Folk og nationer

George Mason: Revolutionens uundværlige Virginian

George Mason: Revolutionens uundværlige Virginian

Hvis der blev konstrueret en liste over de vigtigste jomfruer i amerikansk historie, ville George Mason vises nær toppen. Hans indflydelse på den offentlige politik, revolutionen og forfatningen var langt større, end hans moderne, magre omdømme tillader. Han var en gigant i sin tid. Hans nære venskaber med Washington, Jefferson, Madison, Henry og mange andre fra hans stat gjorde det muligt for ham at påvirke retningen for stats- og føderal politik. Mason blev beskrevet som en privat mand, grundlæggende uinteresseret og upersonlig, og den perfekte definition af gentleman statsmanden. Han var en planter, en republikaner, en fast forsvarer af staters rettigheder og borgerlige frihedsrettigheder og en af ​​de mest fjerne fjender i forfatningen. Han er korrekt mærket "Faderen for rettighedsregningen", og selvom han var slaveinde, var han en tidlig talsmand for afskaffelse af slaveri. Frimurer er modgift mod den "politisk korrekte" fortolkning af stiftelsesgenerationen. Måske er det derfor, at han så ofte ignoreres, glemmes eller fejlagtigt repræsenteres.

George Mason var den fjerde af en linje af George Masons til at leve og blomstre i det nordlige Virginia i de amerikanske kolonier. Den første George Mason ankom til Nordamerika omkring 1651 efter slaget ved Worcester, det sidste slag under den engelske borgerkrig, som endte i nederlag for Royalisterne. Han var en loyal efterfølger af kong Charles II og den prototype Virginia cavalier. Han bosatte sig på sin bevilling på 900 hektar, og da George Mason IV blev født i 1725, udgjorde Mason-ejendommen 5.000 hektar i Douge's Neck, Virginia samt andre plantager i Virginia og Maryland. George Mason III, emnets far, døde i 1735 og efterlod sin ti år gamle søn under omsorg af sin mor og hans onkel, John Mercer fra Marlborough. Mercer var en af ​​de førende advokater i kolonien, og hans 1.500-bindende bibliotek tjente som grundlaget for Masons uformelle uddannelse. Hans mor leverede private vejledere i et stykke tid, men Mason udmærkede sig snart under Mercer's pleje. Hans sind var skarpt og hans intellekt gennemtrængende. At lære var en af ​​hans vigtigste kilder til fornøjelse, og hans viden om juridiske og forfatningsmæssige anliggender blev uovertruffen, selv af det formodede "geni" af hans mere berømte landsmand, James Madison.

Selvom Mason aldrig fik licens til at praktisere lov, opfordrede hans samtidige ham ofte til at besvare vigtige juridiske spørgsmål i hele sit liv. Plantning var hans besættelse; loven var hans hobby. Som gentleman-koden dikterede, trådte Mason kun i den offentlige arena, når pligt var påkrævet. I 1748 blev han vestmand i Truro sogn og tjente som en af ​​de tilsynsførende for de fattige. Året efter blev han en retfærdighed ved Fairfax County Court.

George Mason giftede sig med Anne Eilbeck i 1750, og i 1755 bestilte han opførelsen af ​​Gunston Hall til sin nye familie (Mason og hans kone ville have ni overlevende børn). Hjemmet blev afsluttet i 1758 og var et af de fineste i det nordlige Virginia. Han meldte sig frivilligt under den franske og den indiske krig og modtog rang som oberst som kvartmester. Han fungerede også som tillidsmand for den nydannede by Alexandria fra 1754 til 1779, da byen blev inkorporeret. Frihaverne i Fairfax County valgte ham til Virginia House of Burgesses i 1758, og han havde embedet indtil 1761. Mason fandt det politiske liv hverdagsligt og smålig og foretrak meget at afsætte sine energier til at gøre hans plantage selvforsynende. Han led også af svær gigt, og han brugte sin lidelse for at undgå offentlig tjeneste, når det var muligt. Han tilbragte meget af 1760'erne interesseret i vestlige lande.

Mason blev partner i Ohio Company i 1752. Indiske problemer og den britiske politik for at modvirke vestlig ekspansion efter den franske og den indiske krig reducerede virksomhedens rentabilitet, men Mason hævdede stadig omkring 60.000 hektar jord i det vestlige Virginia og Kentucky. I Virginia bestemte land, ikke varer eller fabrikker, status. Alle Virginia's førende mænd i stiftelsesgenerationen ejede betydelige markområder, og de fleste havde store plantager. De var førsteplantere, statsmænd anden, soldater tredje. Dette rodfæstede dem i deres samfund, deres ”land” og hjalp med til at fremme det traditionelle, konservative, agrariske samfund i Virginia.

Den "pensionerede" revolutionær

George Mason tog ikke en aktiv offentlig rolle i de fleste af de politiske konflikter i 1760'erne. Han foretrækkede at forblive på sin plantage som et "pensioneret" medlem af samfundet, men fra 1765 og fremover blev han en indflydelsesrig eksponator for amerikanske klager både gennem pressen og i private kredse. Edmund Randolph hævdede Mason “stod bag ingen af ​​Virginia's sønner i viden om hendes historie og interesse. Med et blik så han til bunden af ​​ethvert forslag, der berørte hende. ”Han modsatte sig stempelloven og skrev et åbent brev til britiske købmænd under navnet” A Virginia Planter ”i 1766. Hans argumenter var konservative og grundlagde på juridisk præcedens.

Han mindede briterne om, at ”vi er nedstammet fra den samme bestand… plejet i de samme principper om frihed; som vi begge har suget ind med vores modermælk; at vi ved at krydse Atlanterhavet kun har ændret vores klima, ikke vores sind, vores natur og disposition forbliver uændrede; at vi stadig er de samme mennesker med dem i enhver henseende ... ”Mason sagde,” Vi hævder kun andet end engelskmænds frihed og privilegier… vi kan ikke fratages dem uden vores samtykke, men af ​​vold og uretfærdighed; vi har modtaget dem fra vores forfædre, og med Guds orlov vil de overføre dem, uhæmmet, til vores efterkommere. ”Han hævdede at være en mand i pension uden de vilde impulser af“ jakobitisme ”, en mand“ der forguder visdommen og glæden ved den britiske forfatning ”og hvem der er” en engelskmand i sine principper. ”Alligevel advarede Mason købmændene om, at en krænkelse af disse hellige friheder ender i” oprør ”.

Townshend-pligterne var mindre ulydige over for Mason, men han brugte Washington som en ledning til at fremlægge regninger for House of Burgesses, der var designet til at temperere deres virkning. Da guvernøren opløste lovgiveren i 1769, skrev Mason en række beslutninger, der førte til Virginia Association, en formel aftale om ikke at importere britiske varer - inklusive slaver af Virginia. Beslutningerne blev senere vedtaget af den første kontinentale kongres. Men Mason, ligesom hans nære ven Washington, gik væk fra snak om uafhængighed. Hans position var fast, men tempereret, især i 1760'erne. Han var loyal overfor kronen. Det var først i 1774, at Mason offentligt støttede uafhængighed.

Tvangslovene fra 1774 førte til, at han skrev Fairfax-løsningen. Han skrev: ”At det er vores største ønske og tilbøjelighed ... at fortsætte vores forbindelse med og afhængighed af den britiske regering; men selvom vi er dens emner, vil vi bruge ethvert middel, som himlen har givet os, for at forhindre, at vi bliver dens slaver. ”Han betragtede engelskmænds rettigheder som mere værdifulde end det britiske imperium. Mason så derefter krigen for uafhængighed som en krig for at bevare englænders rettigheder i Amerika. Fairfax Resolves blev vedtaget på Virginia-konventionen og den kontinentale kongres og blev den førende juridiske begrundelse for adskillelse fra kronen.

George Mason vendte tilbage til det offentlige liv i 1775. Han tjente ved begge Virginia-konventioner og indrammede i 1776 Virginia-erklæringen om rettigheder og det meste af den nye Virginia-forfatning. Jefferson lånte meget af sproget fra erklæringen om rettigheder ved udarbejdelsen af ​​uafhængighedserklæringen, og dokumentet tjente også som grundlaget for de første ti ændringer til USAs forfatning. Mason erklærede: ”Alle mennesker er af natur lige lige frie og uafhængige og har visse iboende rettigheder, hvoraf de, når de indgår i en samfundstilstand, ikke på nogen måde kan fratage eller frasælge deres eftertiden; nemlig nydelsen af ​​liv og frihed med midlerne til at erhverve og besidde ejendom og forfølge og opnå lykke og sikkerhed. ”Han insisterede,” En velreguleret milits, sammensat af folks krop, trænet i våben, er et ordentligt, naturligt og sikkert forsvar af en fri stat ... ”Mason argumenterede for, at” pressens frihed er en af ​​de store frihedsforstyrrelser og aldrig kan begrænses, men af ​​despotiske regeringer, ”og at religionsfriheden bør bevares” medmindre nogen under religionens farve forstyrrer fred, glæde eller samfundets sikkerhed. Og at det er den gensidige pligt for alle at udøve kristen overbærenhed, kærlighed og velgørenhed over for hinanden. ”Bemærk, at Mason ikke hævdede at militsen var en pseudo” National Guard. ”Den var” sammensat af folks krop, " dig og mig. Han understregede ”kristne” principper i sin erklæring om religionsfrihed og understregede ejendom som en forudsætning for ”lykke og sikkerhed.”

Hvor politisk ukorrekt kan du få? Hans erklæringer om religionsfrihed og pistolrettigheder ignoreres og nedsættes normalt, men i det attende århundrede betragtede medlemmer af den stiftende generation dem det perfekte udtryk for deres rettigheder og privilegier som engelskmenn. De kunne ikke adskilles eller reduceres. De var rettighederne for frie mænd, frie samfund og frie stater. Og hans påstand om, at alle mænd var "lige frie og uafhængige" blev kvalificeret af "når de indgår i en samfundsstat." Kun friindehavere var borgere "i en samfundsstat." Citizenship, som i de gamle republikker, var et privilegium , ikke en ret.

Hans version af Virginia-forfatningen “opslukede resten”. Mason satte den intellektuelle grundlag for den nye republik. Virginia-forfatningen fra 1776 var klassisk republikansk og stammet fra de traditionelle modeller. Det delte og begrænsede magten i et forsøg på at begrænse potentialet for korruption og misbrug. Han inkluderede ejendomskvalifikationer for medlemmer af lovgiveren, og dokumentet var designet til at opretholde den sociale orden i Virginia.

Han tjente i Virginia-lovgiveren i det meste af krigen. Mason arbejdede for at reformere Virginia-lovene, mest ved at insistere på bevarelse af den engelske fælles lov. Han hjalp med at organisere statsmilitsen og forsyningen og rekrutteringen af ​​tropper til den kontinentale hær. Sammen med Patrick Henry organiserede han den vestlige ekspedition af George Rogers Clark i 1779. Clark og Mason var "som far og søn," og Clarks beretninger fra de vestlige territorier blev først sendt til Mason. I 1773 forsvarede Mason Virginia påstand mod det vestlige territorium i et dokument med titlen Uddrag fra Virginia Charters. Dette blev brugt som begrundelse for Clark-ekspeditionen og grænseopgørelsen med briterne ved afslutningen af ​​krigen for uafhængighed i 1783.

“Indsigelser mod den føderale forfatning”

George Mason trak sig tilbage fra det offentlige liv i 1780. Han fortsatte med at arbejde bag kulisserne til støtte for forskellige projekter, herunder afskaffelse af den anglikanske kirke i Virginia. Da problemerne med gæld, handel og krig begyndte at hindre effektiviteten af ​​vedtægterne, støttede Mason styrkelsen af ​​centralregeringen. Han deltog i Mount Vernon-konferencen i 1785 og blev udnævnt til Annapolis-konventionen i 1786, men deltog ikke. Da Virginia valgte delegater til Philadelphia-konventionen i 1787, blev Mason betragtet som en lås.

Han turde til Philadelphia i almindelighed med Madison og støttede de oprindelige forslag fra Virginia-planen. Men da stævnet trækkede videre i uger og derefter måneder, begyndte han at stille spørgsmålstegn ved nationalisternes motiver. Mason deltog i hver session og talte mere end 140 gange. Han var imod det direkte valg af eksekutiv, og som i Virginia foretrak ejendomskvalifikationer for senatorer. Men han blev foruroliget over forslag om at afskaffe staterne, frygtede, at udøvelsen var for stærk, og mente, at forslag om beskatning af eksport og oprettelse af en stående hær krænkede frihedens grundlæggende premisser. Mason indledte sagen fuldt ud i forventning om at underskrive den nye forfatning, men den 31. august 1787 erklærede han, at han havde til hensigt at modsætte sig ratifikation for enhver pris, og insisterede på, at ”han hurtigere ville hugge sin højre hånd end overføre den til forfatningen, som den nu står .”

Mason vendte tilbage til Virginia efter at have stemt imod det endelige udkast til forfatningen og afgav hurtigt en forklaring, der senere blev offentliggjort i aviser og i en håndbog under titlen Indsigelser mod den føderale forfatning, om hvorfor han afviste at underskrive dokumentet. ”Der er ingen rettighedserklæring,” sagde han, ”og da lovgivningen i den generelle regering er altafgørende for lovgivningen og forfatningerne i de forskellige stater, er rettighedserklæringerne i de separate stater ingen sikkerhed.” Han frygtede styrken af den retlige magt - ”De amerikanske retsvæsen er konstrueret og udvidet til at absorbere og ødelægge retsvæsenet i de forskellige stater” - den udøvende afdelings magter, nemlig magten til at indgå traktater og den ”uhindrede magt til at give tilgive for forræderi, ”og begrundede, at de fem sydstater ville blive udsat for kommercielt og økonomisk misbrug af de otte stater i Nord- og Østen,” hvis produkter og omstændigheder er helt forskellige ”fra Syden.

Han afsluttede med at prognostisere, at "denne regering vil begynde i et moderat aristokrati: det er i øjeblikket umuligt at forudse, om den i sin drift vil frembringe et monarki eller et korrupt undertrykkende aristokrati," men han antog, at det ville "afslutte i en eller den anden. ”Hans gamle venner og allierede Washington og Madison blev vrede og chokeret over hans offentlige erklæring. Han ville kun blive mere aggressiv.

George Mason og Patrick Henry dannede rygraden i oppositionen ved Virginia Ratifying Convention. Frimurer klædt i sort og som en dygtig kirurg skar forfatningen hver for sig. Forfatningen, som den var udformet, ville "udslette statsregeringerne fuldstændigt", og han spørgsmålstegn ved, "Vil der fortsat være magter til de stater, der ikke udtrykkeligt er bevogtet og forbeholdt?" Han frygtede, at de nordlige og østlige stater ville ødelægge slaveriinstitutionen i Syd uden enhver skriftlig beskyttelse for institutionen frygter den retlige magt, der “går til alt”, og argumenterede for, at Syden ville blive udsat for “stockjobbers” og interesserne for den nordlige handelsklass. Hvad angår Framers, sagde han: "De har gjort, hvad de ikke burde have gjort, og har forladt, hvad de burde have gjort."

På grund af den forbløffende Mason, der blev administreret til det endelige dokument, vedtog Madison at forelægge en række ændringer til forfatningen i den første kongres, og Virginia ratificerede betinget med en tæt margen. Mason stemte stadig imod det. Hans henstillinger resulterede i Bill of Rights, men andre henstillinger, såsom en større begrænsning af retsvæsenets magt, var ikke succesrige. Han trak sig tilbage for sidste gang efter stævnet og afviste flere tilbud om at tjene i det amerikanske senat. Han foretrækkede plantageliv blandt sin familie frem for enhver offentlig tjeneste, skønt han skrev til sin søn kort før sin død, at hans offentlige karriere "har været sådan, som vil give mig trøst, når jeg mest vil have det og glatte dødens seng. ”Mason døde i 1792 uvidende om, at mange af hans frygtede profetier om fremtiden ville komme til udførelse.

Slaveri

Politisk korrekte angreb mod Mason centrerer typisk sig om hans tilsyneladende uoverensstemmelser med hensyn til slaveri. De understreger, at han argumenterede for forfatningsmæssig beskyttelse af institutionen, men i samme åndedrag kaldte slavehandelen "diabolisk i sig selv og til skam for menneskeheden." Dette var ikke ualmindeligt for jomfruer i hans generation. Der var forskel mellem slaveri og den udenlandske slavehandel. Kun nordlige købmænd og dybe syd-ris- og bomuldsavlere (hvoraf nogle var nordtransplantationer) insisterede på at fortsætte den udenlandske slavehandel. Virginians gjorde det ikke. De anerkendte slaveriets iboende ondskab, især den udenlandske slavehandel og betragtede det som bane i samfundet, skønt de ikke vidste, hvordan man skulle udrydde institutionen uden at ødelægge deres livsstil.

George Mason skrev faktisk flere forslag til udryddelse af institutionen, men hans ideer fulgte hans specifikke tro på rettighederne til liv, frihed og ejendom. Mason favoriserede mandumission, men ikke før slaver blev uddannet, så frierne kunne opretholde deres frihed. Han ønskede også, at regeringen respekterede ejendomsrettighederne og foretrak retlig beskyttelse af institutionen, så slaveholdere ville blive kompenseret, hvis institutionen opsiges. Dette ville forhindre en stor procentdel af den sydlige kapital i at fordampe. Storbritannien fulgte den samme vej mod frigørelse i 1833. Hans erklæringer under Virginia-konventionen har også fået meget kontrol. Mason ønskede en afslutning på slavehandelen og mente, at unionen ville have det bedre uden den, og argumenterede for, at forfatningen som skrevet ikke ville give handlen mulighed for at udløbe før 1808 uanset ændring. Hans udsagn om beskyttelse af slaveri er imidlertid blevet brugt imod ham, mest dygtigt af Joseph Ellis i hans stiftende brødre.

Ellis udtaler korrekt, at Mason stemte imod forfatningen, "delvis" på grund af et kompromis mellem nord og syd om slavehandelen og beskatningen, men han undersøger aldrig den anden del. Læserne antager, at slaveri var hovedårsagen til hans modstand. Faktisk var Mason lige i modsætning til de beføjelser, der blev givet til centralregeringen til at beskatte og regulere handel, som han var til slavehandelen. Nordlige købmænd kunne beskatte Syden fra eksistensen - og til hvilken fordel for Syden: fortsættelsen af ​​den "diaboliske" slavehandel? For Mason virkede "kompromiset" næppe retfærdigt eller hensigtsmæssigt.

Ellis beskylder Mason for at være ubehagelig, men ved at læse sin fulde modstand mod dokumentet og ikke kirsebærplukke det, han sagde med henvisning til slaveri, kan man kun konkludere, at Mason var konsekvent. Han frygtede, hvad centralisering og nordlig dominans kunne gøre for staterne og hans region. Slaveri var simpelthen en komponent i det større billede.

Som han sagde den 7. juni 1787, ”Uanset hvilken magt der måtte være nødvendigt for den nationale regering, skal en vis del nødvendigvis være tilbage i staterne. Det er umuligt for en magt at gennemtrænge de ekstreme dele af USA for at bære lige retfærdighed over for dem. ”Den sydlige agrariske orden, i hans sind, ville altid være under angreb fra nordlige og bymæssige interesser. George Mason, som så mange af hans samtidige i Virginia, mente, at friheden bedst blev beskyttet af staterne, og at en mands ægte nation var hans stat.