Folk og nationer

John Taylor af Caroline: Mere Jeffersonian end Jefferson

John Taylor af Caroline: Mere Jeffersonian end Jefferson

Hvis nogen kunne være mere Jeffersonian end Jefferson selv, ville det sandsynligvis være John Taylor fra Caroline. Jefferson er den anerkendte mester for staters rettigheder, individuel frihed og den agrariske tradition, men i modsætning til Taylor's fem udgivne bøger, en håndfuld pjecer og et antal avisartikler producerede Jefferson kun et udgivet værk, hans notater om State of Virginia. Moderne amerikanere ved næppe, at Taylor eksisterede, skønt Taylor i løbet af hans liv var republikanismens anerkendte pamflet. Han var en aktiv patriot, en sydlig planter, en anti-føderalist, og han blev til sidst den uinteresserede talsmand for de gamle republikanere, en mand, der levede som sine romerske helte, trofast mod sin offentlige pligt og altid forsvarede de agrariske principper i republikken og til sidst en resolut modstander af aristokrati og kunstig magt. Taylor var kort sagt anti-John Marshall, John Adams og Alexander Hamilton, og de fleste af hans offentlige modhager blev kastet deres vej. Hans filosofi legemliggjorde den amerikanske tradition for en begrænset, sparsom og statsdomineret central autoritet, og han var så politisk ukorrekt som en mand kunne være.

John Taylor blev født i 1753 til en velhavende Virginia-familie og opdrættede en gentleman. Hans far, James Taylor, døde, da han var tre, og hans mor, Anne Pollard, døde kort derefter, så opgaven med at passe den unge dreng faldt til hans velhavende onkel, Edmund Pendleton, et medlem af Virginia House of Burgesses og Justice of the Peace for Caroline County. Taylor blev uddannet i den klassiske tradition på de fineste skoler i Virginia, inklusive Donald Robertsons Akademi, hvor mange amerikanske statsmænd fik deres uddannelse, og College of William og Mary. Efter sin formelle uddannelse fik Taylor muligheden for at studere jura på sin onkel kontor og blev i 1774 optaget i Virginia Bar, men hans oprindelige praksis blev afskåret af den amerikanske revolution.

Han tiltrådte den kontinentale hær ved krigens begyndelse, tjente i New York, Pennsylvania og Virginia og vandt rang som major, før han trådte tilbage fra hans kommission i 1779, da hæren kom til kontrakter. Han vendte tilbage til Virginia og tjente i en kort periode i Virginia House of Delegates, før han vendte tilbage til hæren ved slutningen af ​​krigen som oberstløytnant i statsmiljøet Virginia. Han tjente med den berømte franskmand Marquis de Lafayette og kæmpede hessierne i sin stat indtil afslutningen af ​​fjendtlighederne.

Efter revolutionen praktiserede John Taylor lov og akkumulerede en betydelig formue. I 1783 giftede han sig med Lucy Penn, datter af John Penn fra North Carolina, underskriver af uafhængighedserklæringen, og var i en alder af tredive godt etableret i Virginia. Hans indtjening fra hans advokat praksis løb så højt som $ 10.000 om året (eller ca. $ 150.000 2007 dollars), men jord var hans sande lidenskab, og han investerede det meste af sin indkomst i det tyndt bosatte vest. På højden af ​​sin formue ejede Taylor tusinder af hektar i Kentucky, tre plantager i Virginia og hundrede halvtreds slaver. Han troede, at slaveri var en ond institution, men favoriserede ikke dens afskaffelse, fordi det var "ude af stand til at blive fjernet og kun inden for rækkevidde af palliation." Hans vigtigste plantage, Hazelwood, var måske den fineste i det øverste syd. Taylor brugte meget af sin tid på at perfektere videnskaben med plantning.

Han stræbte efter selvforsyning, og han var en af ​​de første plantemænd, der anerkendte vigtigheden af ​​afgrøder. Han tjente i statslovgiver tre gange, fra 1779 til 1781, 1783 til 1785 og 1796 til 1800, og i det amerikanske senat for at fuldføre uafsluttede vilkår fra 1793 til 1794, i 1803, og igen fra 1822 til 1824. Som en som beundrer af klassiske republikker, nægtede John Taylor at køre til embedet, medmindre han blev anmodet om, og ville normalt vende tilbage til sin plantage, når hans periode var udløbet, eller efter at han havde trukket sig tilbage.

separatistiske

John Taylor tjente meget lidt tid i hverken staten eller den føderale regering, men han var produktiv, når han var der. Mens han var i Virginia-lovgiveren i 1798, indførte han Virginia Resolves i modsætning til seditionsloven. Disse beslutninger var mildere end deres kolleger i Kentucky, men de understregede stadig, at en stat havde ret og pligt til at "interposere for at standse fremskridt" i forfatningsmæssig lovgivning. For hans del mente Taylor, at Virginia bare skulle løsrive sig.

Emnet var blevet tappet før i 1794, da to nordlige senatorer hjalp John Taylor og pressede emnet. Det var imidlertid ikke Taylor, der insisterede på løsrivelse på dette tidspunkt, men Rufus King of Massachusetts og Oliver Ellsworth fra Connecticut. Taylor lyttede, og skønt han var enig i, at syd- og nordstaterne havde betydelige uenigheder, mente han, at nord ønsket en alliance med Storbritannien med det formål at bringe det agrariske syd på knæ. Han har aldrig tillid til nordmænd, heller ikke dem, der på overfladen delte hans politiske overbevisning.

John Taylor var selvfølgelig ingen fan af forfatningen og favoriserede Virginia og Syds interesser i forhold til nordlige handelsmænd. Han deltog ikke i Virginia Ratifying Convention i 1788, men argumenterede imod forfatningen. Senere kaldte han sin filosofi "Ånden i '76." Efter hans opfattelse arbejdede federalister og centralisatorer for at forvandle revolutionens mål. Taylor havde ikke kæmpet for en krig for mere centralisering. Han og mange andre republikanere havde kæmpet for individuel frihed, begrænset regering og engelskmænds rettigheder. Havde Taylor levet ind i 1850'erne, ville han bestemt have støttet den sydlige løsrivelse som et middel mod sektionsafstrid.

Pamfletten

Fra Hazelwood skrev John Taylor de vigtigste værker i Jeffersonian politisk økonomi. Taylor's essays og afhandlinger blev læst bredt. Han havde til hensigt, at hans værker skulle gælde for enhver landmandsklasse og blive læst af, hvad historikeren Frank Owsley mærkede det almindelige folk i Det Gamle Syd, de frie indehavere med en interesseret interesse i landbrugsproduktion og stabiliteten i den agrariske republik .

Jefferson skrev, at Taylors En undersøgelse af de amerikanske regerings principper og politik skulle kræves læsning for alle studerende i amerikansk forfatningsteori. Taylor's Arator, en række essays om landbrug og politik, blev genoptrykt fem gange før krigen mellem staterne og havde en markant indflydelse på det sydlige landbrug og samfundet. Taylor's polemik om forskellige emner, fra Missouri-kompromiset og McCullough vs. Maryland-beslutningen i hans Construction Construed andConstitutions Vindicated, til den foreslåede føderale beskyttelsestarif og den offentlige gæld i hans Tyranny Unmasked, var den bedste forklaring af agrarisk republikanisme. Landbruget og regeringen var efter Taylor's mening forbundet, og alle hans værker udviste et solidt forsvar af en landbrugsrepublik.

I 1818 skrev John Taylor: ”Hvis landbruget er godt, og regeringen er dårlig, kan vi have rigdom og slaveri. Hvis regeringen er god, og landbruget er dårligt, frihed og fattigdom. ”Kun ved at afbalancere de to ville et uafhængigt samfund være sikret, og da landbrug var landets mest almindelige interesse, skal det beskyttes mod det, han betegnet som” bestand ” -jabbers ”og“ et papiraristokrati. ”En“ mesterkapitalist ”ville forvandle“ ni tiendedele ”af USAs” lydyomani ”til” svindlere og forsørgere ”og reducere dem til det” daglige brød ”i det industrielle alder. ”Et aristokrati er ikke, hvor agrarian. Og hvor det har slået dybt rod… en landbrugsinteresse er ophørt med at have nogen indflydelse i regeringen. ”Hans to vigtigste værker, undersøgelsen og hans Arator, skitserer tydeligst hans ideer om amerikansk politisk økonomi og forholdet mellem arbejdskraft og regering.

John Taylor designede undersøgelsen for at udfordre John Adams 'forsvar af regeringens forfatninger i Amerikas Forenede Stater. Oprindeligt skrevet kort efter, at Adams offentliggjorde sit forsvar i 1787, blev undersøgelsen ikke distribueret før i 1814. Taylor omarbejdede dele af undersøgelsen i løbet af denne tidsperiode for at lade hans ungdommelige lidenskaber falde, men hans konklusioner var uændrede. Aratoren, der blev offentliggjort før undersøgelsen, men skrevet efter dens undfangelse, forsynede sydlendere med en videnskabelig håndbog til øget landbrugsproduktion, men halvdelen af ​​de fireogtyve essays i bogen var dedikeret til den politiske økonomi i landbruget. De politiske temaer, Taylor behandlede i hver, var ensartede.

Taylor angreb det, han så som de tre vigtigste laster fra den amerikanske regering: kunstigt aristokrati, bank og minoritetsstyre. Regeringen var efter hans mening på vej mod et konsolideret imperium, der ikke var styret af en konge, som i England, men af ​​noget langt værre: en præsident, der brugte protektion og regeringsuddelinger til at centralisere magten i navnet på den generelle velfærd. Lyder du velkendt? Beskatning var den største byrde, som arbejderen havde at bære, og undertrykkende beskatning, mente Taylor, var det udstyr, der blev brugt til at sikre kunstig aristokrati.

"Undertrykkende beskatning, ved lov og monopol, direkte og indirekte, for at skabe eller opretholde systemet med papir og formynderi, foreslår intet tilbagevirkende kraft for at reducere et folk til rædselsbetingelsen, bortset fra et aristokrati, der giver dem en række byrder." Løven, personificeret i den arbejdende mand, ville blive "feig og dum", hvis Kongressen implementerede Alexander Hamiltons økonomiske system med overdreven beskatning af landbrugsprodukter til samfundets "fælles bedste".

Efter John Taylor's mening kunne industriel kapitalisme (i modsætning til det frie marked landbrug) ikke eksistere uden regeringsbeskyttelse i form af told, banker, interne forbedringer og en permanent national gæld. Den beskyttende told var kun en enhed, som regeringen brugte til at opretholde finansieringskapital på bekostning af landbrug. Takster, der blev beslaglagt "efter den pris, som lovgivningen har taget fra landbruget, og i stedet for at gøre noget godt for de faktiske arbejdere i træ, metaller, bomuld eller andre stoffer," skabte de et kunstigt aristokrati "på bekostning af arbejderne på jorden, tounite med regeringen i at undertrykke alle arter af nyttig industri. ”

Tariffer skader ikke kun landbruget, men de fattige og slaveri arbejdstagere i fremstillingen. Kapitalisterne ville gribe taksten i taksten, "passende til sig selv ... og tillade så knappe lønninger til dets arbejdere, som det kan." En permanent national gæld letter denne type tyveri, fordi gælden betalte renter til de rige ved at tage den direkte eller indirekte fra landbrugets produktive rigdom. For Taylor var blanding af papirfinansierende gæld, kommercielle spekulationer og så videre en uærlig handel.

John Taylor mente, at "bankens udskillelse" udgjorde den største krykke for finansieringskapital og papiraristokratiet. Inflation og renter sadlede arbejderen med unødvendig gæld. Disse skatter blev betalt af "offentligheden til enkeltpersoner ... for at berige lediggang og forsyne luksusmidlerne til en særskilt interesse." Tariffer, føderalt finansierede "interne forbedringer", bankvirksomhed og anden statsbistand til private virksomheder eller selskaber overførte ejendom til vælg interesser. Dette var ”det onde moralske princip, hvor alle arvelige og hierarkiske ordrer er grundlagt,” og var, argumenterede han, i skarp kontrast til De Forenede Staters grundlæggende principper. "Logaritmen om formynderi" blev politikernes værktøj til at forevige usurpationen af ​​privat formue, der er tjent med ærligt arbejde. Hvis en repræsentant kunne "trække formue fra sine egne love ved hjælp af embede, sinecure eller monopol", ophørte regeringen med at blive kontrolleret gennem valg.

I USA blev magten overgivet af flertallet til et individ, og da en repræsentant ikke kunne "styres af interessen for både mindretallet og flertallet ... vil han blive styret af den interesse, han tilhører; hvis han er en modtager af skatten, vil han beskatte sig. ”Naturligvis ville lovgiveren erkende, at han gjorde dette i navnet til offentlighedens bedste, men offentligheden ville ikke være i stand til at kontrollere hans grådighed.

Hvis Kongressen brugte sin magt til at beskatte til at oprette et "bestandsaristokrati", ville det være "skyldigt i forræderi mod forfatningen uden at krænke dens brev." Kun ved at opretholde en magtbalance mellem folket og regeringen, og staterne og den føderale regering, kunne arbejderen opretholde sin skattemæssige uafhængighed, forkorte "papirarbejderen" og dæmpe formynderiets sværd.

John Taylor talte i majoritære termer, men ønskede ikke, at regeringen blev kastet til masserne. Han kritiserede både et aristokrati sammensat af minoritetsinteresser, såsom en militær interesse eller bestandsinteresse, og mobstyring. Minoritetsinteressernes forretning var at ”få det, de kan fra resten af ​​nationen.” Demagogueri ville sejre, da disse interesser ville få regeringens hjælp til at sikre deres ønsker. Medmindre de kunne kontrolleres eller afbalanceres, frygtede Taylor “papirsystemer” -i.e. bank- og kommercielle spekulationer - fordi de skænkede "ublu velstand" på et niveau, der var farligt for samfundet. En landede herre ville i en grad kunne hindre denne proces. Skønt de havde en vis arvelig magt, var en landes interesse at foretrække frem for et aristokrati med papir og formynderi, fordi magten strålede fra landet i den førstnævnte og undertrykkende beskatning i sidstnævnte. Den landede herre var den naturlige herskende klasse, mens et papiraristokrati kun var i stand til at opretholde sig selv ved hjælp af protektion og beskatning. Taylor foreslog for eksempel ikke udvidelsen af ​​franchisen til et jordløst proletariat, fordi de kun ville hjælpe med at forlænge demagogens magt. Den eneste anden beskyttelse i det amerikanske system var magtfordeling, der forhindrede tvillingefaren ved overdreven demokrati: mobstyring og mindretalsstyre.

Taylor var selvfølgelig ikke en form for kommunistisk progressiv, der hadede kapitalismen. Hvad han frygtede var en fusion af regering og finans, ikke markeder eller overskud. Han var velhavende, og han solgte en god del af sine afgrøder til kontanter, men han mistillidede banker og den virkning, som centralbanken kunne have på den jødiske landmand og arbejderen. Han foragte også magtfulde centralregering. Hans ideologi var baseret på Virginia's historie og traditioner. Som George Mason, John Carroll og Nathaniel Macon og mange andre plantagere i stiftelsesgenerationen, undgik Taylor det politiske liv. Historikeren Norman Risjord mærker Taylor en konservativ, fordi han kæmpede for at bevare et agrarisk samfund i lyset af den industrielle revolution og også for at opretholde den landede herres interesser gennem decentralisering

John Taylor døde i Hazelwood i 1824 i en alder af enoghalvfjerds. Jefferson skrev i 1820, at Taylor's En undersøgelse af de amerikanske regerings principper og politik gav ”mange værdifulde ideer, og til korrektion af nogle fejl i den tidlige mening, aldrig set i det rigtige lys, før de blev præsenteret for mig i dette arbejde ... Jeg ved, at oberst Taylor og jeg sjældent, hvis nogensinde, har været forskellige i et politisk princip af betydning. Hver handling i hans liv, og hvert ord han nogensinde har skrevet, tilfredsstiller mig med dette. ”En sådan ringende påtegning burde have givet Taylor et mere markant ry.

Men i dag er det ikke mange historikere, der lægger mærke til den velhavende planter, der foragtede den centraliserede regering og nedviste en fremtid, hvor vælgerne ville blive styret af demagoger, der tildeler regeringsjob og økonomisk omfordeling. Hvor er John Taylor, når du har brug for ham?