Krige

Hvad hvis Syden vandt borgerkrigen?

Hvad hvis Syden vandt borgerkrigen?

Hvad hvis Syden vandt borgerkrigen?

Her er et tag på denne søgen fra forfatter H.W. Crocker III.

Så bare forestil dig, at Abraham Lincoln havde sluppet Syden. Hvad hvis han havde sagt følgende:

Vi går sammen som venner. Vi håber at blive sammen igen som venner. Der vil ikke være nogen tvang fra sydstaterne af befolkningen i nord. Ingen stat må holdes i Unionen mod dens vilje. En sådan begivenhed ville være i modstrid med ethvert princip om fri regering, som vi værner om. Men vi beder de sydlige stater, som vi er bundet af mystiske akkorder for hukommelse og kærlighed, om at de genovervejer deres handling. Hvis ikke nu, så senere, når vredeheden er aftaget, når de har set denne administrations handlinger kun fungere til helhed og ikke for parternes design af nogle få; når denne administration med ord og handling viser, at den er glad for at leve inden for rammerne af forfatningen, at vi ikke må indrømme nogen indblanding i de etablerede institutioner i flere stater. Jeg stoler på, at vi ved vores opførsel, efter vores karakter, ved vores handlinger, ved vores velstand og vores fremskridt vil bevise for vores adskilte brødre, at vi igen skal være mere end naboer, vi skal være mere end venner, vi skulle faktisk være forenede Stater, for et hus, der er forenet, er langt stærkere, vil være langt mere velstående og vil være langt lykkeligere end et hus opdelt, et hus, der er udlejet af ransor, et hus, der undergraver dens grundlæggende ved adskillelse.

Til befolkningen i Maryland, Virginia, Delaware, Kentucky, Missouri, Tennessee og Arkansas har jeg en særlig besked. Jeg siger jer, at denne regering ikke vil rejse våben mod staterne i det sydlige forbund. Vi fører ingen krig med underkastelse mod disse stater. Og jeg bekræfter endnu en gang, at jeg hverken har ret eller magt eller ønske om at afskaffe slaveri i disse stater eller andre steder, hvor det er lovligt etableret. Det, jeg ønsker, ligesom alle de nordlige stater, er, at vi igen er en nation, der er forenet i fred, kærlighed og fælles regering. Lad os gennem bøn og gode nåder arbejde for at nå dette mål. Jeg beder om, at alle gode mænd i De Forenede Stater, og dem, der nu er adskilt fra os, arbejder fredeligt for at opnå den forsoning, der er vores skæbne og vores håb. For fire år siden skabte vi en ny nation, samlet i princip. Jeg beder om, at hvis vi deler den samme Gud, det samme kontinent og den samme skæbne, kan vi igen forene os i fælles princip og fælles regering.

Havde Lincoln holdt denne tale, ville ”folks regering, af folket og for folket være omkommet fra jorden”? Ifølge nogle historikere ville det faktisk være bekræftet, da sydstaterne ville have nydt netop den ting og ikke været tvunget til at acceptere en regering, som de ikke ønskede, og som ikke repræsenterede deres interesser, hvilket førte til en mere fredelig sent i det 19. århundrede, end Amerika oplevede. Ville slaveriet have varet indtil netop denne dag? Nej, det ser ud til, at det ville være blevet afskaffet fredeligt, da det fandt sig selv afskaffet overalt ellers i den nye verden i det nittende århundrede (skønt det desværre ville have varet årtier længere end 1865, da slaveri vedvarede steder som Brasilien indtil slutningen af ​​det nittende århundrede). Forestil dig, at der ikke havde været nogen krig mod Syden, og efterfølgende ingen genopbygning, der sætter Syden under krigslov, afskaffede hvide vælgere med de konfødererede afleveringer og franchiserede nyfrigjorte slaver som afdelinger i det republikanske parti. Uden denne fortid kunne raceforhold i Syden have været bedre, ikke værre, og plantebrugere ville sandsynligvis have arrangeret over tid at frigøre deres slaver i bytte for økonomisk kompensation.

Se denne video for en opdatering om genopbygningens begivenheder

Det siges undertiden i dag, at Lee var ækvivalent med Erwin Rommel i et konføderat, der svarede til det tredje rige ... selvom Syden selvfølgelig ikke førte nogen aggressiv krig, begik ingen Holocaust mod jøderne - faktisk inkluderede den jødiske Judah P. Benjamin som sin rækkefølge statssekretær, krigssekretær og generaldirektør, den første jødiske kabinetschef i Nordamerika - og havde som sin regerende ideologi staternes rettigheder og en endnu mere begrænset føderal regering end De Forenede stater. Temmelig fascist, ikke?

Sammenligningen er ikke nøjagtig. Langt fra at være sympati for den nationale socialisme var sydvesten mere bundet til økonomisk og regeringsfrihed (ingen told, ingen skattepligtige finansierede "interne forbedringer", ingen mellemliggende nationale regering trampede om staternes rettigheder) end det nordlige. Den konfødererede forfatning begrænsede præsidenten til en periode på seks år. Der var ikke noget Holocaust i Syden eller noget, der kunne lide det. George Washington og Thomas Jefferson var slaveejere, og det samme var Jefferson Davis, og Davis var ikke mere onde end de var. Faktisk så han sig på mange måder som deres arv. Thomas Jeffersons barnebarn døde i kamp for Confederacy. John Marshalls barnebarn var på Lees personale. Slægtninge fra Washington, Patrick Henry og andre Virginia-patrioter, oprettet med konføderationen. Det gjorde også barnebarnet til forfatteren af ​​"Star-Spangled Banner", Francis Scott Key.

Sydlige ideer var omtrent så langt fra nationalsocialistiske ideer, som man kan forestille sig. Syden havde lidt lastbil med nationalisme (i modsætning til federalisme og statsloyaliteter) og "progressive ideer" (som marxisme). Befolkningen insisterede på deres frihed i en grad, som ikke engang den føderale regering kunne tolerere. Hvis de ikke ville tage ordrer fra Abraham Lincoln, og ofte spekulerede på, hvorfor de skulle tage dem fra Jefferson Davis, er det svært at forestille sig, at de ville have haft nogen interesse i at blive trakasseret af et papirhængende korporal med en tandbørstesnor.

Der ville have været og ikke var mere ivrige anti-nazister end befolkningen i Syden. Som historikeren Samuel Eliot Morrison bemærkede, skrev skrivning af valget i 1940 mellem præsident Franklin Delano Roosevelt og Wendell Wilkie i 1940, skønt sydherrer mistroede New Deal, ”Syden generelt, med sin galante tradition, bifalder præsidentens vilje til at hjælpe de allierede; og foran enhver anden del af landet, forberedt mentalt på krigen, som nationen måtte kæmpe for. ”America First-bevægelsen - som stræbte mod at holde Amerika ude af enhver europæisk krig - var mest populær i Mellemvesten og blandt efterkommerne af Irske og tyske immigranter, hvoraf mange havde tjent deres statsborgerskab i kamp for Abraham Lincoln.

Hvad hvis Syden havde vundet krigen? Dens naturlige allierede ville have været Storbritannien gennem bånd af handel og kultur. Sheldon Vanauken, i sin forestilling om en konfødereret sejr ved afslutningen af ​​sin bog The Glittering Illusion: English Sympathy for the South Confederacy, så faktisk Confederacyen blive en del af det britiske imperium, med det resultat, at han snarere end at gå ind i den store krig i temmelig dilatatorisk mode arrangeret af skolemesterpræsident Woodrow Wilson, sydlige regimenter, der blev opkrævet fra starten, hvilket sikrede en allieret sejr i 1916 snarere end 1918. I MacKinlay Kantors klassiske gengivelse af konfødereret sejr, hvad hvis syd havde vundet krigen ?, Nord og Syd genforenes i sidste ende, i vid udstrækning på grund af fælles tjeneste på Storbritanniens side i begge verdenskrig.

Forbundet Cuba?

Hvad hvis syd vandt borgerkrigen? Ville indianerne i slettene stadig løbe fri? Nogle kan lide at forestille sig det. Syden havde bestemt indiske allierede, den mest berømte var Cherokee-brigadegeneral Stand Watie, men det gjorde Norden også. Alligevel vil nogle mennesker af en ejendommelig ideologisk stribe (paleo-libertarians, de sandsynligvis blive kaldt), have dig til at tro, at hvad hvis syd vundet borgerkrig, ville indianere og konføderater have gnidet langs mindesmænd nogensinde efter: indianerne jagtede bøfler på sletterne; De konfødererede statsmænd belyder de finere punkter i laissez-faire.

For folk i denne ulighed kæmpede Lincoln for at skabe et amerikansk imperium, der flyttede sig fra at underkaste Syden, til at true kejseren Maximilians Mexico, til at udrydde indianerne og at erobre Filippinerne. Men tanken om, at Syden ikke var ”imperialistisk” ifølge denne definition, er absurd. Thomas Jefferson, en af ​​idolerne fra den paleo-libertariske skole, var præsidenten, der kaldte Amerika "et imperium af frihed." Han troede på "åbenbar skæbne", før begrebet blev opfundet. (Han mente også, at De Forenede Stater skulle invadere og erobre Canada.) Det var ikke nordboere, der annekterede Florida, det var Andrew Jackson, der sagde, at han ville være glad for at tage Cuba næste (og som ikke var nogen små ryster som en indisk fighter enten). Det var ikke nordmænd, der rev Texas fra Mexico; og det var sydlige drenge, der var mest ivrige efter den mexicanske krig og en sydlig præsident, James K. Polk, der sagde, at takket være Hidalgo-traktaten, der afslutter denne krig, ”vil der blive tilføjet et enormt imperium til USA, hvis værdi tyve år derfor ville være vanskeligt at beregne. ”

Det var også sydlendere, der havde drømme om et bomuldsrige, der strækker sig ind i Latinamerika, og sydlige politikere (som krigsminister Jefferson Davis og Mississippi-guvernør John A. Quitman), der støttede amerikanske “filibustere”, som den tennessean William Walker, der så ud til at udskære små imperier i Baja Californien eller Nicaragua. Faktisk, hvis man forestiller sig, at Syden havde vundet krigen, er det en næsten sikkerhed for, at Syden ville have annekteret Cuba, en lang holdt sydlige drøm. Og tænk på implikationerne af det: ingen cubansk missilkrise, en anden sydlig strandplads for Yankee snefugle, ingen mangel på cubanske cigarer.

Faktisk ville vi alle have fået det til at citere en sydlig partisan. Men selvom det er sjovt at forestille sig, er der ikke meget mening i at tænke over, hvad der ikke skete. Sydlige er konservative og konservative er realister. Så meget som Lee og Longstreet, Davis og Hampton, er vi nødt til at finde vores krig i post-bellum Amerika.

Og hvis det gamle syd havde sine charmer og nåde og fortjeneste, ville det være kedeligt at ikke tælle de mange velsignelser, vi har som borgere i De Forenede Stater. Vi bør værdsætte det, vi har i den sydlige tradition. Vi skulle nyde den enhed, vi har som forente stater, selvom vi hellere havde haft, at enheden var nået uden frygt og brutaliteter og uretfærdigheder i krigen og genopbygningen. Og vi skal huske, at mænd som Lee og Jackson, Stuart og Hill, mens sydlige helte også burde være amerikanske helte. Vi er alle sammen i dette.


Vil du gerne lære den komplette historie om borgerkrigen? Klik her for vores podcast-serieNøgleslag i borgerkrigen