Hobelar

Hobelar

Hobelaren var en monteret spydmand, der brugte deres hest til at rejse til slagmarken, men i modsætning til manden ved våben, der altid kæmpede til fods. De optræder i engelske hære i begyndelsen af ​​det fjortende århundrede som en del af et forsøg på at håndtere skotsk raiders mobilitet, især efter Bannockburn (1314), selvom de stammer fra Irland, hvor de forblev vigtige længe efter at de var forsvundet i England. De spillede en rolle i Boroughbridge's sejr, hvor Sir Andrew Harcley besejrede oprørerne af Thomas of Lancaster ved hjælp af en hobelarsstyrke, afmonterede mænd på våben og bueskytter. I midten af ​​1340'erne forventedes godsejere med lande til en værdi af £ 10 om året at give en hobelar, sammenlignet med £ 25 om året for en ridder. Under Edward III's regeringstid falmede de langsomt ud af engelske hære for at blive erstattet af den monterede bueskytte.

Emner, der ligner eller kan lide Hobelar

Heste i middelalderen adskilte sig i størrelse, bygning og avl fra den moderne hest og var i gennemsnit mindre. De var også mere centrale for samfundet end deres moderne kolleger, og var afgørende for krig, landbrug og transport. Wikipedia

Skirmishers er lette infanteri eller lette kavaleri soldater indsat som en fortrop, flankevagt eller bagvagt for at afskærme en taktisk position eller en større gruppe af venlige tropper fra fjendens fremskridt. Uregelmæssig åben formation, der er meget mere spredt i dybden og i bredden end en traditionel linjeformation. Wikipedia

Infanterieenhed omtrent svarende til kompagniet eller bataljonen, der blev brugt i dele af Europa i middelalderen. Enhedens størrelse varierede oprindeligt, en Fähnlein kunne bestå af så mange som 1.000 soldater, men antallet var generelt mindre, omkring 500. Wikipedia

Formen af ​​latin, der blev brugt i romersk -katolske Vesteuropa i middelalderen. I denne region fungerede det som det primære skriftsprog, selvom lokale sprog også blev skrevet i forskellig grad. Wikipedia

I det antikke Grækenland var prodromoi (ental: prodromos) skirmisher light cavalry. Deres navn (oldgræsk: πρόδρομοι, prοdromoi, lit. & quotpre-cursors, & quot & quotrunners-before, & quot eller & quotrunners-ahead & quot) indebærer, at disse kavalerier flyttede sig til resten af ​​hæren og var derfor beregnet til spejdning og screening missioner. Wikipedia

Vigtig rolle i hele middelalderen på både slagmarken og i belejringer. Stig i fremtrædende stilling for infanteristyrker, undertiden omtalt som en "infanterirevolution". Wikipedia

Navn givet til forskellige stater i Vesteuropa i middelalderen. Det historiske Bourgogne korrelerer med grænseområdet i Frankrig, Italien og Schweiz og omfatter de store moderne byer Genève og Lyon. Wikipedia

Vesteuropas musik i middelalderen, fra cirka det 6. til 15. århundrede. Den første og længste æra af vestlig klassisk musik, middelaldermusik så tilstedeværelsen af ​​forskellige musikteoretikere, såsom Boethius, Guido fra Arezzo, Franco fra Köln og Philippe de Vitry. Wikipedia

Monteret infanteri var infanteri, der red på heste i stedet for at marchere. De originale dragoner var hovedsageligt monteret infanteri. Wikipedia


Strategien og taktikken for de skotske hære 1296-1314

Se venligst min ophavsretpolitik, hvis du ønsker at citere en del af dette essay.

En vigtig konsekvens af invasionen af ​​Skotland af Edward I's hær i 1296 var nødvendigheden af ​​en radikal gennemgang og revision af skotterne af deres militære taktik. Inden invasionen havde skotterne i et vist omfang overholdt de ridderlige regler for engagement, der blev brugt i hele den kristne verden. Disse regler var, at når hære mødtes, ville enhver kamp, ​​der fandt sted, normalt være mellem det modsatte tunge kavaleri, der ville anklager hinanden, idet foden var relativt overflødig.

Dette viste sig imidlertid utilstrækkeligt mod de veluddannede, godt ledede, godt bevæbnede og erfarne engelske tunge kavalerier og fod, herunder kontingenter af walisiske bueskytter og spydmænd.

Således udviklede de skotske ledere strategien om, hvor det var muligt, at prøve at vælge stedet og få jorden til at kæmpe for dem. De overlegne tal, som englænderne altid havde, ville således blive negeret, og skotterne ville have en bedre chance for succes. Denne politik for kvasi-guerilla-krigsførelse tilpasset de skotske behov blev først indført efter Dunbar og de efterfølgende militære katastrofer. 1

Udover dette blev en ny taktik udviklet, brugen af ​​let hest eller hobelar. Brugen af ​​let hest synes at være blevet hentet fra Irland i første omgang af Edward I som et middel til at bringe skotterne til kamp. Hans tunge feudale hær kunne ikke følge en mobil hær, der trak sig tilbage til bakkerne og marsken, når de blev konfronteret, som hærene under Wallace og Bruce sædvanligvis gjorde. 2 Hobelaren blev brugt af skotterne som et middel til at opnå element af hastighed og overraskelse, afgørende for succes, og dermed tillade dem at engagere fjenden på tidspunkter og steder, de valgte. Den lette hest blev brugt som angrebspartier under Bruce, men Wallace ansatte også lig med fodsoldater.

Skotterne udviklede en markant taktik i indsættelsen af ​​denne type hær. Mens den engelske adel foragtede fodfodssoldatens værdi til fordel for stærkt bevæbnede, postklædte riddere, lagde de skotske ledere større vægt på veltrænede, mobile, let bevæbnede fodboldsoldater og lette ryttere.

Krigens begyndelse:- Berwick til Dunbar

Skotterne havde haft lidt militær praksis under Alexander III's regeringstid, den eneste handling var mellem kong Hakon af Norge og Alexander ved Largs i 1263. 3 Følgelig var de dårligt forberedte på at klare en engelsk invasion.

Inden Edward havde nået Skotland i 1296, krydsede en skotsk hær ind i England, og med en vildhed, der næsten rivaliserede Edward, hærgede Redesdale og Tynedale og brændte byerne Corbridge og Carlisle og klostrene Lanercost og Hexham. Årsagerne til dette ser ud til at være uklare, men det kunne have været en forebyggende strejke, det var bestemt en politik, der skulle bruges flere gange af både Wallace og Bruce.

Edward havde ikke travlt med at gennemføre erobringen, da han var så sikker på succes. Til sidst sendte han en kavaleristyrke under John, Earl Warenne for at tage Dunbar. Warenne, der havde begyndt belejringen af ​​Dunbar[Kort A (1)] blev angrebet af & quotfeudal -værten i Skotland & quot. 4 [Kort A (2)]

Warenne vendte mod vest med sine kontinentale veteraner for at møde skotterne, da de marcherede over Spottsmuir. Inden englænderne kunne nå skotterne, måtte de ned i et hul [Kort A (3)] hvorigennem flød Spott Burn. Skotterne, der observerede denne handling, mente englænderne var på flugt og anklaget. [Kort A (4)] Englænderne var dog ikke på flugt og dannede sig i god orden, kastede anklagen tilbage og gik i gang med de brudte rækker.[Kort A (5)] En massakre fulgte derefter, og der var store tab blandt den skotske fod. 5 [Kort A (6)] Dunbar er især bemærkelsesværdig ikke kun for den skotske feudale værts spektakulære fiasko- kronens officielle militære magt- men også for det store antal fornemme fanger, der blev taget.

Eksemplet med Dunbar gik ikke tabt på den skotske ledelse. Den skotske taktiks utilstrækkelighed stod i kontrast til ugunstigt med Warennes dygtighed til at kontrollere og opsætte sine styrker, og manglen på disciplin og erfaring fra den skotske hær blev afsløret. Slåede kampe skulle nøje overvejes, inden de blev påbegyndt i fremtiden.

Fra sejr til nederlag: - Stirling Bridge til Falkirk

Da William Wallace førte et voksende oprør i lavlandet tidligt i 1297, spredte nyhederne sig om en stor stigning i nord ledet af Andrew de Moray. Efterhånden som begivenhederne skred frem, udviklede Wallace brugen af ​​en ny taktik, der senere skulle bruges med stor succes af Bruce, det vil sige den hurtige indsættelse af hurtig bevægende let hest til at angribe og chikanere engelske patruljer og garnisoner. Denne taktik fastgjorde dem tilbage til faste positioner og gjorde kontrollen med landskabet- opkrævning af skatter og hensættelser- vanskelig. Med sin voksende succes måtte Wallace klare et stadig større antal mænd, og derfor øgede hans bedrifter i omfang. Efterhånden som året skred frem, blev de engelske chefer i Skotland stadig mere ængstelige. Dette viser de bekymrede breve til statskassen i London fra Hugh Cressingham, hvor de klagede over umuligheden af ​​at hæve skatterne i Skotland, da alt var i urolig tilstand. 6

I nord havde Moray ryddet de fleste engelske styrker ud og knyttet sine styrker sammen med Wallaces nogen tid i løbet af august 1297 og derved skabt en unik styrke bestående af både lavlandere og højlandere. Der var et tilbageslag med overgivelsen ved Irvine i juli 1297 af en hær under kommando af jarlen af ​​Carrick, Robert Bruce og Sir William Douglas. De kunne ses som værende de mere traditionelle ledere i landets øjne end Wallace og Moray, men de havde måske mindre mave til kampen.

En engelsk hær anklaget for at dæmpe Skotland forlod Berwick i slutningen af ​​august 1297 og marcherede mod Stirling under fælles kommando af Hugh Cressingham og John de Warenne, jarlen af ​​Surrey. Styrken, herunder mange walisiske, nåede til Stirling den 10. september og blev konfronteret med en skotsk styrke trukket op ved foden af ​​Ochils og på Abbey Craig, som overså den kilometerlange motorvej, der forbinder den eneste bro over floden Forth til tør jord og Stirling slot. Om morgenen den 11. september marcherede en stor kraft af tungt kavaleri og fod hen over den smalle bro, to mod hinanden, under skotternes vågne øjne.[Kort B (1)]

Da det blev anset for at nok engelske tropper havde krydset, fik de skotske styrker ordre til at opkræve, og en gruppe spydmænd - skjult for englændernes øjne - tog afsted[Kort B (2)] og det lykkedes at afskære det brohoved, der var dannet. De engelske tropper, der havde krydset broen, blev afskåret fra hjælp[Kort B (3)], og blev behørigt massakreret, mens størstedelen af ​​den engelske hær så hjælpeløs på den anden side af Forth.[Kort B (4)]

Skylden for tabet af slaget ved Stirling bridge kunne lægges på Hugh Cressingham, der på grund af omkostninger vendte forstærkninger tilbage på vejen til Stirling, og som på kampens dag afviste en idé til en udflugtende manøvre 7 til samme grund.[Kort B (1a)] Den taktiske dygtighed, der blev vist af Wallace og Moray, giver dem en vis kredit, men alligevel var det den udugelige generalitet, som Warenne og Cressingham viste ved denne lejlighed, der vandt skotten. Men ideen om fodboldsoldater i en offensiv rolle er af stor interesse.

Den taktiske positionering (som vist på kortet) var naturligvis blevet udarbejdet godt i forvejen, og planlægningen af ​​kampen havde tilsyneladende taget en stor del af skotternes tid. Tidspunktet for suset ned ad motorvejen var afgørende for skotternes succes, da hvis for mange engelske tropper fik lov at krydse, kunne det endelige resultat have været drastisk anderledes.

Det skal også påpeges, at de tropper, der havde slået denne store semi-professionelle engelske hær- en afbalanceret styrke af kavaleri, bueskytter og tunge fod- var de jordløse bønder og ikke de store skotske herrer.

Skotterne måtte nu forberede sig på den vrede, som Edward I helt sikkert ville lufte ved hans tilbagevenden fra valgkamp i Frankrig. Skotland led stor ulykke med Andrew de Morays død (muligvis på grund af sår modtaget under slaget) og efterfølgende blev Wallace efterladt alene kontrol over de skotske styrker og i sidste ende hele landet.

Wallace tilbragte tiden mellem sejren i Stirling og invasionen af ​​Edward I med at træne sine styrker. Han havde nu magt, efter at han var blevet værge, til at udsende en generel indkaldelse til at rejse en hær. Han organiserede disse soldater i divisioner for at beskytte de mulige landingssteder for engelske tropper, der sejlede fra kontinentet.

Antallet og kvaliteten af ​​de engelske styrker, der blev rejst af Edward, kan ses som en afspejling af hans vrede og beslutsomhed om at skabe hævn- 2000 hest og 12000 fod, alle veteraner fra Flandern-kampagnen.

Da Edward invaderede i sommeren 1298 fandt han et ufrugtbart og spildt land foran ham, for Wallace havde indgået en politik med 'brændt jord' for at forstyrre den engelske konges forsøg på at undertvinge ham. Bruce skulle gentage denne succesrige strategi i 1310.

Efter at have mistet kontakten med skotterne, modtog Edward nyheder om, at de havde lejret ved Falkirk. Skoternes største frygt var det engelske tunge kavaleri (det var denne frygt, der havde ført til overgivelsen ved Irvine). For at imødekomme denne trussel arrangerede Wallace sine styrker i fire schiltroms eller 'skjoldringe' forsvaret af de få skotske bueskytter og frontet af skærpede stave og reb.[Kort C (1)] Bag ham lå et skovområde (en forlængelse af Callendar Wood & Torwood) og foran løb floden Avon. Hans styrker blev lagt og kvoteret hårdt på den ene side af en bakke ved siden af ​​Falkirk & quot 8

Skotternes position var ikke så stærk som ved Stirling, men alligevel var den tilstrækkelig til den type defensiv kamp, ​​Wallace havde til hensigt at kæmpe. Hans mænd var blevet trænet til at kæmpe i en stærk defensiv formation, hvor de stod eller sad i rækker, med deres 20 fod lange gedder skrå i alle vinkler, og målet var at nedbringe ladningshestene og derved standse postklædte riddere.

Begivenhederne i Falkirk er veldokumenteret af Guisborough, selvom der er andre informationskilder tilgængelige. Slaget ved Falkirk er et godt eksempel på overlegen generalitet, der overvælder en stærk modstand. Det engelske kavaleri ignorerede Edwards forslag om standsning, indtil foden havde spist, og avancerede i to separate & quotbattles & quot eller brigader, indtil de stødte på marsken foran skottens position.[Kort C (2)] De svingede derefter til venstre og højre for at forsøge at omgå denne forhindring. Da det engelske tunge kavaleri havde udført denne manøvre, opkrævede de de ydre skotter. Imens flygtede skotternes kavaleri, der frygtede den engelske feudale magt, fra feltet.[Kort C (2)] Slaget blev nu en konkurrence mellem de skotske bønder i deres schiltroms og den engelske adel, og i begyndelsen holdt skotterne stand. Det engelske kavaleri, der havde redet ned de skotske bueskytter,[Kort C (3)] kunne ikke gøre fremskridt mod geddernes solide rækker. På dette tidspunkt gik de walisiske bueskytter og Gascons armbrøstmænd fremad for at bringe deres våben på de ubevægelige skotter.[Kort C (4)]

Langsomt, men sikkert voksede hullerne i schiltromerne, og det engelske kavaleri begyndte nu at udnytte dem, og deres anklagelse brød endelig schiltromerne, denne langvarige kamp blev en massakre.[Kort C (5)]

Den taktik, som Wallace anvendte for at forsøge at møde englænderne på deres egne præmisser, mislykkedes, fordi han ikke kunne imødegå den samlede trussel fra det engelske kavaleri og walisiske bueskytter. Den taktik, Wallace brugte, var dog generelt god. Han havde skrånende terræn foran sig med en marsk og flod foran det. Desuden havde han et stort skovområde bag sig, hvorigennem han kunne flygte. Da hans kavaleri flygtede, havde han imidlertid ingen midler til at sprede de engelske bueskytter. Dette betød, at uanset hvor god en position han havde, kunne han ikke vinde dagen. Bruce lærte ved denne fejl, og i Bannockburn havde han en let hest, der stod klar til at sprede enhver engelsk bueskytte, der kunne true hans position.

Slaget ved Falkirk var ikke afgørende, i den forstand at englænderne bagefter stadig ikke fuldt ud kontrollerede Skotland, men det er vigtigt, for ikke før Bannockburn forsøgte skotterne igen at bekæmpe englænderne i et slag. Wallaces rolle faldt hurtigt, da hans ry i hans samtidige øjne var bygget på hans militære succeser. Nederlaget for Wallace ved Falkirk øger muligheden for, at det var Moray ikke Wallace, der besad den taktiske dygtighed til at besejre englænderne ved Stirling bridge. Under alle omstændigheder går krigen efter Falkirk ind i endnu en fase, hvor skotterne vrimlede på randen af ​​nederlag.

Fra nederlag til sejr: Methven til Bannockburn.

Mellem 1298 og 1304 vendte Skotland tilbage til den gamle værgemål. Bruce og John Comyn var værger indtil 1300, da Bruce sagde op. Comyn, biskop Lamberton og Ingram de Umfraville førte derefter i fællesskab indtil 1301, da John de Soules blev udnævnt til enevogter. Der var ingen større kampe, men engelske hære blev årligt sendt nordpå mellem 1300 og 1303 for at undertrykke landet, som de kun effektivt kontrollerede i sydvest. Slotte stadig i skotske hænder holdt ud, men faldt efter belejringer, der involverede et stort antal engelske tropper.

John Comyn overgav sig i 1304, ligesom de fleste andre gjorde. I 1305 syntes modstanden at være slut. Wallace var endelig blevet fanget og henrettet, men inden for seks måneder havde Robert Bruce dræbt John Comyn og sat sig på tronen.

Begivenhederne, der fulgte efter kong Robert I's kroning i 1306, er veldokumenterede, herunder hans rute ved Methven 9 af Aymer de Valence og hans nederlag i hænderne på John MacDougall fra Lorn på Dail Righ i spidsen for Strathfillan. 10 Disse efterlod ham kun med et par hundrede mænd og frygtede for sin egen sikkerhed. Derfor flygtede han til de vestlige øer og tilbragte vinteren 1306/7 i skjul.

Da han vendte tilbage til Skotland i 1307 synes hans held at have ændret sig. Han havde en mindre militær succes i Glentrool, 11 med nederlaget for en engelsk raiding party. På Loudon Hill 12 hævnede han Methven ved at tvinge Valence til at kæmpe på en smal front, idet han havde spærret vejen af ​​med jordarbejde og derved negeret den engelske overlegenhed i antal. Dette demonstrerede hans stigende taktiske bevidsthed.

I 1308 på grund af hans succeser, hvoraf nogle er nævnt ovenfor, havde Bruce ændret sin militære position ud af enhver proportionalitet, idet han nu havde kontrol over størstedelen af ​​Skotland. Han avancerede til Argyll efter den nuværende rute under skråningerne af Ben Cruachan[Kort D (1)]- et glimrende sted for baghold- hvor han stødte på kræfterne fra John MacDougall gemt på Ben's klippefyldte skråninger.[Kort D (1)] Bruce havde uden tvivl forventet et baghold, havde sendt en lille gruppe let bevæbnede mænd under Douglas, der krybede op ad skråningerne for at komme højere op af Ben end fjenden.[Kort D (2)]

Da Bruce's tropper kom til syne langs stien, affyrede Argyll -mændene pile og rullede sten ned mod dem.[Kort D (3)] Selv da de gjorde dette, kom der et svarende hagl med pile fra Highlanders, der nu sank ned ad bjergsiden,[Kort D (3)] med resten af ​​kongens mænd, der forsøgte at krybe op ad skråningen for at komme til Johannes af Lorns mænd. [Kort D (3)]

Med Argyll -mændene nu fanget i en tang -bevægelse kunne de ikke gøre andet end at flygte med Bruce's mænd, der fulgte varmt efter. John of Lorns tropper kom til den eneste bro over floden Awe, men måtte forlade den intakt på grund af den hastighed, hvormed de blev jaget.[Kort D (4)] Dette gjorde det muligt for Bruce at nå Dunstaffnage, som han straks begyndte at belejre. John of Lorn gled ned ad Loch Awe i sin kabysse efter at have set slaget fra den. 13

Sejren for Bruce på Brander hævnede Dail Righ og var et suverænt eksempel på ændringen både i hans formuer og i hans taktiske planlægning. Ved at sende Douglas til at bestige Ben Cruachan med let bevæbnede Highlanders forudså han et baghold og udarbejdede en beredskabsplan.

Denne ændring i både taktik og strategi synes at have været gennemtænkt under Bruces tvungne ophold på øerne i løbet af vinteren 1306/7. Da han vendte tilbage, var der stigninger i både nord og syd på næsten samme tid. Dette tyder på, at planlægning havde fundet sted, hvilket gav Bruce chancen for at bruge sin taktiske dygtighed til stor effekt. Han besluttede at sikre sin base i Nord- og Vestskotland ved at ødelægge sine fjenders magt, inden han dirigerede sin energi på at udvise englænderne. I 1308 havde han en effektiv kontrol over Skotland, bortset fra de engelske fæstninger. Bruce blev hjulpet af Edward I's død, fordi han reelt blev efterladt ubemærket og dermed gav ham mulighed for at ødelægge sine skotske modstandere, der havde allieret sig med England

Slaget ved Bannockburn

Bruce havde enestående succeser i årene mellem Brander og Bannockburn. Hoved blandt disse var fangsterne af slotte uden belejringsudstyr og lejlighedsvis uden behov for en belejring. Han og hans løjtnanter anvendte innovative og dristige taktikker, der opnåede succes på grund af en kombination af omhyggelig planlægning, held og engelsk skødesløshed. Taktikken involverede brugen af ​​specialkonstruerede rebstiger, der kunne holdes op mod en borgmur ved hjælp af en jernkrog. På denne måde blev slottene i Perth (1313) og Roxburgh (1314) taget.

Edward Bruce og chefen for Stirling Castle, Sir Philip Moubray havde aftalt, at slottet ville blive overgivet, medmindre der kom en aflastende hær inden for 3 miles fra slottet midt på sommers dag 1314. Dette efterlod Robert Bruce uden anden mulighed end at bekæmpe en slået kamp med styrkerne i Edward II, en lige konfrontation mellem det tunge ridderlige kavaleri i England og geddebevæbnede fod i Skotland.

Bruce brugte sin tid på at vente på den engelske hær ved at træne sine tropper for at give dem en større taktisk fordel, end Wallace havde haft. Det gjorde han ved at træne sine tropper til at gå videre i åben orden, og da han blev truet med at danne en hul schiltrom, som derefter kunne bruges til at modvirke angreb.

Den engelske hær bestod af omkring 3000 kavalerier og 17000 fod, selvom disse skøn løbende revideres. Tiden løb tør for Edward at nå frem til Stirling til tiden, og hans tropper blev opfordret til med stor fart og med lidt hvile. Bruce havde arrangeret sine 6000 mand i fire divisioner med sin lille hestestok under kommando af Robert Keith placeret i New Park.

De engelske styrker ankom nær Stirling den 23. juni, og nogle af kavaleriet pressede frem uden at vente på, at hovedorganet skulle ankomme. Fortroppen avancerede langs den romerske vej, indtil de stødte på opdelingen af ​​Robert Bruce støttet af sin bror Edward.[Kort Ex (1)] Englænderne blev slået af de stærke skotske formationer og trak sig tilbage i uorden.

I mellemtiden var en flok på omkring 300-800 kavaleri 14 kommet frem gennem liget ubemærket af skotterne[Kort Ex (1a)] muligvis påtænkt en rekognoscering af stillingen eller forsøg på at aflaste Stirling slot. Uanset hvad der var tilfældet, blev denne kraft sent udfordret af Moray. De engelske tropper så denne udfordring som lidt mere end sport og lod skotterne trække sig op i en hul schiltrom med deres gedder skråt i alle vinkler for at få hestene ned. Da skotterne havde dannet sig, ladede det engelske kavaleri, der omgav schiltromen, men kunne ikke finde nogen vej igennem. Til sidst tyede de til at kaste deres maces og økser i et forsøg på at bryde en vej igennem. Schiltromen holdt sig ikke desto mindre fast. Slået af dette begyndte englænderne at vakle. På dette tidspunkt begyndte Moray et kontraangreb fra schiltromen, som det lykkedes at bryde englænderne, hvoraf nogle flygtede til Stirling Castle og resten tilbage den vej, de var kommet.

Når man ser på dette engagement, er det indlysende, at skotterne var veluddannede og borede, for bevægelsen fra forsvar til angreb ser ud til at have fundet sted hurtigt. Dette kunne kun have været gjort med træning og forklarer, hvorfor de "små mennesker" (den uregelmæssige utrænede fod) blev holdt uden for schiltroms, hvor de ville have været et ansvar.

Edward II havde nu flyttet foden op til regionen New Park, og efter at have modtaget nyheder om tilbageslagene tidligere på dagen kom han til den konklusion, at han måtte bivuakke natten over for at ødelægge skotterne den næste dag. Englænderne var i konstant frygt for et overraskelsesangreb og havde krydset Bannock -forbrændingen[Kort Ey (2)] overnattede med deres heste bidt. Skotterne diskuterede i mellemtiden stadig, om de skulle stå over for englænderne den næste dag, eller om de skulle trække sig tilbage til Lennox og anvende guerillakrigstaktik. En skotte i den engelske tjeneste vendte strømmen, da han rapporterede til skotterne, at moralen i den engelske lejr var lav. 15

Den næste dag avancerede skotterne fra New Park i åben rækkefølge ved højre, dvs. i echelon, med Edward Bruces division førende, efterfulgt af Moray og derefter Douglas.[Kort Ey (3)] Dette overraskede englænderne, for de havde ikke forventet, at skotterne ville flytte til angreb og derved greb det initiativ, der var afgørende for deres succes, og i stor hast anløb fortroppen ledet af Gloucester den nærmeste division (Edward Bruce). De blev ført og Gloucester dræbt.

Den engelske fortrop blev nu drevet tilbage i hovedkroppen af ​​hæren, der var begrænset i bevægelse på grund af deres trange position, næsten som en stor schiltrom 16. Dette forhindrede korrekt indsættelse af de forskellige våben i styrken. Skotterne kørte deres fordel hjem med de tre divisioner Moray, Douglas og Edward Bruce, der pressede englænderne tilbage.[Kort Ey (4)] I længden lykkedes det for en bueskytte at komme ud på den skotske flanke, og deres ild begyndte at træde i kraft 17. Det var netop i denne situation, at Bruce, måske med tanke på Falkirk -lektioner i tankerne, havde holdt liget af den lette hest adskilt fra den skotske hær, og den ladede og spredte bueskytterne,[Kort Ey (5)] & quotEt klassisk eksempel på korrekt brug af en ringere kraft af kavaleri & quot 18. Med spredningen af ​​bueskytterne flyttede Bruce sin reserveopdeling op på Douglas flanke, og skotterne begyndte igen at presse englænderne tilbage i Bannock Burn.[Kort Ey (6)] På dette tidspunkt dukkede & quotsmall folk & quot op fra skoven efter at have været gemt i en dal bag Coxet -bakken. For englænderne syntes dette at være en frisk hær, der kom for at øge det allerede overvældende pres på dem, og derfor brød den engelske hær, og slaget blev en rute.[Kort Ey (8)]

Den ødelagte engelske hær flygtede til højre mod Stirling slot i et sådant antal, at Bruce troede, at de skulle kæmpes næste dag, centrum mod Forth, hvor de blev ødelagt i marsken og til venstre ind i kløften i Bannock Burn, hvor de blev komprimeret og mange druknede. Edward II og hans følge flygtede fra feltet, forfulgt af Douglas og den lette hest, og fik deres flugt til Berwick, der var for stærk i antal til at kunne overvinde.

Nederlaget ved Bannockburn var et alvorligt indhug i Englands stolthed, for de var blevet slået af en hær, der næsten udelukkende var sammensat af fodsoldater, en ting, der næsten var uhørt i middelalderkrig. 19 Den taktik, Bruce anvendte, viste, hvor overlegen en general han blev sammenlignet med Edward II. Hans brug af jorden og faktisk hans indsættelse af både mænd og hest var mesterlig. Mændene var meget højtuddannede, og det var denne træning, kombineret med en samhørighed mellem lederne og deres mænd, kavaleri og fodboldsoldater, der gav skotterne sejr.

Dog må det siges, at de alvorlige taktiske fejl, der blev begået af englænderne, også var en afgørende faktor, for disse gav skotterne en taktisk overlegenhed. Den engelske hær manglede den vitale samhørighedsfaktor mellem lederne og det fælles soldat. Kavaleriet havde en tendens til at handle uafhængigt af foden, og de involverede jalousier hæmmede deres handlinger alvorligt.

De valgte også at kæmpe på en slagmark, som gjorde det umuligt for dem at implementere effektivt. Dette tillod skotterne at diktere slaget, og englænderne betalte prisen.

Taktikken og strategien anvendt af de skotske hære mellem 1296 og 1314 udviklede sig i løbet af perioden. Wallace begyndte med Dunbars lektioner i tankerne, og derfor blev udviklingen af ​​den let bevæbnede fodsoldat påbegyndt. Wallace brugte også angreb i England som en del af sin overordnede strategi, både som et middel til at skaffe penge og som et middel til gengældelse. Nederlaget ved Falkirk kunne ses som et vendepunkt i brugen af ​​fod, for bagefter ændrede Bruce Wallaces schiltroms, så de kunne blive mere mobile og derfor mindre mål for engelske bueskytter.

Robert Bruce, tog Wallaces taktiske ideer videre i evolutionær henseende, for han brugte razziaer til England udelukkende som et middel til at skaffe finansiering gennem afpresning osv. Hans langsigtede mål var naturligvis englændernes nederlag og fjernelse af deres styrker fra Skotland. Alligevel vidste han, at for at gøre dette skulle han besejre englænderne i feltet i et større slag.

Samlet set kom de skotske hærers taktik og strategi 'fuld cirkel', for efter 1296 var der et skridt væk fra 'normal' feudal krigsførelse mod en form, der var mere egnet til Skotlands kapacitet både økonomisk og militært. Ændringerne blev forfinet og forbedret over en række militære kampagner, fra nederlag ved Falkirk til sejr i Bannockburn. Efter Robert I's død i 1329 led skotsk taktik en regression. Ved Halidon Hill og Dupplin Moor i 1332 og 1333 blev de skotske schiltroms ødelagt af engelske bueskytter. Det ser derfor ud til, at den taktik, Bruce og hans løjtnanter udarbejdede, døde sammen med dem.


Strategien og taktikken for de skotske hære 1296-1314

Se venligst min ophavsretpolitik, hvis du ønsker at citere en del af dette essay.

En vigtig konsekvens af invasionen af ​​Skotland af Edward I's hær i 1296 var nødvendigheden af ​​en radikal gennemgang og revision af skotterne af deres militære taktik. Inden invasionen havde skotterne i et vist omfang overholdt de ridderlige regler for engagement, der blev brugt i hele den kristne verden. Disse regler var, at når hære mødtes, ville enhver kamp, ​​der fandt sted, normalt være mellem det modsatte tunge kavaleri, der ville anklager hinanden, idet foden var relativt overflødig.

Dette viste sig imidlertid utilstrækkeligt mod de veluddannede, godt ledede, godt bevæbnede og erfarne engelske tunge kavalerier og fod, herunder kontingenter af walisiske bueskytter og spydmænd.

Således udviklede de skotske ledere strategien om, hvor det var muligt, at prøve at vælge stedet og få jorden til at kæmpe for dem. De overlegne tal, som englænderne altid havde, ville således blive negeret, og skotterne ville have en bedre chance for succes. Denne politik for kvasi-guerilla-krigsførelse tilpasset de skotske behov blev først indført efter Dunbar og de efterfølgende militære katastrofer. 1

Udover dette blev en ny taktik udviklet, brugen af ​​let hest eller hobelar. Brugen af ​​let hest synes at være blevet hentet fra Irland i første omgang af Edward I som et middel til at bringe skotterne til kamp. Hans tunge feudale hær kunne ikke følge en mobil hær, der trak sig tilbage til bakkerne og marsken, når de blev konfronteret, som hærene under Wallace og Bruce sædvanligvis gjorde. 2 Hobelaren blev brugt af skotterne som et middel til at opnå element af hastighed og overraskelse, afgørende for succes, og dermed tillade dem at engagere fjenden på tidspunkter og steder, de valgte. Den lette hest blev brugt som angrebspartier under Bruce, men Wallace ansatte også lig med fodsoldater.

Skotterne udviklede en markant taktik i indsættelsen af ​​denne type hær. Mens den engelske adel foragtede fodfodssoldatens værdi til fordel for stærkt bevæbnede, postklædte riddere, lagde de skotske ledere større vægt på veltrænede, mobile, let bevæbnede fodboldsoldater og lette ryttere.


Der er en gennemgribende lysning i luften, hvor den mægtige Atlanterhav vælter klipperne og klippen ud og kløer sig frem på de hemmelige stenstrande i Connemara på Irlands vestkyst. Over strandpromenaden fremkalder en dyne af stenede marker en mystisk fortid. Det er let, på dette magiske sted, at fornemme naturens tidløshed og vores egen korte ophold i skabelsens store flod. Her er landet til dronning Maeve, Cú Chulainn, Finn McCool, Oisín, Fianna og den mystiske Tuatha de Danaan. Dertil kommer en vision, der gang på gang vil skræmme øjet og hjertet. Det er Connemara-ponyen, der står majestætisk og vild som Atlanterhavet i de bittesmå klippestrengede marker. De hører til her, uadskillelige fra landskabet som stenmurene, sarte som blonder, der omgiver dem.

Connemara -ponyen har en ædel historie. Den stammer fra den, nu uddøde, irske hobbyhest. Hobbyen blev opdrættet i Irland fra spansk og libysk bestand. Ifølge James Lydon: "Hobelars (navnet givet til let bevæbnede ryttere på hobbyheste) var meget mobile og fremragende i spejdning, rekognoscering og patruljer ... særdeles velegnet til terræn, hvor militære operationer skulle udføres i Irland." I de skotske krige i begyndelsen af ​​det 14. århundrede indsatte Robert de Bruce og samtidige som William Wallace Hobelars med stor effekt mod de større og mere tungt bevæbnede riddere af kong Edward I (Longshanks) i England. Hobelars kunne rejse op til 60 miles på en dag for at flygte eller iværksætte overraskelsesangreb mod deres fjender.

Edward erkendte den fordel disse hobelarer havde i Skotlands bjerge og marskområder, og han forbød eksport af hobbyheste fra Irland til Skotland. I 1296 rekvirerede han også tropper fra Irland og blandt dem var 260 irske Hobelars

Vi har en førstehåndsberetning om, hvad der utvivlsomt er en irsk hobbyhest i 1399. Jean Creton, en valet-de-chambre til den franske konge Charles VI sluttede sig til den engelske konge, Richard II's ekspedition til Irland, via Waterfoprd, med en stor hær. Richard ønskede at tugte Art Mor McMurrough, kongen af ​​Leinster, for hans åbenlyse tilsidesættelse af Richards styre i Irland. Kunst blev ikke skræmt af Richard, og han chikanerede løbende den engelske hær på vej til Dublin. Som et resultat sendte Richard sin udsendte, jarlen af ​​Glochester, til traktat med art. Jean Creton observerede dette møde og registrerede det i sin Histoire du Roy d’Angleterre Richard 1399. Han beskriver kunstens ankomst: ”Han er en fin, stor, smuk mand, fantastisk smidig, men alligevel streng af ansigt og ukuelig mien. Han bar en høj konisk kasket, der dækkede nakkekniven, og en halvfarvet kappe, lang frakke og underfrakke, alle af homoseksuel gul, rød og blå. Han red en meget hurtig hest af stor værdi, værdsat den af ​​400 malkekøer, der hverken havde sadel eller hus, men kunne skynde sig ned ad en bakke hurtigere end en rådyr eller hare. Efter forskellige taler sagde Art til min herre: 'Jeg er den retmæssige konge i dette land, og derfor er det uretfærdigt at fratage mig, hvad der er mit land og land med erobring.' "Der er en illustration af det berømte møde i Jean Cretons historie. King Art's hest er tydeligt afbildet som lettere end de engelske ridderes heste, og Art rider uden stigbøjle eller sadel, som var typisk for den irske rytter på det tidspunkt.

Art Mac Murrough ankommer til parley med jarlen af ​​Glouchester

Jean Cretons bemærkninger om hastigheden på Art's hest viser, hvad Alexander McKay-Smith siger i sin bog Hastighed og fuldblod hvor han forklarer, at den moderne fuldblods hastighed i vid udstrækning er arvet fra den irske hobby og dens efterkommere, Connemara -ponyen og den irske trækhest. “Dette er ikke overraskende” skriver han “navnet på hobbyen kommer fra gælisk obann betyder hurtigt eller hurtigt.

Så næste gang du ser en Connemara, husker den dens unikke og ædle aner.

PS. Henry VIII beundrede i høj grad den "irske hobby" for sin naturlige, amblende gangart og behagelige tur. Han begyndte at køre sine egne specielt opdrættede hobbyer mod heste ejet af andre fra den engelske adel. I 1816 ville Henrys tidsfordriv føre til, at ordet "hobby" blev indtastet i ordbogen med en ny betydning: "et dyrt tidsfordriv, der blev forkælet af de ledige rige."


Hobelar - Historie

  • Udforske
    • Seneste fotos
    • Populær
    • Begivenheder
    • Commons
    • Flickr Gallerier
    • Verdenskort
    • Kamera Finder
    • Flickr blog
    • Print & amp; Vægkunst
    • Fotobøger
    Tags hobelar
    Se alleAlle fotos mærket hobelar

    Identifikator: hesteskoeshors00flem

    Klik her for at se bogen online for at se denne illustration i kontekst i en online version af denne bog, der kan gennemses.

    Tekst, der vises før billede:

    discopertus, eller hobelar, blev brugt til hurtige rejser. De lette kavalerisoldater, der red disse små heste eller hobbyer, blev kaldt hobelarer. Denne praktiske størrelse var også almindeligvis redet i hawking og andre sportsgrene af lignende karakter, da den var hårdere og mere bekvemt administreret. Alle ser ud til at have været regelmæssigt beskyttet og i de oplyste manuskripter fra denne periode gøres de største smerter for at repræsentere skoene og sømene. Dette vil ses ved at henvise til den vedhæftede gravering (fig. 148), kopieret fra Louterell Psalter, måske et af de fineste manuskripter, der findes, og nu i Weldfamiliens pos-session, Lulworth Cas-tle, Dorsetshire. Det antages at tilhøre 1300-tallet, og er et meget værdifuldt dokument til reference med hensyn til husets historie i datfig,, 48 periode i England.Emnet er en gentleman hawking, og monteret på En række af illustrationerne med beskrivende noter er blevet offentliggjort i Vetusta Mouumenta, bind. vi.

    Tekst, der vises efter billede:

    HENVISNINGER ING SKO. 401 en af ​​disse hobbyer. Kunstneren har anstrengt sig for ikke kun at vise sko og søm, men i nogle af sine illustrationer har han endda gjort det sidste tydeligt i deres passage gennem hoven. Calkinerne og sømhovederne er bestemt meget massive og klodset udseende, selvom der ikke er tvivl om, at de ville have råd til et kraftfuldt greb om jorden. Tilstedeværelsen af ​​calkiner havde udover en anden fordel for dem, der var tilbøjelige til at sortere til et stratagem som det, der allerede var beskrevet, når man talte om Spanien. Da Robert Bruce vendte tilbage til London med kong Edward i 1302 (nogle konti siger 1305), forrådte hans medarbejder, Cumyn, ham forræderisk, men en hemmelig ven gav ham behørig besked om hans fare ved en gave fra en pung og et par sporer. Dette antydning, at den skotske mester var klog nok til at forstå, og han undslap, som Hollingshed fortæller os, ved at få smed til at smutte tre heste for ham, i modsætning til det kalde^ fonvard, at det ikke skulle opfattes, hvad han ville

    Bemærk, at disse billeder er udtrækket fra scannede sidebilleder, der muligvis er blevet digitalt forbedret for læsbarhed - farven og udseendet af disse illustrationer ligner muligvis ikke helt det originale værk.


    Hobelar - Historie

    hobby: & hellippastime Afledte ord og amp -sætninger hobbyist Relaterede ord og amp -sætninger hobbyhest hobelar/hobeler Oversættelser hobby - aktivitet udført for nydelse i fritiden & hellip

    hobbler: & hellip til postbeklædning. Således udviklede der sig i Irland som en sædvanlig del af enhver anglo-normannisk styrke, en type let rytter, der blev kendt som hobelaren. & hellip

    hobeler: hobeler (engelsk) Substantiv hobeler (pl. hobelers) Alternativ stavning af hobelar

    Wikisaurus: hest: & hellipcoachee kusk cowboy cuirassier dragon chauffør rytterfarmer brudgom hobelar rytter hest whisperer hostler hussar jarvey jockey lancer & hellip

    Del

    Citere

    Citer denne side:
    & quothobelar & quot & ndash WordSense Online Dictionary (18. juni 2021) URL: https://www.wordsense.eu/hobelar/

    Brugerbidrag noter

    Der er ingen brugerbidrag til denne post.

    Tilføj en note

    Tilføj en note til posten & quothobelar & quot. Skriv et brugstip eller et eksempel, og hjælp til at forbedre vores ordbog. Bed ikke om hjælp, stil ikke spørgsmål eller klag. HTML -tags og links er ikke tilladt.

    Alt, der er i strid med disse retningslinjer, fjernes straks.

    hobelars (Engelsk) Substantiv hobelars Flertal af hobelar

    hobeler (Engelsk) Substantiv hobeler (pl. Hobelers) Alternativ.

    hobelere (Engelsk) Substantiv hobelers Flertal af hobeler

    kogeplade (Nordfrisisk) Oprindelse & amp historie fra frr + hobel +.


    King John's ekspedition til Irland, 1210: beviserne genovervejede

    King John's ekspedition til Irland, 1210: beviserne genovervejede

    Irske historiske studier, v.30, n. 117 (1996)

    Visse professionelle historikeres tapre bestræbelser på at indløse kong John af Englands ry har haft en begrænset indflydelse på den offentlige fantasi: der forbliver han en grusom tyran, undertrykkeren af ​​sine undersåtter ’ frihed. Selv inden for faget må det siges, at John aldrig har formået fuldt ud at elske sig selv, og selvom der er generel erkendelse af, at han var en innovativ konge, der lagde stor vægt på det daglige arbejde i hans embedsværk, så er dette næppe sandsynligt at overvinde det dvælende og fast faste indtryk af, at han var et ubehageligt individ, en upopulær hersker og i sidste ende en fiasko. enten hans offentlige eller hans private liv, som ikke er blevet set ugunstigt, og hvor godkendelse af moderne historikere nærmer sig enstemmighed.

    Den accepterede opfattelse er, at John fik en dårlig start med hensyn til Irland i 1185, da hans første besøg i landet som en ung herre i Irland (dog endnu ikke konge af England) gik katastrofalt galt, men at han reparerede hegn med irerne i en sådan grad, at han genvundet alt det tidligere tabte terræn, så hans tilbagevenden til Irland i 1210 var en ubetinget succes. Det kan ikke nægtes, at kampagnen i 1210 trådte ind i folkehukommelsen på en ganske usædvanlig måde, hvis man kan bedømme ud fra antallet af historiske monumenter rundt om i landet, som senere bar hans navn.2 Det aspekt af besøget, som senest Regnskaberne har en tendens til at understrege, at John i sin angst for at bringe visse af sine mere besværlige anglo -irske baroner i hæl viste `` markant gunst '' til de indfødte irske konger og som følge heraf fandt en generel parathed blandt irerne at acceptere ham og fortsatte med at udvikle 'tætte forbindelser til deres ledere ’.3 Den væsentlige antagelse her er, at kong John's forhandlinger med de irske konger i sommeren 1210 blev afsluttet med succes i hans favør, og at han forlod Irland på god fod med dem, men det er en antagelse, der ikke yder fuld retfærdighed over for de irske annalers beviser, og som desuden ignorerer en vigtig øjenvidneskildring af ekspeditionen, der er bevaret i en kontinentalkronik k nu kendt som Histoire des dues de Normandie et des rois d ’Angleterre. Det er min hensigt i dette papir at undersøge begge disse forsømte bevisområder og at tilbyde en ændring af det modtagne syn på ekspeditionen (og specifikt dette spørgsmål om succesen eller anden måde John ’s omgang med de irske provinskonger ) i lyset af det.

    På sejlads fra det sydlige Wales landede kong John ved Crook, nær Waterford, den 20. juni 1210. Selvom han skulle blive i Irland resten af ​​sommeren (ankommer tilbage til Fishguard den 26. august), er vi stort set i mørket om hans 4 Det skyldes, at de engelske chancery rolls for denne del af John ’s regeringstid er gået tabt.5 Dette tabs konsekvenser for vores forståelse af omfanget og betydningen af ​​kongens handlinger i Irland er store, siden vi ved, at han havde ikke færre end treoghalvtreds dusin skinnende pergament med sig, `tilstrækkeligt til at registrere en ny enfeoffment og en udtømmende undersøgelse af hans irske herredømme, selvom vi ikke har nogen registrering af, hvordan størstedelen af ​​det var Brugt. Dublin -regeringen holdt naturligvis sine egne optegnelser, modelleret efter englænderne, men igen har lidt overlevet – de sidste syv middelalderlige ruller gik op i røg i de fire domstole i 1922.7 Det, vi har i større overflod, er udskrifter af de tidlige irske rekorder. Det klassiske eksempel på John ’s regeringstid er den berømte rørrulle for hans fjortende år (1211-12), 8, hvorfra vi kan lære meget, selvom det ikke hjælper i høj grad med at rekonstruere begivenhederne to år tidligere. En engelsk statskasse, der stadig overlever, er praestita rulle. Dette registrerer prests, betalinger til kongelige officerer og andre som forskud eller lån, mens de var i kongens virksomhed eller i kongens forretning, og dermed giver det os en lang liste over dem, der fulgte med kongen til Irland i 1210.9 Fordi det også angiver dato og sted, hvor disse penge blev udbetalt, kan vi plotte den kongelige rejseplan ganske præcist.10

    Problemet er imidlertid, at selvom vi kan identificere John ’s hvor –omkring på næsten enhver given dag i sommeren 1210, ofte kan vi ikke sige præcis, hvad han lavede der. I mangel af officielle optegnelser er det her, den uofficielle kommentar kommer til sin ret. Naturligvis refererer nutidige engelske kronikere til ekspeditionen, men normalt kommer kun de barskeste detaljer frem.11Der er mindst et dusin sådanne meddelelser.12 Sammenlagt fortæller de os, at i juni sejlede kong John fra Pembroke, landede ved Waterford, underlagt land til sin myndighed og indførte, da han kom til Dublin, hvad vi ville kalde en regeringsomlægning, styrket engelske love i landet, regulerede mønten og sådanne sager, modtog indsendelser fra nogle af de irske, men ikke alle, beslaglagte jorder og slotte ( Carrickfergus i særdeleshed) fra sine baroniske fjender, udviste familierne de Briouze og de Lacy, straffede indbyggerne på Isle of Man for at hjælpe dem og vendte sejrrige tilbage til England i slutningen af ​​august. Kumulativt virker dette som ganske mange detaljer, men det er bare nøjagtige saglige udsagn med meget lidt uddybning, og med en eller to undtagelser disponerer de engelske kronikere ekspeditionen i et par linjer. Det ser ud til at kong John var så upopulær, at kronikere, der svælede i hans ulykker, ikke kunne få sig selv til at skrive glødende om hans triumfer.13

    Vi vender os derfor til irsk-baserede forfattere for at se, hvilket lys de kaster, men resultaterne er igen skuffende, bestemt med hensyn til de anglo-irske kronikere, der ikke på dette tidlige tidspunkt fuldt ud havde udviklet praksis med at udarbejde detaljerede annalistiske poster og der ikke giver mere end en kortfattet sætning eller to.14 De gæliske annalister kommer mere. Detaljerede meddelelser findes i fire forskellige versioner. Annals of the Four Masters og Conell Mageoghagan ’s Annals of Clonmacnoise bevarer den samme recension, som omfatter fem vigtige afsnit af det kongelige besøg: indsendelsen til kong John af kongen af ​​Connacht, Cathal Crobderg O Conchobair, på Ardbraccan i County Meath bortvisning af herren over Meath, Walter de Lacy, flytningen til Carrickfergus for at bortvise Walter ’s bror, Hugh ankomsten i nærheden af ​​Aed O Neill, konge af Cenel Eogain, men hans afslag på at overdrage gidsler og endelig et senere møde mellem John og Cathal Crobderg, hvor Connacht-kongen også nægtede at aflevere sin søn som gidsel, hvilket fik John til at gribe i stedet fire af Cathal's ’s underkonger og officerer.15

    Denne første version af kampagnen har en klar Connacht -skævhed, ligesom den anden version, Annals of Loch Ce, ikke er forskellig og også klart stammer fra dette punkt fra en Connacht -kilde. I dette er der tre episoder: udvisning af Hugh de Lacy og erobring af hans slot Carrickfergus et plyndringsangreb fra den engelske flåde på Isle of Man og en detaljeret redegørelse for den splid, der senere udviklede sig mellem kong John og Cathal Crobderg over, som vi har set, spørgsmålet om, hvorvidt Cathal ville aflevere sin søn som gidsel

    De to andre betydelige irske optegnelser over besøget er af Munster -oprindelse. Book of Mac Carthaigh -kontoen har fire afsnit: 17 King John adlet Donnchad Cairprech O Briain, skænkede ham et herredømme til gengæld for en årlig husleje og sikrede befrielsen af ​​sin bror og rival, Muirchertach Finn18 derefter kom Cathal Crobderg O Conchobair til John med en stor styrke til at ære ham næste gang kongen tog til Dublin og forviste Walter de Lacy til sidst flygtede Hugh de Lacy før kongen til Carrickfergus, som til sidst blev taget, selvom Hugh fik sin flugt. Det efterlader versionen bevaret i Annals of Inisfallen, der deler sig i tre dele: først tog kong John gidsler fra Cathal Crobderg, som han senere bragte tilbage til England med ham, derefter indgik han en aftale med Ui Briain (beskrevet i lidt andre vendinger end der nævnes i Book of Mac Carthaigh), og den afsluttes med en nysgerrig fortælling om John ’s mislykkede forhandlinger med O Neill i Ulster.19

    Det er denne historie om O Neill og beskrivelsen af ​​John ’s første møde med O Conchobair, som jeg har til hensigt at fokusere på, fordi en vigtig kronikberetning om begge møder hidtil er gået næsten ubemærket hen 20 Det forekommer i det, der ved første øjekast er fremstår som det mest usandsynlige af steder, en tekst nævnt ovenfor, som er kendt som Histoire des ducs de Normandie et des rois d ’Angleterre. Denne krønike er skrevet i normannisk-fransk prosa og blev redigeret af Francisque Michel og udgivet af Societe de l ’Histoire de France i Paris i 1840 fra et manuskript, der tilhører midten af ​​trettende århundrede.21 Den tidligere del af chronicle er en version af William of Jumieges ’s Gesta Normannorum ducum, med nogle tilføjelser, og behøver ikke bekymre os.22 Det bliver først originalt ved kong Johannes 'tiltrædelse, og det ender med begivenhederne i 1220, på hvilket tidspunkt det næsten helt sikkert var sammensat.23 For denne periode er det en ekstremt vigtig kilde.24

    Meningens enighed er, at forfatteren var knyttet til familien de Bethune, en fremtrædende flamsk hoflig familie, der var `advokater ’ i Bethune, herrer i byen Bethune (i det, der tidligere var provinsen Artois, som nu omfatter hoveddelen af departement af Pas-de-Calais) og arvelige beskyttere af den vigtige kirke St Vaast i Arras (hovedby i sammedepartement) .25 Robert IV de Bethune (dc1129) holdt Gayton i Northamptonshire i Henry I.26 Hans barnebarn, Robert V (d. 1191), arvede en yderligere engelsk ejendom, der omfattede Rushden og Broadfield i Hertfordshire, Hazleton og Yanworth i Gloucestershire og Easton nær Kimbolton i Huntingdonshire.27 Han var ambassadør i England for greven Flandern i 1177 og ledsagede kongen af ​​Frankrig til Thomas Beckets grav to år senere.28 Efter sin død ved belejringen af ​​Acre var han efterfulgt af hans ældste søn Robert VI (d. 1194), derefter af hans anden søn, William (d. 1213), der kom i besiddelse af yderligere engelske landområder ved Rothersthorpe og Grimsbury i Northamptonshire, William fremstår også i 1174 som besiddelse af kongen herregården i Olney i Buckinghamshire, mens Henry II betalte for hans passage til og fra England i 1176 og 1182.29 William var fraværende på korstog fra 1203-5, i hvilken periode hans engelske godser blev administreret af hans bror, den kendte og widel y respekterede ridder, Baldwin de Bethune (d.1212) .30 I årene efter tabet af Normandiet William ’s tog to sønner modsatte sider, den ældre, Daniel, forblev loyal over for kongen af ​​Frankrig, mens den yngre, Robert VII , tog tjeneste hos kong John ’s allierede, greven af ​​Flandern. Robert fungerede som greveambassadør i England og ledsagede ham også dertil og deltog i den engelske ekspedition til Flandern, der gik forud for katastrofen ved Bouvines.31 Efterfølgende blev han en fremtrædende chef for flamske lejesoldater, der tjente kong John mod sine baroniske modstandere og var godt belønnet med seisin af familiens engelske lande, der beløb sig til en betydelig ejendom i Nottingham, Northampton, Kent, Gloucester og Hertford amter, holdt han også forældremyndigheden over landene i Earl Richard de Clare.32

    Der er ingen tvivl om, at den bemærkelsesværdigt detaljerede beskrivelse, som Histoire bevarer af John ’s sidste år, og især begivenhederne i forbindelse med den franske invasion i 1216, skal redegøres for, at dens forfatter var medlem af følget af denne Robert de Bethune.33 Dette forklarer imidlertid ikke de detaljer, som det også giver om John ’s aktiviteter i Irland i 1210, da der ikke er tegn på, at Robert deltog i denne ekspedition. Der er dog en sandsynlig forklaring. Robert ’s onkel var, som allerede bemærket, den berømte Baldwin de Bethune, uden tvivl en af ​​heltene i Histoire.34 Baldwin havde været en hengiven tilhænger af kong Richard I, en våbenkammerat på korstog og gidsel for kongen i Tyskland i 1194, og blev derfor hurtigt belønnet med ægteskab med en rig enke.35 Dette var Hawise, grevinde af Aumale (i departement af Seine-Maritime i det nordøstlige Normandiet) og lady of Holderness i East Riding of Yorkshire.36 Desværre for Baldwin faldt slottet og herredømmet i Aumale til styrkerne af Philip Augustus i sommeren 1196 og blev derefter i franske hænder , 37 selvom Baldwin beholdt titeltitlen `count of Aumale ’ (kommer Albemarla, ofte oversat `jarl af Albemarle ’). Efter John's tiltrædelse overførte Baldwin sin loyalitet til ham. Fra både Richard og John modtog han yderligere tilskud, der omfattede landområder i Oxfordshire, Berkshire, Northamptonshire, Norfolk, Suffolk, Kent og Bedfordshire, en regelmæssig ledsager til kong John, han attesterede ofte hans charter og breve og tjente i sin hær i de kontinentale kampagner af 1199, 1201, 1206 og 1209.38

    Det mest interessante er imidlertid, at Baldwin tilbragte mindst en del af sommeren 1210 i Irland. Praestita -rollen registrerer betalinger til flamske riddere i Dublin den 28. juni og på Greenoge (i baroniet Ratoath, County Meath) to dage senere, i Carlingford den 11. juli, Carrickfergus den 27. juli, Drogheda den 9. august og Fore ( i County Westmeath) den 11. august.39 Inden for en uge var King John tilbage i Dublin, hvor der igen blev foretaget betydelige betalinger til flamlinger i hans tjeneste, herunder den 19. august til greven af ​​Aumale selv.40 Det forekommer rimeligt antagelse om, at forfatteren af Histoire var enten i Irland med Baldwin de Bethune eller, ved sidstnævnte vender tilbage til England, tog fra ham en redegørelse for, hvad der var sket der. I begge tilfælde kan vi være temmelig sikre på, at vi har at gøre med en kronik, der nærmer sig nærhed til de begivenheder, den beskriver, muligvis endda skrevet af en person, der havde været vidne til disse begivenheder på første hånd.

    Lad os derfor se på, hvad Histoire har at sige.41 Selvom kong John landede i nærheden af ​​Waterford den 20. juni, ved krønikeskribenten intet om hans fremskridt i Irland, før han nåede Dublin lidt over en uge senere.42 Selv da afslører han lidt af, hvad der skete, udover at påpege, at John `blev modtaget med stor glæde ’ af borgerne. Man kan godt forestille sig, at dette var tilfældet, da Dublin havde klaret sig godt under John. Det var ham, der i 1192 som herre i Irland havde givet Dublin det vigtigste af dets tidlige chartre, defineret byens grænser, fastlagt de forskellige privilegier og immuniteter, som dets borgere ville nyde, og tilladt dem at danne laug, der var modelleret på Bristol.43 Og selvfølgelig blev selve bygningen af ​​selve Dublin slot og selve symbolet på byens status og magt i de kommende århundreder mere sandsynligt påbegyndt efter John ’s direkte kommando til den virkning i 1204.44 Det er derfor ikke svært at forestille sig, at Dublinerne sådan set rullede den røde løber ud til det kongelige besøg i 1210.

    Desværre undlader kronikeren at registrere andet, der har med John ’s korte, men vigtige ophold i Dublin at gøre. Det er en anden engelsk-baseret skribent, Roger af Wendover, der leverer størstedelen af ​​detaljerne til udviklingen i Dublin under besøget.45 Han beskriver de administrative og personalemæssige ændringer, der er skabt i løbet af disse få dage, og fortæller os, at mere end tyve småkonger i denne region (plusquam viginti reguli illius regionis), ramt af frygt, kom til John der for at hylde og troskab, men at nogle få andre, der beboede de uigennemtrængelige steder (eo quod in locis inexpugnabilibus habitabant), foragtede kongens tilstedeværelse og nægtede at komme. Denne antydning af Roger fra Wendover om, at John nød mindre end den enstemmige støtte fra det gæliske Irland, er af en vis betydning, da det er et af aspekterne af John ’s kampagne, som Histoire kaster nyt lys. Roger af Wendover afslører ikke identiteten af ​​nogen af ​​de irske konger, som kong John kom i kontakt med, men forfatteren af Histoire gør.

    Han beskriver, hvordan John forlod Dublin og red over landet, hvor `` både han og hans mænd så mange store vidundere, som det ville være svært at tro, hvis de blev fortalt til dig ’. Så hører vi, at kongen af ​​Connacht `kom til hans tjeneste, en af ​​de rigeste konger i Irland, og bragte mange store mænd ’. I dette har han ret. Alle de irske annaler registrerer, at Cathal Crobderg O Conchobair forelagde kong John, og nogle nævner, at han havde en stor styrke med sig, og at han var i den kongelige hær, der forfulgte Hugh de Lacy gennem Meath og Louth, til Carlingford og videre til Carrickfergus.Hvor forfatteren til Histoire kommer til sin ret, ved at optage mødet mellem de to konger, er i de farverige detaljer, han leverer for at beskrive scenen. Ifølge hans beretning overrakte kong John sin nye tilhænger den ceremonielle gave af en kraftfuld oplader. Vi er nødt til at acceptere forfatterens ord på dette punkt, men der er ingen grund til at betvivle det, da sådanne gaver var en sædvanlig komponent i diplomati.46 De var især tungt belastet med betydning i det irske samfund, hvor accept af en gave af denne art var et almindeligt forstået tegn på underkastelse.47 Dette er ikke den eneste lejlighed, hvor heste blev brugt til formålet: Brian Boruma siges f.eks. at have givet tolv scoringsheste til sin store rival, Mael Sechnaill mac Domnaill , da sidstnævnte overgav sig til ham i 1002,48 I den mellemirske periode og senere er den ceremonielle gave kendt som tuarastal, og det blev opfattet som `` en hæderlig form for vasalage ’, som kan indebære udførelse af militærtjeneste, men ikke nødvendigvis betaling af hyldest eller overgivelse af gidsler.49 Dets accept i dette tilfælde indebærer i det mindste `` en minimal indrømmelse til en højere magt ’,50 men forpligtede sig ikke i sig selv til Cathal Crobderg til mere end en løs form for vasalage ’, og vi skal senere se, at han baulkede i udsigt til at overdrage værdifulde gidsler.

    Det mest nysgerrige er dog forfatterens beskrivelse af Cathal og hans mænd. Selvom kongen af ​​Connacht red på en hest, var det et dårligt eksemplar. Selvom han kom ledsaget af mange stormænd, måtte de nøjes til fods. Alle, inklusive kong Cathal, var meget mærkeligt klædt. Da O Conchobair blev præsenteret for den rigt sadlede og tøjede destilleri, takkede kong John for det, men fik derefter fjernet sadlen, da han ifølge vores forfatter ikke vidste, hvordan han skulle ride med en sadel. Da den var blevet fjernet, monterede han let krigshesten og red et stort stykke langs kong John, som fandt skuespillet meget underholdende.

    Vi vænner os ret til denne form for beskrivende detaljer fra sent middelalderens og sekstende århundredes kommentatorer om Irland, 51 men med den eneste bemærkelsesværdige undtagelse af Giraldus Cambrensis skrifter er denne form for observation næsten ukendt i de tidlige dage af Anglo-Normandisk koloni i Irland. Dette er hvad Giraldus har at sige om den irske rytter: `` Når de rider, bruger de ikke sadler eller leggings eller sporer. De kører videre og guider deres heste ved hjælp af en pind med en skurk i den øverste ende, som de holder i hånden. De bruger tøjler til at tjene formålet med både en hovedtøj og en smule.’52 Det faktum, at forfatteren af Histoire var fra de lave lande er af betydning, fordi især kontinentale observatører blev taget af irernes præference for at ride på hesteryg. En burgundisk krønike om deponering og død i 1399-1400 af Richard II fortæller os, at der i Irland er to racer, hvoraf den ene taler bastard engelsk og bor i byerne, slotte og havne `den anden ’, for at citere ham, `er et vildt folk, der taler et underligt sprog. . . som hverken har by, hus, slot eller bolig og altid bor i skoven og på landets bjerge og har mange høvdinger indbyrdes, hvoraf [de] mest magtfulde går barfodet og uden ridebukser og rider heste uden sadler ’.53 Hvis han havde tilføjet en omtale af de forskellige retssystemer, der fungerer blandt begge grupper, ville forfatteren være kommet tæt på at fange den klassiske etnografiske beskrivelse af sondringen mellem de indfødte irske og de engelske kolonister. Det forekommer i de meget indledende sætninger i præamblen til de berygtede 1366 -vedtægter for Kilkenny:

    . . . ved erobringen af ​​Irland og i lang tid efter brugte englænderne i det nævnte land det engelske sprog, ridemåde og beklædning og blev styret og regeret. . . efter den engelske lov. . . Men nu lever mange engelskmænd i det nævnte land og forlader det engelske sprog, mode, ridemåde, love og anvendelser, selv efter de irske fjenders manerer, mode og sprog.

    Derfor vedtog loven det

    Ingen englænder. . . skal ride på anden måde end på en sadel på engelsk måde, og den der skal gøre det modsatte. . . hans hest skal fortabes for vor herre kongen og hans legeme fængslet indtil han får bøde. . . for ovennævnte foragt.54

    Ridning af en hest uden sadel var derfor en seriøs forretning og arketypisk irsk.

    Froissart har en dejlig historie dikteret til ham af en mand, der angiveligt var tiltalt for den sarte opgave at forberede fire irske konger til ridderskab i Dublin af kong Richard II. Selve hændelsen kan være apokryf, men beskrivelsen af ​​irerne er meget velkendt:

    Kong Richard ønskede, at de irske konger skulle adoptere vaner, udseende og påklædning i England, og han ville også ridder dem. Et stort og fint hus blev fundet til dem i Dublin, og jeg blev befalet at bo der sammen med dem. . . Først havde jeg store vanskeligheder med at overtale dem til at bære silketøj beklædt med pels, for indtil da mente de, at en hård irsk kappe var tilstrækkelig. De kørte altid uden sadler eller stigbøjler, og jeg havde store problemer med at få dem til at bruge dem 55

    En af disse konger menes at have været Art Mac Murchada, den berømte konge i Leinster, og en smuk nutidig illustration overlever stadig og skildrer kunst på hesteryg, og det ser ud til at være uden sadel eller bøjler.56 Monstrelet &# 8217'ernes beretning om de irske, der var til stede ved belejringen af ​​Rouen i 1418, har en del paralleller til Histoire ’s beskrivelse af Cathal Crobderg ’s hær over to århundreder tidligere. Begge påpeger, at størstedelen af ​​værten var til fods. Monstrelet tilføjer ligeledes, at dem, der var til hest, ikke havde sadler, men `red fremragende på små bjergheste ’ han gør også opmærksom på, at irerne, som han siger, var elendigt iført i sammenligning med englænderne og uden arme, som kunne meget skade franskmændene, når de måtte møde dem ’.57

    Ustateret i disse skildringer af den bareback -irske rytter er implikationen, at skikken i bedste fald var malerisk, hvis den var umoderne og baglæns i værste fald, var den tegn på uciviliseret barbari.58 Vi kan bemærke, at forfatteren af ​​Histoire ser det i lignende vendinger, da han udtrykkeligt registrerer, at selvom Cathal Crobderg efter at have fået fjernet sadlen og bøjlerne fagligt formåede at montere den massive krigshest, der blev præsenteret for ham af kong John, og derefter var i stand til at ledsage kongen på hans rejse uden enhver vanskelighed fandt sidstnævnte og hans høflige følge skuespillet en kilde til stor underholdning.

    Det er lige så meget som kronikeren fortæller os om John ’s omgang med O Conchobair. Han fortsætter derefter til en beskrivelse af belejringen af ​​Carrickfergus. Han fastholder, at Hugh de Lacy og Maud de Briouze med hendes søn William flygtede fra slottet efter at have hørt om John ’s tilgang og sejlede til Isle of Man. Ingen andre krønikeskriver registrerer denne sidste detalje, men forskellige irske, manxiske og engelske annaler bemærker, at John iværksatte et fjendtligt angreb på Man i løbet af den sommer, 59 og det er derfor meget sandsynligt, at dens indbyggere havde gjort ham vrede ved at give tilflugtssted for sine fjender, som kronikeren hævder. Han tilføjer, at fra Man flygtede flygtningene til Galloway, hvor Maud og hendes børn blev taget til fange og derefter bragt tilbage til kong John på Carrickfergus. Igen fortæller ingen andre krønikeskriver os dette, men da John senere følte sig tvunget til at retfærdiggøre sin hårde behandling af de Briouze -familien ved at udsende en fuldstændig erklæring, der forklarede hans motiver og skitserede sine handlinger, beskrev han detaljeret i ord ikke langt væk fra kroniker, hvordan Maud de Briouze og hendes familie var blevet fanget af en af ​​herskerne i større Galloway, Duncan af Carrick, og bragt tilbage til ham ved belejringen af ​​Carrickfergus, men at de Lacy havde formået at flygte.60

    Derfor alt det, forfatteren af Histoire har hidtil sagt om kong John's handlinger på Carrickfergus er bemærkelsesværdigt præcis og kan bekræftes næsten ord for ord af andre kilder. Dette bringer os til hovedpunktet i hans beretning om Carrickfergus, som han bruger lidt over halvdelen af ​​hele sin beretning om den kongelige ekspedition til Irland. Forfatteren siger, at mens kong John belejrede Carrickfergus slot, kom en anden irsk konge til hans tjeneste. Han kalder ham kongen af ​​`Kenelyon ’, temmelig tæt på den irske Cenel Edgain, men som i tilfældet med Cathal Crobderg undlader forfatteren at registrere sit navn, i dette tilfælde, Aed Meith O Neill. Vi får at vide, at han ikke kom så langt som John ’s vært, men i stedet slog lejr om en liga væk ved siden af ​​en eng. John hørte om hans ankomst og gik i møde med ham og blev henrykt da han så O Neill ’s hær, fordi han siger, at de blev presset ind på et sted, der så ud som om det kun ville passe til 2.000 mand, hvorimod der var hele 40.000 samlet der. Vi behøver ikke bekymre os om disse enormt overdrevne tal. Pointen, kronikeren gør, er, at O ​​Neill kom for at tilbyde John militærtjeneste for at hjælpe ham med beslaglæggelsen af ​​Carrickfergus og styrt af Jarls jarl, og uanset de nøjagtige tal bragte han en meget stor hær med sig , og kong John var glad for at få deres hjælp.

    Så får vi at vide, at Aed Meith så kongen komme mod ham og gik til fods for at møde ham med en lille gruppe af hans mænd. John så ham nærme sig, steg selv af og gik hen for at hilse på ham, kyssede ham og bød ham varmt velkommen. Igen er billedet meget levende – man kan næsten forestille sig scenen. De to hære lejrer en liga a fra hinanden. Der vælges et stykke neutral græs. De to konger nærmer sig, stiger af, går ud til det valgte sted, omgivet af et par nære embedsmænd og løjtnanter og udveksler en formel venlig hilsen. Det er næsten et paradigme for et diplomatisk møde mellem konger og er en type procedure, der stort set er ukendt i møder mellem irske konger og repræsentanter for engelsk kongelige før Richard II's regeringstid næsten to århundreder senere.

    Forfatteren fortsætter derefter med at beskrive detaljeret de forhandlinger, der opstod mellem begge parter. Det ser ud til at kong John benyttede sig af en irsktalende tolk, der fik til opgave at formidle sine ønsker til kongens irske pendant. Tolken bad Aed O Neill om at blive vasal for den engelske konge og betale en årlig hyldest for hans land. Det er værd at i detaljer overveje det tekniske forhold mellem de to konger, der var planlagt under dette arrangement. Fire år tidligere havde John lavet en aftale med kongen af ​​Connacht, Cathal Crobderg, hvorved sidstnævnte fik en tredjedel af Connacht til arveafgift og de to andre tredjedele mod betaling af en årlig hyldest.61 Med andre ord ville to tredjedele af provinsen kun være katalske, så længe han hyldede, men for den anden tredjedel ville han i virkeligheden være en feudal lejemester, der holdt jorden direkte på kronen , og hvad der er vigtigere, berettiget til at aflevere det til sin arving efter hans død.

    Hvis dette arrangement havde holdt fast, havde det mange fordele for O Conchobair. Den tredjedel, han fik i vederlag, var netop den smule, han ønskede, hans kerneområde. En lignende aftale blev indgået med Donnchad Cairprech O Briain under ekspeditionen i 1210. John bekræftede Donnchad i kongedømmet Thomond. Dette ville han holde som klientkonge til gengæld for hyldest. Men han fik tilsyneladende også et charter til Carrigogunnell, en lille del af Ui Briain forfædres patrimonium i baroniet Pobalbrien i County Limerick.62 Vi kender dette kun fra Mac Carthaigh's bog, 63, som ikke er den mest pålidelige kilde. , men en regeringskilde refererer kort tid efter til fem vills i Thomond, som ærkebiskoppen i Cashel holdt i Donnchad Cairprech `i det gebyr, som Donnchad holdt af kongen ’.64 Det ser derfor ud til, at ved disse bevillinger af befragtninger var kong John parat til at gå en eller anden måde i retning af at lette irske kongers frygt for sikkerheden i deres embedsperiode i lyset af både kolonial ekspansion og truslen fra deres egne dynastiske rivaler.65

    I sammenligning med tilbuddet til O Neill fik både Cathal Crobderg og Donnchad Cairprech en relativt god handel. Hvis Histoire har ret (og der synes ikke at være grund til at tvivle på dette punkt), O Neill blev ikke tilbudt nogen del af kongeriget Cenel Eogain mod betaling. Han ville være for hele sit land, hvad Cathal Crobderg var for de andre to tredjedele af Connacht og Donnchad Cairprech for de fleste af Thomond – en kundekonge. Det var et personligt arrangement mellem King John og Aed With O Mill. Den udløb ved død eller afsættelse af en af ​​parterne, og den varede kun så længe Aed leverede den militærtjeneste, som han påtog sig at levere og afleverede den årlige hyldest, som han accepterede at betale. Under aftalen var der ingen garanti for, at Aed ’s efterfølger fortsat ville modtage den kongelige favør, men Aed selv havde i det mindste ret til John ’s beskyttelse, så længe han fortsatte med at opfylde aftalen. Det var faktisk en licens til at blive siddende. Det betød, at for den relativt lille pris for at aflevere en årlig hyldest af kvæg, kunne Aed With forblive upåvirket af John ’s intervention, og efter den engelske konges afgang ville livet fortsætte meget som før.

    Det er imidlertid forståeligt, at O ​​Mill måske søger at drive en hård bar -gain. Ifølge Histoire trak han, efter at forslaget blev forelagt ham, tilbage med sine mænd og rådførte sig med sagen. Rådene givet ham synes at have været at spille i tid. Vi får at vide, at O ​​Mill sendte sin tolk (formodentlig en fransk- eller latintalende irer) til kong John med følgende meddelelse:

    Herre, min herre svarer, at det, du har anmodet om, glæder ham meget, og han ønsker meget at være din vasal (hom) og gøre din vilje i alt, men han beder dig om det, som han ville af sin herre, at du giver ham en forsinkelse og tilgiv ham for dette, for hans rådgivere (consaus) er ikke alle endnu kommet, men skulle alle komme snart senere i dag og i morgen, når han vil have diskuteret det, vil han give dig sit svar og vil med glæde gøre din vilje.

    Selvom dette fremtræder som kynisk præarikation på O Neill's side, var det ikke usædvanligt, at der fandt samråd sted mellem irske konger og deres undersåtter på tærsklen til vigtige politiske beslutninger.66 En tidligere Aed O Neill (d. 1004) siges at have tilkaldt. Cenel, da han foreslog allieret med Mael Sechnaill mac Domnaill mod Brian Boruma, og da de gjorde indsigelse, lod han dem trække sig tilbage fra sin tilstedeværelse for at diskutere sagen i hemmelig advokat.67

    Der er dog en endnu tættere parallel. Efter John ’s var den næste kongelige ekspedition først 1394-5. På dette tidspunkt var den regerende O Neill Niall Mor, selvom hans søn Niall Og nu var den virkelige magt. Ligesom kong John havde søgt forelæggelse af Aed With i 1210, søgte Richard II Niall Ogs, der i et brev forklarede sin holdning til spørgsmålet, at 'vi fik til at komme til os alle de store mænd, der var lydige mod os. blandt irerne i Ulster for at rådføre sig med og overveje med dem om, at jeg gik til kongens domstol ’.68 En improviseret version af denne konsultationsproces ser ud til at være, hvad vores kroniker skriver Aed With som gennemførelse i 1210. Og han var ikke den eneste irer konge til at tage sådanne råd ved lejligheden. Da Cathal Crobderg trak sig tilbage fra John ’s styrker ved Carrickfergus for at vende tilbage til Connacht, lovede han at slutte sig til kongen om fjorten uger og bringe sin søn Aed, som var hans tiltænkte arving.69 Det var John ’s hensigt at holde søn som gidsel for at sikre Cathals fremtidige gode opførsel. Da Cathal vendte hjem, rådførte han sig imidlertid med sin kone og sit folk (en mhuinntir), der besluttede ikke at aflevere Aed. Cathal gik derefter til møde med King John i Rathwire i County Westmeath to uger senere, som aftalt, men uden hans søn. Den engelske konge var alt andet end tilfreds og ser ud til at have tvanget anholdt fire af Cathal's ’s underkonger og kongelige officerer, som han bragte tilbage til England. På dette tidspunkt blev forholdet derfor syret mellem de to sider, og efter John ’s afgang begyndte regeringen at bygge det kongelige slot på Shannon ved Athlone – en skummel udvikling – og sluttede sig til (var faktisk medvirkende til organisering) en invasion af Connacht af kolonisterne i Meath og Leinster og en anden invasion fra syd af styrkerne i Munster under Geoffrey de Marisco og rivaliserende dele af Ui Chonchobair.70 Cathal overlod aldrig sin søn Aed, men senere samme år han tillod en anden søn, Toirrdelbach, at blive taget som gidsel, hans visdom i at holde Aed ude af John's greb var velbegrundet, fordi Toirrdelbach aldrig mere så lyset af frihed og døde i sit engelske fangenskab nogle år senere.71

    Dette spørgsmål om gidsler er derfor meget vigtigt. Kong John havde naturligvis et ry som en upålidelig forvalter af vigtige gæster. Hans brors søn, Arthur af Bretagne, den største anstødssten til hans arv, var tidligere forsvundet under mystiske omstændigheder, mens han var i hans omsorg. 72 Arthur ’s søster, Eleanor, forblev fængslet i England for hele sit liv.73 I 1208 , da John begyndte at frygte et baronisk plot, søgte han gidsler fra William de Briouze (selve manden, der havde overdraget Arthur af Bretagne til John, og som bedst vidste den skæbne, der var ramt ham), hvis kone Maud siges at have gentaget at hun ikke ville overlade sin søns liv til en mand, der havde myrdet sin egen nevø. til Irland og den massive kongelige ekspedition der i jagten. Og inden meget meget længere var Maud de Briouze og hendes børn selv, som vi har set, fanget, transporteret i bure til kongen og derefter sultet ihjel, tilsyneladende i Windsor slot.75 En anden kone og mor følte lignende betænkeligheder. I 1205 havde kong John krævet den ældste søn af William Marshal som gidsel, og to år senere, da sidstnævnte var ved at tage af sted til Irland, søgte John også levering af sin anden søn, men marskalkens kone, Isabella, datter af Strongbow og Affe advarede ham offentligt mod at gøre det ved et råd af marskalkens mænd holdt lige før hans afgang.76 I 1209, da John havde tvunget kong William af Skotland til en ydmygende indsendelse, insisterede han igen på at skaffe mere end et dusin gidsler blandt sønnerne til den skotske adel sammen med to af William ’s egne døtre, hvoraf den ældste skulle giftes – så John sagde – til sin arving Henry og den yngre til sin anden søn eller til en førende engelsk magnat.77 John ’s løfte var dog lidt mere end et trick år senere var prinsesserne stadig på hylden og blev først til sidst gift under deres rang med engelske baroner.78 Waliserne klarede sig endnu værre. I sommeren 1212 hængte John otteogtyve sønner til walisiske prinser og herrer, der var gidsler for deres fædre ’ god opførsel.79 Af et walisisk gidsel, der på grusomt tidspunkt blev dræbt, påpeger de walisiske krøniker patetisk, at han var en fremragende dreng endnu ikke syv år gammel ’.80

    Sidney Painter var bestemt ikke langt fra mærket, da han observerede, at 'ingen stoler på en mand, der ikke stoler på nogen ’.81 I tilfælde af Cathal Crobderg O Conchobair var der en mand, der havde kæmpet længe og hårdt for at få og bevare magten i Connacht mod modstanden fra rivaliserende slægtninge. Hans eneste bekymring nu var, at hans søn Aed konsoliderede dette greb om magten.At aflevere ham til den notorisk grusomme og lunefulde kong John var en risiko, han ganske enkelt ikke var parat til at tage. Derfor er sammenbruddet i forholdet mellem de to. Nu er det interessant, at Cathals afvisning af at aflevere sin søn som gidsel fulgte med det samme, da han vendte tilbage fra Carrickfergus, og det er muligt, at hans beslutning var motiveret af hændelsesforløbet i Ulster. Dette skyldes, at da Cathal trak sig tilbage fra Carrickfergus, var forhandlingerne med Aed O Neill også brudt sammen. Så vidt forfatteren af Histoire er klar over, var årsagen til bruddet King John ’s insisteren på at få ikke alene militærtjeneste fra O Neill, men en årlig hyldest i husdyr. Der er imidlertid beviser for det modsatte, beviser, der tyder på, at O ​​Mill faldt sammen med John af samme grund, som O Conchobair snart var til, spørgsmålet om gidsler.

    Lad os dog først fortsætte med, hvad Histoire har at sige. Da O Neill bad om mere tid til at rådføre sig med sine rådgivere om sagen, John, får vi at vide, svor `ved Guds tænder, at det, han sagde, var godt og gav ham villigt forsinkelsen.82 Så gik begge konger og vendte tilbage til deres værter. Men tidligt den næste morgen angreb O Mill finsnitterne og dem, hvis opgave det var at skaffe mad til kong John ’s hær, 83 og de plyndrede en stor forsyning af kvæg og får og af både rideheste og trækheste. Derefter tog han et stort antal `squires og tjenere og villeins 'og trak sig tilbage i bjergene, hvor han var i sikkerhed fra John ’s hær. Først da sendte han en besked til kong John, der faktisk sagde til ham, at hvis han ville have sin hyldest, skulle han komme og hente den. `Og dermed ’, slutter forfatteren,` `Kong John mistede tjenesten for denne konge på grund af sin begærlighed, som han var fuld af. ’. Hermed er forfatteren af Histoire synes at bebrejde kong John for forhandlingernes sammenbrud, hvilket indebærer, at hvis han havde ønsket O Neill's militærtjeneste, skulle han have søgt det og det alene, men at ved at bede om hyldest oven på det var han grådig og havde kun ham selv skylden, da O Neill valgte ikke at overholde.

    Det ser imidlertid ikke ud til, at kronikeren kan have ret på dette punkt. Hvis Aed Meith var klar til at komme til John's fred og acceptere en løs form for vasalage, er det usandsynligt, at han ville have modstået overdragelsen af ​​hyldest. Betalingen af cis og cain ved at underkaste konger for deres herre, normalt opkrævet i husdyr, var en integreret del af den irske politiske struktur.84 Det er rigtigt, at i Annoncer fra Connacht siger, at Aed Meith var en konge, der aldrig gav 'løfte eller gidsel eller hyldest (cis) til Gall eller Gaedel ’.85 Men Annals of Loch Ce har netop `` lovet eller gidsler ’ her ved ikke at nævne ordet cis de undgår spørgsmålet om, hvorvidt han nogensinde viste sig villig til at betale for privilegiet at beholde sit kongedømme. Og under alle omstændigheder registrerer den irske rørrulle til 14 John (1211-12) modtagelsen af ​​'321 køer fra lejen af ​​O Neill ’ –, så på et tidspunkt betalte han op.86

    Forhandlingerne kan derfor være brudt sammen om et andet spørgsmål. Kernen ser ud til at have været den samme i tilfælde af både O Neill og O Conchobair. Rapporten om John ’s ekspedition i samtidige Annals of Inisfallen giver nogle oplysninger, der ikke er i Histoire, og adskiller sig også ved at definere det spørgsmål, som forhandlingerne brød sammen om. Hvorimod Histoire har O Neill nægtet at komme ind i John ’s lejr, men opholder sig i stedet på en eng en liga væk, først da møder John på neutral jord, har Annals of Inisfallen insisteret på at holde nogle af John ’s mænd som garant for at sikre hans sikre vende tilbage (bogstaveligt talt, `O Neill gik ind i [dvs. underkastet] kongen af ​​England ... men to eller tre af de fremmede adelsmænd blev holdt af hans tilhængere som en garanti for hans sikre tilbagevenden fra kongen &# 8217) .87 På dette punkt udelukker de to konti ikke hinanden. Aed Meith O Neill var både en begavet militærkommanderende og en snu politiker – hans lange og succesrige karriere er bevis på det 88 – og grundpunktet i begge beretninger er hans måske berettigede modvilje til at stole på John. Et mere seriøst punkt for divergens mellem begge konti er Histoire ’s insisteren på, at overdragelse af hyldest var stikpunktet, og Inisfallen-erklæringen om, at O ​​Neill simpelthen sagde nej til at give gidsler (bogstaveligt talt, `Budbringere kom til ham [O Neill] til hans hus for at søge gidsler, og han sagde : “ Afrejse, o udlændinge, jeg vil ikke give dig nogen gidsler på dette tidspunkt ”. Udlændinge gik, og han gav ingen gidsler til kongen ’). Det skal i denne henseende påpeges, at – og det tjener til at understrege det punkt, dette sæt annaler, Annals of Inisfallen, er uafhængigt af Annals of the Four Masters, men i sidstnævnte tilfælde er også vægten er på gidslespørgsmålet frem for hyldest.89

    Det lader derfor til, at vi er nødt til at acceptere den irske udgave af ovenstående grunde, det vil sige, at for det første, uanset den symbolske betydning af det, havde overdragelsen af ​​et par hundrede kvæghoveder langt mindre alvorlige konsekvenser end udleveringen af ​​en ’s ældste søn anden, ved vi, at O ​​Neill inden for et år eller to afleverede en husleje og for det tredje, inden for fjorten dage efter sin tilbagetrækning fra Ulster, faldt John også ud med sin tidligere allierede Cathal Crobderg , og det afgørende spørgsmål var gidsler, meget muligvis fordi O Neill havde gjort det til sådan.

    Uanset årsagen forlod kong John, der havde sat en sådan store rolle ved at etablere gode forbindelser med de irske konger (især nu da han havde skændtes med så mange af de anglo-irske), Irland på dårlige vilkår med to af de mest magtfulde, Aed Meith O Neill og Cathal Crobderg O Conchobair. Inden for et år måtte John ’s regering sponsorere invasioner af både Connacht og Ulster i et forsøg på at bringe de to konger i hæl.90 Alligevel er hans ekspedition blevet hyldet af moderne historikere som en out-and-out triumf, dels på grund af en gennembrud, som menes at have fundet sted med irerne.91 Krønikernes beviser tyder på, at denne opfattelse skal ændres. Og på dette spørgsmål Histoire kaster vigtigt nyt lys. Sandt nok viste John i første omgang gunst for Cathal Crobderg (den rigt sadlede hest, som han præsenterede ham for, symboliserede den). Connacht -kongen tilbød på sin side let militærtjeneste. Men det skrøbelige forhold, der blev etableret, brød sammen på grund af John ’s hårdhændede insisteren på at tage Cathals arving som gidsel. Hvad angår forholdet til O Neill, siger professor Otway-Ruthven blankt, at han `` også ser ud til at have sluttet sig til John i Ulster ’,92, hvorimod vi ved fra Histoire og fra to uafhængige sæt irske annaler, at det var meget mere kompliceret end det, og at det også her ser ud til at John har syret Aed Meiths første vilje til at samarbejde. På denne måde Histoire des ducs de Normandie tilføjer lidt ny farve til det gamle sort-hvide billede af King John's ekspedition til Irland i 1210.

    1. John har ikke manglet biografer, blandt de bedre af dem er Kate Norgate, John Lackland (London, 1902) Sidney Painter, Kong Johns regeringstid (Baltimore, 1949) W L. Warren, Kong John(London, 1961) og senest Ralph V Turner, Kong John (London & amp; New York, 1994). For diskussion af historiografiske opfattelser af kong John se V. H. Galbraith, `Gode konger og dårlige konger i middelalderens engelske historie ’ in Historie, xxx (1945), s. 119-32 C. Warren Hollister, `King John and the historics ’ in Jn. Brit. Undersøgelser, i (1962), s. 1-19 J. C. Holt, Kong John (Historical Association, General Series Pamphlet nr. 53, London, 1963) Antonia Gransden, `Propaganda i engelsk middelalderhistoriografi ’ i Journal of Medieval History, i (1975), s. 363-81.

    2. Limerick og Carlingford har hver et ‘King John ’s slot ’, og Roscrea slot tilskrives ham undertiden på lignende måde og fejlagtigt (H. G. Leask, Irske slotte og kastellerede huse (Dundalk, 1941), s. 57). Trim havde et tårn kaldt efter John, hvis signetring siges at være fundet i slotskabinettet (C. L. Adams, Irlands slotte: nogle fæstningshistorier og legender (London, 1904), s. 361). En beretning fra det syttende århundrede refererer til 'slagsmålene ved Kinge John ’s kammer ’ i St. 8217s kirkegård, Dublin ’ in R.S.A.I. Jn, xxxvii (1907), s. 393-6), mens Waterford i samme århundrede stadig havde `stenmurene i et ødelagt hus kalet Kinge Johns ’ (The Civil Survey, A.D. 1654-56, red. R. C. Simington (10 bind, I.M.C Dublin, 1931-61), vi: Waterford, s. 250).

    3. Sætningerne vises henholdsvis i Warren, Kong John, s. 196 A. J. Otway – Ruthveii, En historie om middelalderens Irland (London, 1968), s. 81 og W. L. Warren, `Historikeren som “private eye ” ‘ inHistoriske studier IX, red. J. G. Barry (Belfast, 1974), s. 16. Professor Warren tilføjer: 'John ’s ekspedition i 1210 havde det dobbelte mål at sætte baronerne på deres plads og genvinde irernes tillid. Han var knusende succesrig. ’ (`Historikeren som “private eye ” ‘, s. 17) Edmund Curtis siger, at John kom til Irland, i det mindste delvis,` for at imødekomme påstande fra gæliske konger mod Norman erobrere ’, og at `mens han udviste et nådigt ansigt til irerne, viste John et strengt til sine krænkende baroner ’ og tilføjede også det på ekspeditionen, som han beskriver som` en sejr af dæmonisk energi ’, John & #8217s behandling af irerne markerede `et stort fremskridt på hans besøg i 1185 ′ (En historie om middelalderens Irland fra 1086 til 1513 (2. udgave, London, 1938), s. 111-14). James Lydon udtaler, at 'det meste af det gæliske Irland virkede parat til at acceptere ham ’ (Irlands herredømme i middelalderen (Dublin, 1972), s. 65).

    4. Den bedst detaljerede moderne fuldlængdeoversigt over ekspeditionen er stadig G.H Orpen, Irland under normannerne, 1169-1333 (geng., 4 bind, Oxford, 1968), ii, kap. 21 To vigtige undersøgelser af John ’s irske politik af afdøde professor Lewis Warren skal også bemærkes: `John in Ireland, 1185 ′ in John Bossy and Peter Jupp (eds), Essays præsenteret for Michael Roberts (Belfast, 1976), s. 11-23 og `King John and Ireland ’ in James Lydon (red.), England og Irland i senere middelalder: essays til ære for Jocelyn Otway-Ruthven (Dublin, 1981), s. 26-42.

    5. En af de bedste undersøgelser af dette emne er H. G. Richardson ’s lange introduktion

    til Notatlisten for Michaelmas-perioden i det første år af kong John's regeringstid (1199-1200) (Pipe Roll Society, London, 1943), s. Xi-xcviii. Se også V. H. Galbraith, Undersøgelser i de offentlige optegnelser (London, 1948), s. 64-77 G. R. Elton, England, 1200-1640 (Cambridge, 1969), kap. 2 W L. Warren Regeringen i Norman og Angevin England, 1086-1272 (London, 1987), kap. 6 N1. T. Clanchy, Fra hukommelse til skriftlig optegnelse: England, 1066-1307 (2. udgave, Oxford, 1993), esp. 2-3 lm.

    6. Curtis, Med. Ire. (1. udgave, London, 1923), s.125.

    7. De fulde detaljer om ødelæggelsen og de materialer, der overlever, fremgår af tillægget til PR.L rep. D.K. 55 se også Herbert Wood, `Irlands offentlige optegnelser før og efter 1922 ′ in R. Hist. Soc. Trans., 4. ser., Xiii (1930), s. 17-49 J. F Lydon, `Undersøgelse af memorandalerullerne fra den irske statskasse ’ i Anal. Hib., nej. 23 (1966), s. 43-134.

    8. Den irske rørrulle af 14 John, 1211-1212 ′, udg. Oliver Davies og D. B. Quinn, i UJA., 3. ser., Iv, supp. (1941).

    9. Rotuli de liberate ac de misis et praestitis, regnante Johanne, red. T. D. Hardy (Record Commission, London, 1844).

    10. Mere er en rejseplan for John ’s regeringstid udgivet som et tillæg til introduktionen til Rotuli litterarum patentium i Turri Londinensi asservati, red. T. D. Hardy (Record Commission, London, 1835).

    11. Som Sidney Painter bemærker: 'Kronikerne var primært interesseret i den store kamp mellem John og kirken og henviser kun tilfældigt til indenrigspolitik. Disse kilder viser klart, at der blev gjort interessante ting, men fortæller os lidt eller ingenting om dem. ’ (Kong John, s. 207)

    12. Annales Cestrienses: eller, krønike om klosteret S. Werburg, i Chester, red. R. C. Christie (Lancashire og Cheshire Record Society, xiv, 1886), s. 48 `Annals of St Edmund ’s [to 1212] ’ inMindesmærker for St Edmund ’s kloster, red. Thomas Arnold (3 bind, Rolls Series (fremover R.S.), London, 1890-96), ii, 149 De historiske værker af Gervase of Canterbury, red. William Stubbs (2 bind, R.S., London, 1879-80), ii, 105 `Krønike fra det trettende århundrede ’ in Archaeologia Cambrensis, 3. ser., Viii (1862), s. 277 Ralph af Coggeshall, Chronicon Anglicanum, red. Joseph Stevenson (R.S., London, 1875), s. 164 Memoriale fratris Walteri de Coventria, red. William Stubbs (2 viols, R.S., London, 1872-3), ii, 202 `Continuatioronici Willelmi de Novoburgo ’, red. Richard Howlett, iKrøniker om regeringstiderne for Stephen, Henry II og Richard I (4 bind, R.S., London, 1884-9), ii, 511 Roger of Wendover, `Chronicle ’ in Matthaei Parisiensis, monachi Sancti Albani, chronica majora, red. H. R. Luard (7 bind, R.S., London, 1872-83), ii, 529-30 ‘Annales monasterii de Theokesberia [1066-1263] ’, red. H. R. Luard, in Annales monastici (5 bind, RS, London, 1864-9), i, 59 `Annales monasterii de Wintonia [519-1277] ’, ibid., Ii, 81` Annales prioratus de Wigornia (AD 1-1377] ’ , ibid., iv, 399. John Gillingham har mindet mig om, at de walisiske annaler også indeholder en interessant beretning om den kongelige ekspedition (se f.eks. Brut y tywysogyon eller kronikken om prinserne: Peniarth MS 20 version, trans. Thomas Jones (Board of Celtic Studies, University of Wales History and Law Series, nr. 11, Cardiff, 1952), s. 83-4.). For dette og for andre nyttige forslag er jeg ham mest taknemmelig.

    13. Se Antonia Gransden, Historisk skrift i England, ca. 550-1307 (London, 1974), kap. 15.

    14. Der er en kort redegørelse for alle hovedsættene af anglo-irske annaler i Gearoid Mac Nioeaill, Middelalderens irske annaler (Dublin, 1975), s. 37-9. For en fuldstændig diskussion af særlige annalists arbejde se B. A. Williams, `The Latin Franciscan Anglo-Irish annals of middelalderlige Irland ’ (upubliceret ph.d.-afhandling, Trinity College, Dublin, 1992).

    15. A.F.M., s. en. 1209 Ann. Klon., s. en. 1208/9 (s. 223).

    17. Diverse Ir. Annaler, s. en. 1210. For en vigtig diskussion af disse annaler se Tomas O Fiaich, `Indholdet af Mac Carthaigh's Bog ’ i L.F.R., 5. ser., Lxxiv (1950), s. 30-39.

    18. Se også Cal. dok. Ire., 1171-1251, nej. 404.

    19. Ann. lnisf., s.a. 1210.

    20. Det er omtalt i en fodnote af både Norgate, John Lackland, s.153 og Curtis, Med. Ire. (2. udgave), s.112. Uddrag fra denne krønike, der refererer til begivenheder i Skotland i 1210, er trykt i oversættelse i A. O. Anderson, Tidlige kilder til skotsk historie, A.D. 500 til 1286 (2 bind, Edinburgh, 1922 repr., Stamford, 1990), ii, 387.

    21. For en kort beskrivelse af manuskriptet se De la conqueste de Constantinoble af Joffroi de Villehardouin et Henri de Valenciennes, red. Paulin Paris (Societe de 1 ’Histoire de France, Paris, 1838), s. Xxxvii-xxxviii.

    22. For Vilhelm af Jumieges se Gransden, Historisk skrift i England, s. 94-8.

    23. Der er en fuldstændig diskussion af dette og om en beslægtet krønike i Charles Petit – Dutaillis, `Une nouvelle chronique du regne de Philippe-Auguste: l ’anonyme de Bethune ’ in Rev. Hist., 1 (Paris, 1892), 63-71. Se også Martin Bouquet, Reciteret des historiens des Gaules et de la France, xxiv, red. Leopold Delisle (Paris, 1904), s. 750-53 G. H. Pertz et al., Monumenta Germaniae historica, scriptores, xxvi, red. Oswald Holder-Egger (Hannover, 1882), s. 699-702 Auguste Molinier, Les sources de l ’histoire de France (6 bind, Paris, 1901-6), iii, nr. 2217-18 L ’histoire de Guillaume le Marechal, red. Paul Meyer (3 bind, Paris, 1891-1901), iii, s. xci.

    24. Petit-Dutaillis beskriver det som `un des plus interessants [ouvrages] qu ’on puisse lire sur les vingt premieres annees du XIIIe siecle et n ’a pas ete encore utilize autant qu ’il le merite ’ (` L ’anonyme de Bethune ’, s. 65). Selvom Kate Norgate i 1902 beskrev sin forfatter som `en forfatter, der var strengt nutidig, og som er en af ​​de bedste, og helt sikkert den mest upartiske, af vores informanter om de sidste år af John ’s regeringstid og#8217 (John Lackland, s. 291-2), i det følgende år følte T. F. Tout stadig: det er nødvendigt at gøre opmærksom på `den meget værdifulde krønike kaldet Histoire des ducs de Normandie et des rois d ’Angleterre, som engelske forfattere så underligt har ignoreret ’ (`The Lincoln of the fair and “Histoire de Guillaume le Marechal ” ‘ in E. H. R., xviii (1903), s. 242).

    25. Petit-Dutaillis, `L ’anonmye de Bethune ’, s. 69 Gransden, Historisk skrift i England, s. 518. Standardværket om de Bethune-familien (Histoire de la maison de Bethune) blev udgivet af Andre du Chesne så længe siden som 1639. For Bethune selv se L. F. Quarre-Reybourbon, Histoire de la ville de Bethune (Lille, 1886). For det indflydelsesrige kloster St Vaast i Arras se tdouard de Moreau, Les abbayes de Belgique (Bruxelles, 1952), s. 64.

    26. H. A.Doubleday et al. (red.), Victoria History of the counties of England: Northampton (Westminster, 1902), i, 373 William Farrer, Ære og riddere ’ gebyrer (3 bind, London, 1923-5), i, 22. En anden Robert de Bethune blev prior for Llanthony før 1123 (C. N. L. Brooke, Kirken og den walisiske grænse i den centrale middelalder (Woodbridge, 1986), s. 36 n. 85) og var biskop i Hereford, 1131-48. Ifølge du Chesne (Histoire de la maison de Bethune, s. 570), han var ikke i familie med vores familie. Den seneste beretning om biskop Robert findes i Engelsk biskopsakta VII: Hereford, 1079-1234, red. Julia Barrow (British Academy, Oxford, 1993), s. Xxxvii-xl.

    27. Skattens Røde Bog, red. Hubert Hall (3 bind, R.S., London, 1896), i, 24 ii, 692, 697 Farrer, Ære og amp riddere ’ gebyrer, jeg, 22, 23.

    28. Roger af Howden, Chronica, red. William Stubbs (4 bind, R.S. London, 1868-71), ii, 119, 192 (hvor han beskrives som en af ​​`barones de regno Franciae ’).

    29. Farrer, Ære og amp riddere ’ gebyrer, jeg, 23.

    30. Ibid., S. 25 I. J. Sanders, Engelske baroner: en undersøgelse af deres oprindelse og herkomst, 1086-1327 (Oxford, 1960), s. 141-2. For Baldwin de Bethune se G.E.C., Peerage, i, 354 Sidney Painter, William Marshal: ridder-errant, baron og regent i England (Baltimore, 1933), s. 142-3 og passim idem, Kong John, s. 24, 40-41, 295 Sir Maurice Powicke, Tabet af Normandiet, 1189-1204: studier i historien om Angevin-imperiet (2. udgave, Manchester, 1961), s. 109-10 John Gillingham, Richard Løvehjerte (2. udgave, London, 1989), s. 125-6.

    31. Rådne. lidt. klausul., 1204-24, s.133 Farrer, Ære og amp riddere ’ gebyrer, jeg, 26.

    32. Farrer, Ære og amp riddere ’ gebyrer, jeg, 26 Norgate, John Lackland, s. 230, 255 Maler, kong John, s. 309, 362, 372. For Richard de Clares lande se G.E.C., Peerage, vi, 501-3 Sidney Painter, `Jarlen af ​​Clare: Richard de Clare, jarl af Hertford ’ i Feudalism og frihed: artikler og adresser til Sidney Painter, red. Fred A. Cazel, jr (Baltimore, 1961), s. 220-25.

    33. Petit-Dutaillis, `L ’anonyme de Bethune ’, s. 65-6.

    34. Se Histoire des ducs de Normandie, s. 88, 97, 100 (`Bauduins de Bethune, li cuens d ’Aubemalle, qui moult estoit preudom et loiaus et boins chevaliers ... '), 109-10, 111, 115 (en detaljeret redegørelse for hans død i 1212 og begravelse i cistercienserklosteret i Meaux i hans herredømme over Holdemess på Humberside) se også J. (JC Holt `Slutningen på det anglo-normanniske rige ’ i Brit. Acad. Proc., lxi (1975), s. 254, 263.

    35. Howden, Chronica, iii, 306 og Stubbs ’s note.

    36. For Hawise se G.E.C., Peerage, i, 353-5 Barbara English, The Lords of Holderness, 1086-1260: en undersøgelse i det feudale samfund (Hull, 1991), s. 30-37 C. T. Clay, Tidlige Yorkshire -chartre, VII: Skiptons ære (Yorkshire Archaeological Society Record Series, Extra Series, v, York, 1947), s. 20-21 og passim. Sidney Painter mente, at hun godt kunne have været en af ​​de fremtidige kong John's mis -tresses (Kong John, s. 235).

    37. Powicke, Tab af Normandiet, s. 110 Gillingham, Richard Løvehjerte, s. 261-2.

    38. engelsk, Lords of Holderness, s. 34.

    39. Rådne. befri, s. 185, 186, 195, 200-01 (John og Herbert de St Quintin og Walter de Ver var Baldwins militære lejere, se også engelsk, Lords of Holderness, s.162), 210-11, 212-13.

    40. Rådne. befri, s. 214. Baldwin ’s lejere Fulk og Lambert de Oyry og Robert de Ros modtog præster i Dublin den 21. august (ibid., S. 225). `Ridderne i jarlen fra Aubemarle ’ modtog yderligere betalinger i Dublin to dage senere (ibid., S. 226). Alt i alt modtog mindst treogtredive flamske riddere præster under ekspeditionen (maler, Kong John, s. 265 n.130).

    41. Det relevante uddrag fra Histoire er trykt som et tillæg herunder, sammen med en oversættelse, for assistance, som jeg er meget taknemmelig for Dr. Jean-Michel Picard fra University College, Dublin og Nicholas Jacobs fra Jesus College, Okford (selvom de ikke er ansvarlige for fejl kan genindtræde).

    42. Som John Gillingham har påpeget over for mig, tyder dette på muligheden for, at flamlinger (eller informanten) sejlede direkte til Dublin.

    4. Rymer, Foedera (4 bind i 7 punkter, Record Commission, London, 1816-69), i, punkt 1, s. 55 Hist. & amp mun. dok. Ire., S. 51-5 Anc. rec. Dublin, i, 1-13 Gearoid Mac Niocaill (red.), Na burgeisi, XII-XV aois (2 bind, Dublin, 1964), i, 76-89. For John ’s gunstige behandling af og konsekvent støtte fra byerne i hele hans domæner, se Turner, Kong John, s.111.

    44. Ca1. dok. Ire., 1171-1251, nej. 226. På slottet se J. T Gilbert, En historie om stedfortræderne i Irland, med opslag om slottet Dublin (London & amp; Dublin, 1865) Charles McNeill, `Noter om Dublin Castle ’ in R.S.A. Z Jn., lxx (1940), s. 194-9: J. L. J. Hughes, `Dublin -slot i det syttende århundrede: en topografisk genopbygning ’ i Dublin Hist. Rec., ii (1940), s. 80-97 H. G. Leask, Dublin slot: en kort beskrivende og historisk vejledning til brug af besøgende (Dublin, 1944) J. B. Maguire, 'Seventeenth-century plans of Dublin castle ’ in H. B. Clarke (red.), Middelalderlig Dublin: fremstilling af en metropol (Dublin, 1990), s. 193-201. Detaljerede rapporter om de vigtige moderne udgravninger på slottet mangler endnu at blive vist, men se Ann Lynch og Conleth Manning, `Dublin castle – the archaeological project ’ in Arkæologi Irland, iv, nej. 2 (sommer 1990), s. 65-8.

    45. Roger af Wendover, Flores historiarum, red. H. G. Hewlett (3 bind, R.S., London, 1886-9), ii, 56-7, selvom en bedre udgave af teksten til Wendover leveres i lille type i Luard ’s udgave af Matthew Paris ’s Chronica majora (bind II, s. 529-30). Det skal påpeges, at kong John også tilbragte omkring en uge i Dublin lige før hans afgang, og at Wendover uden tvivl er i konflikt med begge besøg.

    46. ​​Se f.eks. Philip Grierson, `Handel i mørketiden: en kritik af beviserne ’ i R. Hist. Soc. Trans., 5. ser., Ix (1959), s. 123-40, spec. s. 135-9 og, for Irland, Charles Doherty, `Udveksling og handel i det tidlige middelalderlige Irland ’ i R.S.A.I. Jn., cx (1980), s. 67-89. Det er værd at bemærke, at kong John i 1211 beordrede, at skarlagede klæder skulle præsenteres for Irlands konger (Cal. doc Ire., 1171-1251, nej. 531 se også Curtis, Med. Ire. (2. udgave), s.114 n.1).

    47. Der er detaljerede diskussioner om emnet i Katharine Simms, Fra konger til krigsherrer: den skiftende politiske struktur i det gæliske Irland i senere middelalder (Woodbridge, 1987), kap. 7, og Marie Therese Flanagan, irsk samfund, anglo-normanniske bosættere, Angevin -kongedømme: interaktioner i Irland i slutningen af ​​det tolvte århundrede (Oxford, 1989), kap. 6 se også Fergus Kelly, En guide til tidlig irsk lov(Dublin, 1988), s. 120-21. For senere middelalderligt irsk samfund generelt se Kenneth Nicholls, Gælisk og gæliciseret Irland i middelalderen (Dublin, 1972), kap. 2.

    48. Cogadh Gaedhel re Gallaibh Gaedhils krig med Gaill, red. J. H. Todd (R.S. London, 1867), s. 132-3.

    49. Simms, Fra konger til krigsherrer, s. 101-4, se også Ordbog over det irske sprog hovedsageligt baseret på gamle og mellemirske materialer, red. E. G. Quin et al. (Dublin, 1913-76), s. v.

    50. Simms, Fra konger til krigsherrer, s.103. Jeg er taknemmelig over for Dr Simms for at have læst dette papir inden publicering og især for hendes nyttige kommentarer om dette særlige punkt.

    51. Se R. W. Dudley Edwards og Mary O ’Dowd, Kilder til tidlig moderne irsk historie, 1534-1641 (Cambridge, 1985), kap. 5.

    52. Giraldus Cambrensis [Gerald af Wales, Irlands historie og topografi [Topographia Hiberniae], trans. John J. O ’Meara (Portlaoise, 1982 red.), S.101.

    53. Chronicque de la trarson et mort de Richart Deux Roy Dengleterre, red. og trans. Benjamin Williams (English Historical Society, London, 1846), s.171.

    54. Originalteksten, på fransk, er trykt i sin helhed sammen med en oversættelse i Stat. Ire., John-Hen. V, s. 430-69. I det væsentlige findes den samme oversættelse i Edmund Curtis og R. B. McDowell (red.),Irske historiske dokumenter, 1172-1922 (London, 1943), s. 52-9.

    55. Froissart ’s kronikker, red. og trans. John Jolliffe (London, 1967), s. 366.

    56. Facs. nat. MSS Ire., iii, plade xxxiii. Det fremgår af forsiden af ​​Art Cosgrove, Sent middelalderens Irland, 1370-1541(Dublin, 1981). Det Chronicque de la traison et mort de Richart Deux, i beskrivelsen af ​​Mac Murchada, angiver det specifikt, at mens han kørte en meget fin steed, gjorde han det uden sadel (s.173).

    57. La chronique de Monstrelet, 1400-1444, red. Louis Douet d ’Arcq (6 bind, Societe de 1 ’Histoire de France, Paris, 1857-62), iii, 284-5. For hesten blandt vikingens bosættere i Irland se Rhoda Kavanagh, `Hesten i Viking Irland: nogle observationer ’ i John Bradley (red.), Bosættelse og samfund i middelalderens Irland: undersøgelser præsenteret for F. X. Martin (Kilkenny, 1988), s. 89-121 for irske ryttere i senere middelalder, se J.F Lydon, 'Hobelaren: et irsk bidrag til middelalderkrig' i Irsk sværd, ii (1954-6) s. 12-16.

    58. John Gillingham har for nylig udført meget vigtigt arbejde med den nutidige `barbariske skildring af de irske og andre keltiske folk, f.eks. Anglo -Norman Studies, xiii (1990), s 99-118 `Begyndelsen af ​​engelsk imperialisme ’ in Journal of Historical Sociology, v (1992), s. 392-409 og `The English invasion of Ireland ’ in Brendan Bradshaw et al. (red.), Repræsentation af Irland: litteratur og konfliktens oprindelse, 1534-1660 (Cambridge, 1993), s. 24-42. Se også W R. Jones, `Billedet af barbaren i middelalderens Europa ’ in Sammenlignende studier i historie og samfund, xiii (1971), s. 376-407 idem, `England mod den keltiske udkant ’ i Jn. Verdenshist., xiii (1971), s. 155-71. Om synspunkter og indflydelse fra Giraldus Cambrensis se Robert Bartlett, Gerald af Wales, 1146-1223 (Oxford, 1982), kap. 6 og mere generelt idem, Europas skabelse: erobring, kolonisering og kulturændringer, 950-1350 (London, 1993), passim. Emnet danner også et vigtigt tema i R.R. Davies, Dominans og erobring: erfaringerne fra Irland, Skotland og Wales, 1100-1300 (Cambridge, 1990).

    59. A.L.C, s.a. 1210 Cronica regum Mannie & amp Insularum, red. og trans. George Broderick (Belfast 1979), f. 41v `Continuatio chronici Willelmi de Novoburgo ’, ii, 511 Paris, Chronica majora, ii, 530. Praestita -rollen refererer også til aktiviteterne hos John ’s agenter i Man på dette tidspunkt (Cal. dok. Ire., 1171-1251, nej. 407).

    60. Rymer, Foedera, i, pt. 1, s. 107-8. Duncan modtog snart sin belønning, med et tilskud fra Larne og Glenarm og halvtreds carucates af jord imellem, tilnærmelsesvis til den moderne baroni Upper Glenarm i Antrim amt (Cal. dok. Ire., 1171-1251, nej. 907 Orpen, Normannere, ii, 267). For en diskussion se Ronald Greeves, `The Galloway lander i Ulster ’ in Transaktioner af Dumfriesshire og Galloway Natural History og Antiquarian Society, 3. ser., Xxxvi (1957-8), s. 115-22 Keith J. Stringer, `Periferi og kerne i det trettende århundredes Skotland: Alan søn af Roland, herre over Galloway og konstabel i Skotland ’ i Alexander Grant og KJ Stringer (red.), Middelalderens Skotland: krone, herredømme og fællesskab: essays præsenteret for G. W. S Barrow (Edinburgh, 1993), s. 82-113 Sean Duffy, `Ireland and the Irish Sea region, 1014-1318 ′ (upubliceret ph.d.-afhandling, Trinity College, Dublin, 1993), s. 64, 72-6, 94 -9, og ca. 4.

    61. Cal. dok. Ire., 1171-1251, nej. 279 Rot. lidt. klausul, 1204-24, s. 62. Se Helen Walton, `The English in Connacht, 1171-1333 ′ (upubliceret ph.d.-afhandling, Trinity College, Dublin, 1980), s. 37-41 eadem (Helen Walton-Perros),` Crossing the Shannon frontier : Connacht and the Anglo-Normans, 1170-1224 ′ i T B. Barry, R.R Frame og Katharine Simms (red.), Koloni og grænse i middelalderens Irland: essays præsenteret for J. F. Lydon (London & amp; Rio Grande, 1995), s. 131 se også James Lydon, `Herredømme og krone: Llywelyn fra Wales og O ’ Connor of Connacht ’ i R. R. Davies (red.), De britiske øer, 1100-1500: sammenligninger, kontraster og forbindelser (Edinburgh, 1988), s. 56.

    62. For Carrigogunnell se T J. Westropp, `Carrigogunnell castle and the O ’Briens of Pubblebrian in the County of Limerick ’ in R.S.A.I Joh., xxxvii (1907), s. 374-92 Orpen, Normannere, ii, 168 n. 2.

    63. Diverse Ir. Annaler, s .a. 1210.

    64. Cal. dok. Ire., 1171-1251, nej. 649 se også C. A. Empey, `Afregningen af ​​kongeriget Limerick ’ i Lydon (red.), England og Irland i senere middelalder, s. 14-15.

    65. For en generel diskussion se Warren, `King John & amp Ireland ’ og Robin Frame, Koloniale Irland, 1169-1369 (Dublin, 1981), s. 57.

    66. Se Simms, Fra konger til krigsherrer, kap. 5.

    67. Tandhjul. Gaedhel, s. 128-31.

    68. Oversat i Edmund Curtis, Richard II i Irland, 1394-5, og indlæg fra de irske høvdinge (Oxford, 1927), s. 221 se også Simms, Fra konger til krigsherrer, s. 70.

    70. Ibid. for kommentar se Walton, `The English in Connacht ’, s. 41-3 eadem (Walton-Perros),` Crossing the Shannon frontier ’, s.132.

    71. A.L.C, s. en. 1210 Ann. Klon., s. en. 1213.

    72. Se F M. Powicke, `Kong John og Arthur af Bretagne ’ in E.H.R., xxiv (1909), s. 659-74 idem, Tabet af Normandiet, s 309-28 M. D. Legge, `William marskal og Arthur af Bretagne ’ in I.H.R. Tyr., Iv (1982), s. 18-24. John ’s seneste biog -rapher kommentarer: `Baronisk frygt og mistillid til John. . . konfronterede dem med et dilemma, da han forlangte deres sønner som gidsler. Det var svært at aflevere gidsler, når der spredtes rygter om Arthur fra Bretagnes forsvinden, mens han var i hans onkels varetægt. . . Rygterne om drengens død spredte sig i foråret 1204, og de ødelagde John ’s moralske autoritet drastisk, især med de adelige, hvis sønner han holdt som gidsel. ’ (Turner, Kong John, side 17.121)

    73. Turner, Kong John, s. 253.

    74. Roger af Wendover, Flores historiarum, ii, 48-9.

    75. Deres skæbne diskuteres detaljeret i Norgate, John Lackland, s. 287-8.

    76. L ’histoire de Guillaume le Marechal, ll 13272, 13355-419 se også Maler, William Marshal, s. 143, 146 David Crouch, William Marshal: domstol, karriere og ridderlighed i Angevin-imperiet, 1147-1219 (London, 1990), s. 91, 94, 99.

    77. Den bedste diskussion er i A. A. M. Duncan, Skotland: rigets skabelse (Edinburgh, 1975), s. 241-52.

    78. G. W. S. Barrow, Kongeskab og enhed: Skotland, 1000-1306 (Edinburgh, 1981), s.146.

    79. Walter af Coventry, Memoriale, ii, 207 Roger af Wendover, Flores historiarum, ii, 61 for vigtigheden af ​​gidelspørgsmålet i John ’s omgang med de walisiske prinser på dette tidspunkt se J Beverley Smith, `Magna Carta og de walisiske prinser ’ i E.H.R., xcix (1984), s. 344-62. Det er overflødigt at sige, i betragtning af den mangeårige tilknytning mellem begge lande, i Irland vil mindet stadig være stærkt om Henry II ’s lige så grusomme behandling af walisiske gidsler under hans kampagne i 1165, en kampagne optaget i de irske annaler (se A.U., s.a. 1165) for den seneste beretning se Paul Latimer, `Henry II ’s kampagne mod waliserne i 1165 ′ i Walisisk Hist. Rev, xiv (1989), s. 523-52.

    80. Brut og tywysogyon. . . Peniarth MS 20 version, s. 86.

    81. Maler, Kong John, s. 229.

    82. Dette var en yndet ed for John ’s. Det sker i et af hans udbrud efter tabet af Normandiet, registreret i L ’histoire de Guillaume le Marechal, 1. 13159. Roger fra Wendover får ham også til at bruge det i raserianfald et par år senere: `Rex. . . in verba blasphemiae prorupit, jurans per dentes Dei. . . ’ (Flores historiarum, ii, 46).

    83. Vi ved, at på Carrickfergus den 20. juli fik Roger Pipard en præst på 2 karakterer 'ad equos emendos ’ (Rådne. befri, s.197).

    84. Se Simms, Fra konger til krigsherrer, s 130-36 Kelly, Guide til tidlig irsk lov, s.19.

    85. Ann. Conn., s.a. 1230 se også A.FM.

    86. Irsk rørrulle af 14 John ’, udg. Davies & amp Quinn, s. 36, 66, se også Katharine Simms, 'O ’Hanlons, O ’Neills og anglo-normannerne i det trettende århundrede Armagh ’, Seanchas Ardmhacha, ix (1978-9), s. 77 eadem, `Gæliske herredskaber i Ulster i senere middelalder ’ (upubliceret ph.d.-afhandling, Trinity College, Dublin, 1976), ii, 640-42.

    87. Ann. Inisf, s a. 1210.

    88. Den eneste tilfredsstillende beretning forbliver upubliceret i Simms, `Gæliske herredskaber i Ulster ’, ii, 636-48.

    89. A.F.M., s.a. 1209-1210: `Hugh O ’Neill reparerede her [til Carrickfergus] ved kongens indkaldelse, men vendte hjem uden at give ham gidsler. . . Kongen af ​​England tog derefter til Rathguaire, hvor O ’Conor reparerede igen for at møde ham, og kongen bad O ’Conor om at aflevere ham sin søn, for at blive holdt som gidsel. O ’Conor gav ham ikke sin søn, men afleverede i stedet fire af hans folk. . . Kongen vendte derefter tilbage til England og bragte disse gidsler med sig:

    90. Walton, `The English in Connacht ’, pp 42-3 Simms,` Gaelic herredskaber i Ulster ’, ii, 641-2.

    91. Dette er hvad Ordbog i middelalderen har at sige: `Siden 1200 John ’s eneste succes havde været den irske ekspedition i 1210, der gjorde ham i stand til at påtvinge sin kontrol over hele øen og indføre det engelske administrative system ’ (red. JR Strayer et al., vii ( New York, 1986), s. N. `John, konge af England ’, af Bryce Lyon, s. 130). Sidney Painter udtrykker det således: 'Historien har, tror jeg, ikke fuldt ud anerkendt hverken det fulde omfang af John ’s planer om at genvinde hans prestige, eller hvor tæt de blev til virkelighed. . . Han ydmygede de store anglo-irske baroner og de indfødte høvdinge og øgede sin autoritet markant i dette herredømme. ’ (Kong John, s. 227)

    92. Otway-Ruthven, Med. Ire., s. 81.

    Bilag: Histoire des dues de Normandie et des rois d ’Angleterre – oversættelse

    Da Maud de Briouze og hendes mand William hørte nyheden om, at kongen kom imod dem, turde de ikke vente på ham, men flygtede ud af landet. William de Briouze tog til Frankrig, men det var ved sikker adfærd, og Maud hans kone og William hans søn flygtede til Irland til Hugh de Lacy, der var [en slægtning] til William de Briouze. Kongen greb deres land, lagde derefter til søs og gik til Irland og kom til byen Dublin, hvor han blev modtaget med stor glæde. Derefter red han over landet, og både han og hans mænd så mange store vidundere, som ville være svære at tro, hvis de blev fortalt til dig.

    Kongen af ​​Connacht kom til hans tjeneste, en af ​​de rigeste konger i Irland og bragte mange stormænd, men alle var til fods og meget underligt klædte. Selv kongen var meget dårligt monteret og klædt på samme måde. Kong John præsenterede ham derfor for en meget kraftig oplader, meget rig sadlet og tøjlet. Kongen af ​​Connacht takkede ham for det, så fik han fjernet sadlen og monteret den på sin lethed, for han vidste ikke, hvordan han skulle ride med en sadel, og derfor kørte han en lang afstand sammen med kong John, som fandt det meget underholdende og så gjorde folket.

    Kong John belejrede slottet Carrickfergus, som var meget stærkt. Hugh de Lacy og Maud de Briouze og hendes søn William havde været i det, men da de hørte tale om kongens komme, turde de ikke vente, men gik til søs og flygtede til Isle of Man, hvor de var fire dage dengang de krydsede ind i landet Galloway. Der blev både Maud de Briouze og William hendes søn taget, de blev sendt tilbage til Irland, til kong John, deres herre, som stadig var før slottet Carrickfergus. Hugh de Lacy blev ikke taget med dem, men flygtede og flygtede til Skotland.

    Ved belejringen af ​​Carrickfergus, hvor kong John var, kom kongen af ​​Cenel Eogain, en anden konge i Irland til hans tjeneste, men han kom ikke så langt som værten, men slog lejr en liga væk, i nærheden af ​​en eng. Kong John, da han hørte om hans komme, gik i møde med ham, og da han kom på afstand af kongens vært, så han ham med stor glæde, fordi de var lejret i så lille et sted, at det syntes at to tusinde mand ville ikke kunne passe, mens der var i værten hele fyrre tusinde mand. Kongen af ​​Cenel Eogain, da han så kongen af ​​England komme, gik han alle til fods i møde sammen med en gruppe af hans mænd. Da kong John så ham komme, steg han af og gik hen for at hilse på ham og kysse ham, og han tog imod ham varmt. Så fik han sin tolk til at komme og bad ham om at blive hans vasal, og at han hvert år skulle give ham en hyldest for sit land.

    Kongen af ​​Cenel Eogain sagde, at han ville diskutere det: han trak sig tilbage med sine mænd, og tog hurtigt råd, så kom hans tolk tilbage og sagde til kong John: `` Herre, min herre svarer, at det, du har bedt om, glæder ham meget, og han ønsker meget at være din vasal og at gøre din vilje i alt, men han beder dig som han ville om sin herre, at du skulle give ham en forsinkelse og tilgive ham for dette, fordi hans rådgivere endnu ikke alle er kommet, men alle skal komme snart senere i dag og i morgen, når han vil have diskuteret det, vil han give dig sit svar og vil med glæde gøre din vilje ’. Kong John svor ved Guds tænder, at det han havde sagt var godt og meget villigt gav ham forsinkelsen, så tog han orlov og reparerede til sin vært og kongen af ​​Cenel Eogain til sin egen.

    Denne artikel blev først offentliggjort i Irske historiske studier v.30 n.117 (maj, 1996). Vi takker William E. Vaughn fra forvaltningsudvalget af Irske historiske studier for hans tilladelse til at genudgive denne artikel.


    I næsten et årtusinde har irerne bidraget med mænd og militær ekspertise til den engelske og britiske krone fra Hobelars lette kavaleri i 1200'erne til Første Verdenskrig og videre.

    Den 18. juni markerer over to hundrede år siden det sandsynligvis det mest betydningsfulde slag i den vestlige verdens historie fandt sted - Slaget ved Waterloo.

    Der var irer på begge sider, hvor langt de fleste kæmpede for briterne, mindst 40 procent, hvilket ikke inkluderer første og anden generation af irske kampe i franske, tyske stater og britiske regimenter.

    I modsætning til Storbritannien, der var under en industriel revolution, led Irland af massiv arbejdsløshed, som var uforholdsmæssigt højere blandt det katolske flertal, der var ofre for diskrimination, der blev legaliseret af de hårde anti -katolske straffelove. Der var tre irske overvejende, gælisk talende og overvejende katolske regimenter på banen den dag: The 27th Foot Inniskilling Fusiliers. Den 6. Inniskilling Dragon og 18. Kings Irish Hussars.

    Napoleon Bonaparte, kejser og Europas svøbe havde samlet en hær på 73.000 slaghærdede tropper og stod nu over for en anglo-allieret hær på 68.000 ledet af den irskfødte aristokrat, Arthur Richard Wellesley 1. hertug af Wellington. En preussisk hær på 50.000 ledet af den gamle krigshest Gebhard Leberecht von Blucher ville til sidst deltage i slaget og afgørende vende skuden for Wellington.

    Napoleons tropper var stort set erfarne veteraner, som var voldsomt loyale over for deres kejser, mens Wellington ledede en kludemærke af hollandske, tyske stater og 25.000 britiske stamgæster. På trods af at Wellington berygtet erklærede, at hans mænd var jordens skum. Han ville nådigt indrømme i 1829, da det katolske frigørelseslovforslag blev forelagt overhuset, at 'Det skyldtes hovedsageligt den irske katolik, at vi (briterne) skylder vores forrang i vores militære karriere'. Wellingtons støtte til katolsk frigørelse ville endda føre til hans deltagelse i en duel med den rabiate anti -katolske jarl af Winchelsea!

    Af de 25.000 "britiske" tropper på feltet den dag havde kun 7.000 nogen reel kampoplevelse, de fleste var infanteri, de fleste var irere.

    “REGIMENTET, DER reddede centret for min linje”

    - Hertug af Wellington

    Den 27. fod Inniskilling Fusiliers havde indtaget en strategisk nøgleposition på den forreste skråning af en højderyg i midten af ​​Wellingtons linje. I to tilsyneladende evige timer havde den 27. bestående af 747 infanteri udholdt løbende snipning fra franske skarpskytter og på trods af den konstante bankning af artilleri holdt linjen stadig. Efterhånden som slaget skred frem, dannedes firkanter for at afvise angrebet af det franske kavaleri. Kammerater, brødre, fætre faldt. Men med ekstraordinært mod og fantastisk beslutsomhed holdt den 27. stadig. Ved denne mest bemærkelsesværdige fremvisning af selvopofrelse havde den 27. givet Wellington en yderst værdifuld gave. Den 27. havde givet Wellington en vigtig ingrediens, uden hvilken hans plan bestemt ville have mislykkedes… .Tid.

    “GIV MIG NAT ELLER GIV MIG BLUCHER”

    - Hertug af Wellington

    Bluchers hær på 50.000 godt borede, garvede kavalerier havde spillet et dødbringende spil med kat og mus, der førte marskalk Grouchys 33.000 mand væk fra Napoleons hovedstyrke i et velordnet planlagt tilbagetog, hele tiden holdt sig parallelt med Wellingtons hær. Blucher var nu i skoven og i øjnene af slaget og efter sit tidligere nederlag i slaget ved Ligny søgte blodig hævn! Nu, der står over for en overvældende numerisk overlegenhed, var Wellington sejr sikret.

    Den 27. havde holdt og blokerede vejen til Bruxelles og en sandsynlig fransk sejr. Inniskillings var blevet decimeret, mere end 50% var blevet dræbt eller såret. Kun to andre regimenter ville lide sådanne forfærdelige tab, og de var begge skotske. Napoleon bemærkede berømt "Det regiment med slotte på deres kasket sammensat af de mest stædige muldyr, jeg nogensinde har set, ved de ikke, når de bliver slået"

    Den 23. november 1918 ville irske soldater igen tage til feltet ved Waterloo. Efter mere end fire års ufattelig rædsel i skyttergravene på vestfronten. Det andet Leinsters ville være det første "britiske" infanteriregiment, der marcherede over slagmarken i Waterloo siden 1815!

    Leder af regimentet var Pipers og Peter Farrell, min bedstefar i Newstone, Drumconrath County Meath, jeg er stolt over at sige en af ​​dem!

    Denne artikel blev indsendt til IrishCentral contributors -netværket af et medlem af det globale irske samfund. Klik her for at blive IrishCentral -bidragyder.


    Videnskaberne om dæmoner

    Den seneste bog fra en Cardiff -historiker samler nitten eksperter fra Argentina til Israel og Australien til USA.

    Lektor i tidlig moderne historie Dr. Jan Machielsen forklarer det Videnskaberne om dæmoner: Tidlige moderne forfattere, der står over for hekseri og djævelen er en hyldest til to skelsættende værker på området:

    & ldquoIdeen kom omkring 2016, da jeg indså, at der var to vigtige mærkedage, der nærmer sig, men ingen havde gjort noget for at mindes dem. I 2017 ville det være fyrre år siden udgivelsen af Damned Art of Witchcraft, en vigtig mængde kapitler om individuelle trolddomsforfattere og tyve år siden udgivelsen af ​​Stuart Clark & ​​rsquos banebrydende Tænker med dæmoner, som for en gangs skyld beviste, at intellektuelle, kulturelle og religiøse historikere kunne og burde studere tidligt moderne demonologi. & rdquo

    Træde i kræft, Videnskaberne om dæmoner bruger modellen af Damned Art at undersøge, hvor studiet af demonologi har ført siden 1997.

    Dr. Machielsen tilføjer: & lsquoTænker med dæmoner var på 800 sider tour de force der viste os, at der ikke var nogen form for demonologi, men at tidlige moderne forfattere var interesserede i det af alle mulige politiske, religiøse, videnskabelige og andre årsager. Det håber vi Videnskaberne om dæmoner fanger denne alsidighed yderligere ved at se på en række forfattere fra forskellige baggrunde og leve på forskellige tidspunkter og steder. Kapitlerne kan fungere som enkeltstående ledsagere til individuelle demonologiske tekster som de berygtede Malleus Maleficarum men jeg håber, at bogen som helhed kan fungere som en introduktion til studiet af feltet. & rsquo

    Bogen har allerede vundet stor ros. Valerie Kivelson (University of Michigan) roste bogen som & lsquorare hybrid: et betydeligt videnskabeligt bidrag, der også er sjovt at læse & rsquo, hvorimod Lyndal Roper (Oxford) beskrev den & lsquoan ekstraordinær præstation & rsquo.

    Machielsen er spændt på, hvordan bogen ser ud: & lsquoProduktionsteamet på Routledge har gjort et fremragende stykke arbejde. Jeg kan kun håbe, at indholdet i bogen og rsquos lever op til den høje ros og høje produktionsværdier. & Rsquo

    Lektor i tidlig moderne historie, Dr. Jan Machielsen arbejder inden for tidligt moderne kulturel, religiøs og intellektuel historie. Hans bog Martin Delrio: Demonologi og stipendium i modreformationen blev opført som en af ​​History Today's Books of 2015.


    Se videoen: Hobilar Meaning (Januar 2022).