Historie Podcasts

Valg i kolonialamerika var kæmpestore, sprutdrevne parter

Valg i kolonialamerika var kæmpestore, sprutdrevne parter

Vælgerne til Virginia House of Burgesses i 1758 havde deres valg af kandidater. Og en af ​​dem - en velhavende plantemand, der havde gjort sit navn i den franske og indiske krig - gav dem også deres valg af alkohol. Kandidat George Washington gav potentielle vælgere 47 gallons øl, 35 gallons vin, 2 gallon cider, 3 1/2 liter brændevin og hele 70 gallons rompunch. Han gennemførte valget med 310 stemmer.

Den kommende præsident var ikke den eneste kandidat, der vidste, hvordan man smørede de koloniale vælgeres hjul - og hans vælgere var ikke de eneste kolonister, der vidste, hvordan de skulle feste på valgdagen. I dagene før den amerikanske revolution var kolonialvalget festlige, endda støjende lejligheder. Valg var en chance for at veje vægt på vigtige forretninger, men de var også en mulighed for at slippe løs og feste.

Politiske kampagner og afstemninger skete alle personligt

Kolonister havde ikke så meget spillerum til at vælge deres folkevalgte, som amerikanske borgere har i dag. Men de, der kunne stemme - velhavende, protestantiske mænd i besiddelse af landejendomme, gjorde det på en langt mere intim måde end moderne vælgere. Afstemningen skete personligt og involverede ikke altid en afstemning. Mænd ville snarere rejse fra nær og fjern for at deltage i stemmestemmer, der bekræftede kandidater til by- og byregeringer, koloniale lovgivere og i nogle kolonier guvernører.

Det var en tid før kampagnefinansiering, som vi kender det, og kampagner skete personligt eller pr. Brev. Rige, landede vælgere får muligvis individuelle besøg af de rige, landede mænd, der havde råd til at stille op til posten.

For mindre velhavende vælgere var handlingen imidlertid på selve valgdagen. ”Potentielle embedsmænd forventedes at være til valg på valgdagen og lagde vægt på at hilse på alle vælgere. Manglende optræden eller at være civil for alle kan være katastrofalt, ”skriver Ed Crews.

Valgfester og parader

I New York lejede for eksempel kandidater og deres tilhængere værtshuse og holdt store, sprudlende fester. Ofte ville kandidater også sørge for transport - og turene mod valgstedet tog ofte præg af en larmende parade komplet med slagsmål, hån og glade tilskuere.

Paraderne var improviserede anliggender, der afspejlede koloniallivets natur. Valg til kolonial forsamling bragte mænd fra nær og fjern, men tiltrak også familiemedlemmer, der rejste med dem til kolonihovedstaden for at se festlighederne. Efterhånden som de flyttede, blev paraderne jokulære og stadig mere livlige sager, der blev ægget af tilskuere, der var ivrige efter at hilse på deres fjerntliggende venner, få de seneste nyheder og se selve valget.

Da vælgerne bevægede sig mod valggrønt i New York City i 1768, skriver historikeren Nicholas Varga, kandidater og deres tilhængere "lokkede og mobbede hver vælger, da han gik til valgurnerne." Alt dette jubel og råb syntes at tilføre den festlige lejlighed. Efter afstemningen fortsatte festlighederne. "Det var sædvanligt, at alle fremmødte afbrød til den nærmeste værtshus, hvor den vindende kandidat forventedes at behandle alle vælgerne (uanset hvordan de havde stemt) med mere drikke og mad," sagde han skriver.

Valg var så festlige, at de endda opfordrede til særlig mad. Valgkage - et massivt brød med sødt brød med rosiner, figner og krydderier - var almindeligt i hele kolonierne fra 1660'erne. Delikatessen blev til sidst især forbundet med Hartford, hvor byrepræsentanter leverede den til vælgere, der kom til kolonihovedstaden langvejs fra.

Sorte kolonister afholdt deres egne valgfestivaler

Selvom sorte kolonister ikke måtte stemme, deltog de også i valg. "Negervalgdag", en festival, der er almindelig i New England fra midten af ​​1700-tallet til midten af ​​1800-tallet. Selvom festivalen antog forskellige former forskellige steder, skriver historiker Shane White, var det en "udpræget afroamerikansk festival", der indarbejdede afrikanske traditioner som ringdanse. I Boston, for eksempel, samledes frie og slaver af sorte mennesker “om det almindelige og drak, spillede, dansede og hyggede sig generelt uden indblanding fra hvide.”

Nogle steder bemærker historikeren Douglas R. Egerton, at dagen omfattede valget af “en sort administrator, der derefter udnævnte en løjtnantguvernør, fredsdommerne og lensmænd”. Disse embedsmænd fungerede ofte som en forbindelse mellem sorte og hvide samfund.

Valg var ikke altid lige så festlige: Indimellem blev de farlige. I 1742 eskalerede for eksempel et slagsmål i Philadelphia til et direkte optøjer. Quaker -politikere havde længe domineret byens politiske scene, men en voksende gruppe anglikanske politikere truede deres dominans i bystyret. Midt i rygterne om, at kvækerne havde rekrutteret unaturlige tyskere til at stemme på dem, faldt en gruppe bøvlede, pro-anglikanske søfolk ned på tinghuset. Der opstod vold, og fiaskoen blev kendt som byens "blodige valg". (Kvækerne sejrede.)

Større valgdeltagelse, men begrænsede vælgerpuljer

Valgdagens festivaltradition fortsatte efter dannelsen af ​​USA og i hele det 19. århundrede. På sit højeste viste det sig, at anslået 85 procent af de amerikanske vælgere stemte. Der var dog legioner af amerikanere, der ikke kunne stemme, herunder indianere, nogle immigranter, kvinder og sorte amerikanere, hvis stemmerettigheder blev udfordret og fjernet fra dem efter genopbygningen.

LÆS MERE: Hvordan magt griber i syd slettede reformer efter genopbygning

I dag er der fornyede opfordringer til at gøre valgdagen mere festlig - eller i det mindste en national helligdag, hvor flere kan udøve deres borgerpligt og stemme. "At erklære valgdagen for en føderal helligdag og genoplive den festlige ånd, der markerede dagen i de foregående århundreder, ville være et vigtigt skridt i retning af at fremme demokratisk deltagelse," skriver historikeren Holly Jackson til Washington Post.

Ideen har vist sig at være vellykket: I 2007 kunne statsforskere bruge valgfester til at drive valgdeltagelse. Valgdagen bliver muligvis aldrig mere gennemblødt i rom og fyldt med slagsmål, berusede parader, men Jackson og andre hævder, at revision af nogle elementer af koloniale valgdagstraditioner kan øge valgdeltagelsen.


Demokrater, slaveri og amerikansk rekord

I både 2008 og 2012 syntes sorte vælgere overvældende at favorisere Obama, og i dag, i hvert fald ifølge en overskrift den 8. august på The Atlantic, bryder sorte præster loven for at få Hillary Clinton valgt.

Den artikel nævner ikke det faktum, at Clintons er karikaturrepublikanere: gamle, hvide, sydlige og meget rige - eller at Obama's otte års krig mod middelklassen har efterladt sorte amerikanere betydeligt dårligere økonomisk, socialt og psykologisk end de var i 2007.

Denne modsætning ligger til grund for meget af det, der foregår, da sorte rettighedsorganisationer gør mindre og mindre for sorte og flere og for demokrater. Black Lives Matter -manifestet kræver for eksempel både erstatning for slaveri og solidaritet med palæstinensiske terrorister, men bemærker ganske vist ikke, at muslimer rutinemæssigt deltager i og profiterer af den moderne slavehandel.

Et kontekstfrit citat tilskrevet en kommentar til amerikansk uddannelse af Duke Pesta på smalldeadanimals -webstedet antyder både omfanget og herkomst af den offentlige trofasthed, demokraterne stoler på for at forhindre deres vælgere i at indse, hvor nyskabende det meste af den offentlige diskurs om de sociale konsekvenser er af slaveri er blevet til:

Jeg begyndte at give quizzer til mine juniorer og seniorer. Jeg gav dem en amerikansk historietest med ti spørgsmål. bare for at se, hvor de er. Langt de fleste af mine elever - jeg taler ni ud af ti i hver enkelt klasse i syv år i træk - de aner ikke, at der eksisterede slaveri nogen steder i verden før USA. Moses, Farao, de ved intet om det. De er 100% overbeviste om, at slaveri er en unik amerikansk opfindelse. Hvordan giver du børnene et tilstrækkeligt syn på historie og kultur, når det er, hvad de synes om deres eget land - at Amerika opfandt slaveri? Det er alt, hvad de ved.

Hvad amerikanske studerende burde vide er det modsatte af, hvad demokraterne vil have dem til at tro: slaveri blev bragt til de sydlige kolonier af englænderne, ikke af amerikanerne forfatningen, erklæringen, gældende ændringer og landets største lov om borgerrettigheder var alt skrevet og bestået hovedsageligt af afskaffelsesmænd og lige rettighedsforkæmpere og intet andet land, der eksisterer i samme periode, kan vise et større engagement i moralsk lederskab på højre side af verdenshistorien om dette spørgsmål end USA.

Hvad Pesta 's studerende og mennesker som de formodede sorte præster også burde vide, er, at den eneste grund til, at racisme fortsætter som en alvorlig styrke i USA, er, at demokraterne siden partiets stiftelse i 1790'erne har været villige til at ignorere eller undergrave forfatningen og underordnet lov i deres bestræbelser på at fastholde racemæssige forskelle og rige hvide privilegier.

For det første var der ingen USA, og derfor intet amerikansk ansvar for national lov, før hverken den 19. april 1775 eller den 21. juni 1788 afhængigt af, hvordan du ser på betydningen af ​​at få papirerne udført. Før 1776, engelsk, ikke amerikansk, lov styrede kolonierne og historien om slaveri i Amerika fra 1607 til 1780'erne er derfor engelsk historie, ikke amerikansk historie.

I det attende og begyndelsen af ​​1800 -tallet var slaveri endemisk på verdensplan og stort set ikke -racistisk i de dele af det britiske imperium, der ikke havde de fleste oprindelige befolkninger - grundlæggende var det engelske aristokrati udbytter af lige muligheder, hvis sociale fokus var på klasse, ikke racemæssigt, skelnen. Således solgte England næsten 600.000 irske, skotske, engelske fattige og katolikker til slaveri i løbet af 1600- og 1700-tallet udelukkede dets imperium (dengang inklusive alle de amerikanske kolonier) fra sin frigørelsesproklamation fra 1772 udelukkede sine rigeste slavere fra 1807 anti-slavehandelsregningen og selv i dens afskaffelseslov fra 1833 fortsatte ikke kun specifikt slaveriet i dele af imperiet, hvor det var mest værdifuldt for det engelske aristokrati, men omfattede lovgivet aktivbeskyttelse for berørte slaveejere, der tillod dem at gøre de lovligt frigivne til forvalte lærlinge, hvis kontrakter var regelmæssigt købt og solgt indtil godt efter Appomattox.

Den engelske praksis med at sælge deres uønskede ud som slaver eller tjenestefolk bidrog til at fremskynde det amerikanske oprør - hvilket startede nationen med en ren skifer, et afskaffelsesfokus og et dybt ønske om at afslutte kronens autokratiske tilsidesættelse af menneskerettigheder - og 35 år senere udløste krigen i 1812, da USA nægtede at acceptere den fortsatte engelske opfattelse, at enhver mand, der bærer engelsk indenture eller er født af en englænder (som Obama & rsquos fødselsattest siger) er den engelske krones ejendom.

I 1774 kunne Benjamin Franklin for eksempel, selv om det nu var meget maligneret i pressen for at arve slaver, teknisk set blive hængt i fangenskab af den engelske garnison for sin rolle i den opløftige Pennsylvania Society for fremme af afskaffelse af slaveri - en organisation, der hjalp Pennsylvania med at gennemføre den første fulde emancipationsakt i enhver engelsktalende koloni (i 1780). Mere markant blev Franklin samfundets præsident i 1787 og arbejdede på udkast til, hvad der blev den første effektive handling, der blev truffet overalt i den engelsktalende verden for at afslutte slavehandlen (1794 Lov for at forbyde slavehandelens videreførelse som utvetydigt forbød støtte, aflæsning eller genforsyning af slavehandlere hvor som helst i USA), da han døde i 1790.

For det andet var slaveri i Amerika før union hovedsageligt en økonomisk, ikke en racistisk eller politisk sag. Konflikten mellem racisme, slaveri og politik blev ikke dybt etableret før langt ud i 1800 -tallet, hvor nedsættende udtryk som & quotlubber & quot og & quotsomer & quot for de uuddannede og uvillige blandt hvide stort set forsvandt fra sproget, mens de unikt anvendelige på mennesker af afrikansk oprindelse blev mere og mere populær gennem gentagelse som et verbalt signal om troskab til politisk holdning til slaveri.

Således havde Virginia, omkring 1775, sorte indehavere af hvide slaver og juridiske tvister om slaveejerskab eller forpligtede forpligtelser, der var lige så livlige og stort set farveblinde, som dem, der finder sted i professionel sport i dag. Men da den konfødererede forfatning blev vedtaget i 1861, så folk, der underskrev den, intet underligt ved kun at identificere slaveri med Negros.

Den amerikanske revolution skete ikke isoleret fra den vestlige verdens socioøkonomiske ændringer-ændringer, der allerede i 1776 havde gjort leje af mænd inden for arbejdsugen billigere og mere effektiv til byarbejde end at eje familier. Således havde nordlige afskaffelsesfolk et villigt publikum, vestlige stater, hvor ranching eller minedrift dominerede, blev generelt afskaffelse, og slutningen på det meste af den hvide slavehandel efter 1776 tillod næsten alle dem, der allerede var på plads i nord, at arbejde sig ind i kulturen som frie mænd.

Grundlæggende ville slaveri aldrig have eksisteret i USA, hvis Englands frigørelseslov fra 1772 havde været gældende i kolonierne. Det gjorde det ikke, så den nye nation arvede en ulighed, de fleste af grundlæggerne var fast besluttede på at se en ende så hurtigt som muligt. Den politiske komponent i moderne amerikansk racisme er næsten udelukkende en fiktiv konstruktion af Det Demokratiske Parti, som Kimberly Bloom Jackson demonstrerede på disse sider i maj sidste år (The Democratic Party's Secret Racist History).

Hvis du lytter til dagens demokrater, var slaveri i fagforeningen en artefakt af republikanisme med onde gamle hvide mænd, der afbrød deres penge og tællede kun længe nok til at forsømme voldtaget et par sorte kvinder eller børn hver dag - men det billede er næsten helt fiktivt. I virkeligheden skete det, der skete efter 1776, at sociale og økonomiske ændringer, der allerede var undervejs, accelererede under revolutionen for at gøre brug af slaver, som allerede havde været i tvivl før revolutionen, generelt urentabel efter den. Generelt har gamle, veletablerede familier med dybe sociale og økonomiske ressourcer imidlertid hverken tendens til at se eller tage imod ændringer, der påvirker deres livsstil, og hvad vi nu tænker på, da det demokratiske parti udviklede sig til at imødekomme de sydlige grundejere og rsquo ønske om at modstå social forandring - hvorpå denne smule historie fra (forbløffende!) PBS:

Det demokratiske parti blev dannet i 1792, da tilhængere af Thomas Jefferson begyndte at bruge navnet republikanere eller Jeffersonian Republikanere for at understrege dets anti-aristokratiske politik. Det vedtog sit nuværende navn under formandskabet for Andrew Jackson i 1830'erne. I 1840'erne og ཮'erne var partiet i konflikt om at udvide slaveriet til de vestlige territorier. Syddemokraterne insisterede på at beskytte slaveriet i alle territorierne, mens mange nordlige demokrater gjorde modstand.

Partiet splittede sig over slaveri -spørgsmålet i 1860 ved sit præsidentstævne i Charleston, South Carolina. Norddemokraterne nominerede Stephen Douglas som deres kandidat, og Syddemokraterne vedtog en platform for slaveri og nominerede John C. Breckinridge i en valgkamp, ​​der ville blive vundet af Abraham Lincoln og det nyoprettede republikanske parti. Efter borgerkrigen var de fleste hvide sydboere imod radikal genopbygning og det republikanske partis støtte til sorte borgerlige og politiske rettigheder.

Det Demokratiske Parti identificerede sig selv som & quotwhite mands parti & demoniserede det republikanske parti som værende & quot; Negro dominerede & quot, selvom hvide havde kontrol. Fast besluttet på at genindfange Syd, Syddemokraterne & indløste & quot; stat efter stat-nogle gange fredeligt, andre gange ved bedrageri og vold. I 1877, da genopbygningen officielt var slut, kontrollerede Det Demokratiske Parti enhver sydlig stat.

Lidt af dette har ændret sig: op til borgerkrigen var demokraterne grundejerne og rsquo -lejerne, der kæmpede for at opretholde slaveri i hundrede år efter borgerkrigen, de var partiet i Jim Crow, partiet, der søgte at reducere sort social mobilitet gennem svækkelse af sorte familier nægter adgang til uddannelse, nægtelse af adgang til finansielle ressourcer, nægtelse af adgang til ejendomsrettigheder og benægtelse af borgerrettigheder - og alle disse strategier blev fortsat med forskellige taktikker efter 1960'erne gennem Johnson 's War on Poverty, Carter & #39s Uddannelsesministerium, desinformationskampagner, der gør vælgere med lav information til refleksive demokrater, og Obama 's administration åbenlyst racistisk omfavnelse af race-agnere.

I 1792 havde ordet & quot forhindrede ikke Obama -administrationen i at give amerikansk politisk støtte og amerikanske skatteborgerpenge for at få People's Democratic Republic of Mauretania (hvor slaveri er lovligt og undervisning i evolution er ulovligt) som formand for FN's menneskerettighedskommission. Mere generelt kræver de liberale demokrater i dag, at alle amerikanere tilslutter sig muslimsk religiøst slaveri og underkastelse af kvinder fremmer had og bigotry ved enhver lejlighed sætter en fremtrædende sharialovsadvokat på talerstolen på deres nationale stævne og får det meste af deres kampagnefinansiering fra de meget rige og de finansielle branchevirksomheder, de kontrollerer.

Således er virkeligheden i modstrid med moderne demokratisk meme, at Lincoln var en republikaner bittert modsat af demokraterne Jim Crow, ligesom dens moderne modstykke mindstelønningsbevægelsen, var et oprettelse af et demokratisk parti, KKK var et demokratisk parti, som borgerrettighedsloven blev vedtaget af republikanerne i både Parlamentet og Senatet over langvarig demokratisk opposition og Johnson's Qar on Poverty var en krig mod uddannelse og den sorte familie.

Tilsvarende er slaveskyldens realitet i USA, at amerikansk historie er historien om de afskaffelses- og sociale ligestillingsbevægelser, der er begrænset af demokrater, først som konservative, der forsøger at fastholde den rigeste livsstil for de rigeste sydlige grundejere og for nylig som apostlene for liberal socialisme støttet af de store banker, Fortune 100 og noget i stil med 91 i Amerikas 100 rigeste familier.

Almindelige arbejdende amerikanere har god grund til at være stolte over deres lands rekord med hensyn til slaveri, men ingen grund til at blive selvtilfredse.Den lovløse kombination af dem, der ønsker store puljer af billigt arbejdskraft med dem, der ser udviklingen af ​​en uuddannet oprørsbefolkning som nyttig til politiske formål, har kommandoen over medierne, skolerne og de kulturelle højder i vores kultur.

I både 2008 og 2012 syntes sorte vælgere overvældende at favorisere Obama, og i dag, i hvert fald ifølge en overskrift den 8. august på The Atlantic, bryder sorte præster loven for at få Hillary Clinton valgt.

Den artikel nævner ikke det faktum, at Clintons er karikaturrepublikanere: gamle, hvide, sydlige og meget rige - eller at Obama's otte års krig mod middelklassen har efterladt sorte amerikanere betydeligt dårligere økonomisk, socialt og psykologisk end de var i 2007.

Denne modsætning ligger til grund for meget af det, der foregår, da sorte rettighedsorganisationer gør mindre og mindre for sorte og flere og for demokrater. Black Lives Matter -manifestet kræver for eksempel både erstatning for slaveri og solidaritet med palæstinensiske terrorister, men bemærker ganske vist ikke, at muslimer rutinemæssigt deltager i og profiterer af den moderne slavehandel.

Et kontekstfrit citat tilskrevet en kommentar til amerikansk uddannelse af Duke Pesta på smalldeadanimals -webstedet antyder både omfanget og herkomst af den offentlige trofasthed, demokraterne stoler på for at forhindre deres vælgere i at indse, hvor nyskabende det meste af den offentlige diskurs om de sociale konsekvenser er af slaveri er blevet til:

Jeg begyndte at give quizzer til mine juniorer og seniorer. Jeg gav dem en amerikansk historietest med ti spørgsmål. bare for at se, hvor de er. Langt de fleste af mine elever - jeg taler ni ud af ti i hver enkelt klasse i syv år i træk - de aner ikke, at der eksisterede slaveri nogen steder i verden før USA. Moses, Farao, de ved intet om det. De er 100% overbeviste om, at slaveri er en unik amerikansk opfindelse. Hvordan giver du børnene et tilstrækkeligt syn på historie og kultur, når det er, hvad de synes om deres eget land - at Amerika opfandt slaveri? Det er alt, hvad de ved.

Hvad amerikanske studerende burde vide er det modsatte af, hvad demokraterne vil have dem til at tro: slaveri blev bragt til de sydlige kolonier af englænderne, ikke af amerikanerne forfatningen, erklæringen, gældende ændringer og landets største lov om borgerrettigheder var alt skrevet og bestået hovedsageligt af afskaffelsesmænd og lige rettighedsforkæmpere og intet andet land, der eksisterer i samme periode, kan vise et større engagement i moralsk lederskab på højre side af verdenshistorien om dette spørgsmål end USA.

Hvad Pesta 's studerende og mennesker som de formodede sorte præster også burde vide, er, at den eneste grund til, at racisme fortsætter som en alvorlig styrke i USA, er, at demokraterne siden partiets stiftelse i 1790'erne har været villige til at ignorere eller undergrave forfatningen og underordnet lov i deres bestræbelser på at fastholde racemæssige forskelle og rige hvide privilegier.

For det første var der ingen USA, og derfor intet amerikansk ansvar for national lov, før hverken den 19. april 1775 eller den 21. juni 1788 afhængigt af, hvordan du ser på betydningen af ​​at få papirerne udført. Før 1776, engelsk, ikke amerikansk, lov styrede kolonierne og historien om slaveri i Amerika fra 1607 til 1780'erne er derfor engelsk historie, ikke amerikansk historie.

I det attende og begyndelsen af ​​1800 -tallet var slaveri endemisk på verdensplan og stort set ikke -racistisk i de dele af det britiske imperium, der ikke havde de fleste oprindelige befolkninger - grundlæggende var det engelske aristokrati udbytter af lige muligheder, hvis sociale fokus var på klasse, ikke racemæssigt, skelnen. Således solgte England næsten 600.000 irske, skotske, engelske fattige og katolikker til slaveri i løbet af 1600- og 1700-tallet udelukkede dets imperium (dengang inklusive alle de amerikanske kolonier) fra sin frigørelsesproklamation fra 1772 udelukkede sine rigeste slavere fra 1807 anti-slavehandelsregningen og selv i dens afskaffelseslov fra 1833 fortsatte ikke kun specifikt slaveriet i dele af imperiet, hvor det var mest værdifuldt for det engelske aristokrati, men omfattede lovgivet aktivbeskyttelse for berørte slaveejere, der tillod dem at gøre de lovligt frigivne til forvalte lærlinge, hvis kontrakter var regelmæssigt købt og solgt indtil godt efter Appomattox.

Den engelske praksis med at sælge deres uønskede ud som slaver eller tjenestefolk bidrog til at fremskynde det amerikanske oprør - hvilket startede nationen med en ren skifer, et afskaffelsesfokus og et dybt ønske om at afslutte kronens autokratiske tilsidesættelse af menneskerettigheder - og 35 år senere udløste krigen i 1812, da USA nægtede at acceptere den fortsatte engelske opfattelse, at enhver mand, der bærer engelsk indenture eller er født af en englænder (som Obama & rsquos fødselsattest siger) er den engelske krones ejendom.

I 1774 kunne Benjamin Franklin for eksempel, selv om det nu var meget maligneret i pressen for at arve slaver, teknisk set blive hængt i fangenskab af den engelske garnison for sin rolle i den opløftige Pennsylvania Society for fremme af afskaffelse af slaveri - en organisation, der hjalp Pennsylvania med at gennemføre den første fulde emancipationsakt i enhver engelsktalende koloni (i 1780). Mere markant blev Franklin samfundets præsident i 1787 og arbejdede på udkast til, hvad der blev den første effektive handling, der blev truffet overalt i den engelsktalende verden for at afslutte slavehandlen (1794 Lov for at forbyde slavehandelens videreførelse som utvetydigt forbød støtte, aflæsning eller genforsyning af slavehandlere hvor som helst i USA), da han døde i 1790.

For det andet var slaveri i Amerika før union hovedsageligt en økonomisk, ikke en racistisk eller politisk sag. Konflikten mellem racisme, slaveri og politik blev ikke dybt etableret før langt ud i 1800 -tallet, hvor nedsættende udtryk som & quotlubber & quot og & quotsomer & quot for de uuddannede og uvillige blandt hvide stort set forsvandt fra sproget, mens de unikt anvendelige på mennesker af afrikansk oprindelse blev mere og mere populær gennem gentagelse som et verbalt signal om troskab til politisk holdning til slaveri.

Således havde Virginia, omkring 1775, sorte indehavere af hvide slaver og juridiske tvister om slaveejerskab eller forpligtede forpligtelser, der var lige så livlige og stort set farveblinde, som dem, der finder sted i professionel sport i dag. Men da den konfødererede forfatning blev vedtaget i 1861, så folk, der underskrev den, intet underligt ved kun at identificere slaveri med Negros.

Den amerikanske revolution skete ikke isoleret fra den vestlige verdens socioøkonomiske ændringer-ændringer, der allerede i 1776 havde gjort leje af mænd inden for arbejdsugen billigere og mere effektiv til byarbejde end at eje familier. Således havde nordlige afskaffelsesfolk et villigt publikum, vestlige stater, hvor ranching eller minedrift dominerede, blev generelt afskaffelse, og slutningen på det meste af den hvide slavehandel efter 1776 tillod næsten alle dem, der allerede var på plads i nord, at arbejde sig ind i kulturen som frie mænd.

Grundlæggende ville slaveri aldrig have eksisteret i USA, hvis Englands frigørelseslov fra 1772 havde været gældende i kolonierne. Det gjorde det ikke, så den nye nation arvede en ulighed, de fleste af grundlæggerne var fast besluttede på at se en ende så hurtigt som muligt. Den politiske komponent i moderne amerikansk racisme er næsten udelukkende en fiktiv konstruktion af Det Demokratiske Parti, som Kimberly Bloom Jackson demonstrerede på disse sider i maj sidste år (The Democratic Party's Secret Racist History).

Hvis du lytter til dagens demokrater, var slaveri i fagforeningen en artefakt af republikanisme med onde gamle hvide mænd, der afbrød deres penge og tællede kun længe nok til at forsømme voldtaget et par sorte kvinder eller børn hver dag - men det billede er næsten helt fiktivt. I virkeligheden skete det, der skete efter 1776, at sociale og økonomiske ændringer, der allerede var undervejs, accelererede under revolutionen for at gøre brug af slaver, som allerede havde været i tvivl før revolutionen, generelt urentabel efter den. Generelt har gamle, veletablerede familier med dybe sociale og økonomiske ressourcer imidlertid hverken tendens til at se eller tage imod ændringer, der påvirker deres livsstil, og hvad vi nu tænker på, da det demokratiske parti udviklede sig til at imødekomme de sydlige grundejere og rsquo ønske om at modstå social forandring - hvorpå denne smule historie fra (forbløffende!) PBS:

Det demokratiske parti blev dannet i 1792, da tilhængere af Thomas Jefferson begyndte at bruge navnet republikanere eller Jeffersonian Republikanere for at understrege dets anti-aristokratiske politik. Det vedtog sit nuværende navn under formandskabet for Andrew Jackson i 1830'erne. I 1840'erne og ཮'erne var partiet i konflikt om at udvide slaveriet til de vestlige territorier. Syddemokraterne insisterede på at beskytte slaveriet i alle territorierne, mens mange nordlige demokrater gjorde modstand.

Partiet splittede sig over slaveri -spørgsmålet i 1860 ved sit præsidentstævne i Charleston, South Carolina. Norddemokraterne nominerede Stephen Douglas som deres kandidat, og Syddemokraterne vedtog en platform for slaveri og nominerede John C. Breckinridge i en valgkamp, ​​der ville blive vundet af Abraham Lincoln og det nyoprettede republikanske parti. Efter borgerkrigen var de fleste hvide sydboere imod radikal genopbygning og det republikanske partis støtte til sorte borgerlige og politiske rettigheder.

Det Demokratiske Parti identificerede sig selv som & quotwhite mands parti & demoniserede det republikanske parti som værende & quot; Negro dominerede & quot, selvom hvide havde kontrol. Fast besluttet på at genindfange Syd, Syddemokraterne & indløste & quot; stat efter stat-nogle gange fredeligt, andre gange ved bedrageri og vold. I 1877, da genopbygningen officielt var slut, kontrollerede Det Demokratiske Parti enhver sydlig stat.

Lidt af dette har ændret sig: op til borgerkrigen var demokraterne grundejerne og rsquo -lejerne, der kæmpede for at opretholde slaveri i hundrede år efter borgerkrigen, de var partiet i Jim Crow, partiet, der søgte at reducere sort social mobilitet gennem svækkelse af sorte familier nægter adgang til uddannelse, nægtelse af adgang til finansielle ressourcer, nægtelse af adgang til ejendomsrettigheder og benægtelse af borgerrettigheder - og alle disse strategier blev fortsat med forskellige taktikker efter 1960'erne gennem Johnson 's War on Poverty, Carter & #39s Uddannelsesministerium, desinformationskampagner, der gør vælgere med lav information til refleksive demokrater, og Obama 's administration åbenlyst racistisk omfavnelse af race-agnere.

I 1792 havde ordet & quot forhindrede ikke Obama -administrationen i at give amerikansk politisk støtte og amerikanske skatteborgerpenge for at få People's Democratic Republic of Mauretania (hvor slaveri er lovligt og undervisning i evolution er ulovligt) som formand for FN's menneskerettighedskommission. Mere generelt kræver de liberale demokrater i dag, at alle amerikanere tilslutter sig muslimsk religiøst slaveri og underkastelse af kvinder fremmer had og bigotry ved enhver lejlighed sætter en fremtrædende sharialovsadvokat på talerstolen på deres nationale stævne og får det meste af deres kampagnefinansiering fra de meget rige og de finansielle branchevirksomheder, de kontrollerer.

Således er virkeligheden i modstrid med moderne demokratisk meme, at Lincoln var en republikaner bittert modsat af demokraterne Jim Crow, ligesom dens moderne modstykke mindstelønningsbevægelsen, var et oprettelse af et demokratisk parti, KKK var et demokratisk parti, som borgerrettighedsloven blev vedtaget af republikanerne i både Parlamentet og Senatet over langvarig demokratisk opposition og Johnson's Qar on Poverty var en krig mod uddannelse og den sorte familie.

Tilsvarende er slaveskyldens realitet i USA, at amerikansk historie er historien om de afskaffelses- og sociale ligestillingsbevægelser, der er begrænset af demokrater, først som konservative, der forsøger at fastholde den rigeste livsstil for de rigeste sydlige grundejere og for nylig som apostlene for liberal socialisme støttet af de store banker, Fortune 100 og noget i stil med 91 i Amerikas 100 rigeste familier.

Almindelige arbejdende amerikanere har god grund til at være stolte over deres lands rekord med hensyn til slaveri, men ingen grund til at blive selvtilfredse. Den lovløse kombination af dem, der ønsker store puljer af billig arbejdskraft med dem, der ser udviklingen af ​​en uuddannet oprørsbefolkning som nyttig til politiske formål, har kommandoen over medierne, skolerne og de kulturelle højder i vores kultur.


Valg i kolonialamerika var kæmpestore, sprutdrevne parter - HISTORIE

I 1800, Thomas Jefferson, afbilledet her-
Så Jefferson, republikaneren, løb mod John Adams, federalisten. 1800 var det første valg, hvor begge partier stillede op med kandidater og faktisk tog kampagne og, overraskende nok, federalisterne elitistiske strategi "stem på Adams, fordi han er bedre end dig" virkede ikke.

Nu indser begge parter, at det var vigtigt at koordinere deres valgstrategi for at sikre, at vicepræsidentkandidaten fik mindst en færre valgstemmer end præsidentkandidaten. Men så glemte den republikanske vælger, der skulle smide sin stemme væk, så der endte med at blive uafgjort mellem Thomas Jefferson og Aaron Burr. I henhold til forfatningen gik valget til Repræsentanternes Hus, hvor det tog seks og tredive stemmesedler og intervention fra Alexander Hamilton, før Jefferson endelig blev udnævnt til præsident.

Burr og Hamilton kunne i øvrigt virkelig ikke lide hinanden og ikke på den måde den passiv-aggressive måde, som politikerne ikke kan lide hinanden i disse dage, men i de fire år-senere-ville de have en duel-og-Burr -dræbt-Hamilton på en måde. En duel, der opstod, vent på det, i New Jersey!

Alligevel, kort efter valget i 1800, blev det tolvte ændringsforslag vedtaget, hvilket gjorde valgkollegiet enklere, men ikke så simpelt som f.eks. En persons stemme tæller som en stemme. Anyway, klag over valgkollegiet, hvad du vil, men uden det havde vi aldrig haft præsident Rutherford B. Hayes, og se bare det skæg!

Så Jefferson blev præsident, og hans valg viste, at amerikanerne ønskede en mere demokratisk politik, hvor almindelige mennesker frit kunne udtrykke deres meninger. Federalisterne var aldrig rigtig en trussel igen i præsidentpolitikken og uden tvivl det bedste, John Adams nogensinde har gjort, var at overføre magten på en ordnet og hæderlig måde til sin rival, Jefferson.

Jeffersons kampagneslogan var "Jefferson og Liberty"


men den pågældende frihed var stærkt begrænset. Kun en brøkdel af hvide mænd fik lov til at stemme, og der var naturligvis ingen frihed for slaverne.

Der er en masse kontroversiel debat om emnet Jefferson og slaveri, men her er mine to øre,
som jeg ikke skulle have lov til at bidrage med, fordi vi kun skulle runde til nærmeste nikkel,
som i øvrigt indeholder Thomas Jefferson. Så Thomas Jefferson var racist, og han skrev om sorte menneskers iboende mindreværd overfor hvide og indianere, og det at han fik børn med en af ​​sine slaver ændrer ikke på det.

George Washington befriede sine slaver efter hans død. Nå, sådan. De skulle blive frigivet ved hans kones død, men at bo i et hus fuld af mennesker, der ventede på, at du skulle dø, fik Martha til at ville befri dem, mens hun stadig levede. Men med få undtagelser frigjorde Jefferson ikke sine slaver ved sin død og gennem hele sit liv brugte han salg af slaver til at finansiere sin overdådige livsstil.

Og dette fører til to store filosofiske spørgsmål, når det kommer til historien. For det første, hvis Jefferson tydeligvis ikke troede, at sorte mennesker var de intellektuelle eller moralske ligemænd for hvide og var helt trygge ved at holde dem i trældom, hvad betyder egentlig den vigtigste sætning i uafhængighedserklæringen?

Og det andet spørgsmål er endnu bredere: Gør det noget, hvis en person af enorm historisk betydning havde frygtelige aspekter ved deres karakter? Reducerer det at være et dårligt menneske dine præstationer? Jeg har ikke et godt svar på disse spørgsmål, men jeg vil fortælle dig, at ingen husker Richard Nixon for at starte EPA.

Men dette er meget vigtigt at forstå: Slaver var klar over frihedsbegrebet, og de ville have det. Så udover et valg oplevede 1800 også et af de første store slaveoprør. Gabriels oprør blev organiseret af en smed i Richmond i Virginia, der håbede at gribe hovedstaden, dræbe nogle af dens indbyggere og holde resten som gidsel, indtil hans krav om afskaffelse var opfyldt. Men plottet blev opdaget, før de kunne udføre det, og Gabriel blev sammen med 25 andre slaver hængt.

Men efter oprøret var Virginians, hvis de ikke vidste det allerede, meget klar over, at slaver ønskede og forventede frihed. Og svaret var forudsigeligt: ​​Virginia lavede sine love vedrørende slaver meget hårdere. Det blev ulovligt for slaver at mødes i grupper om søndagen, medmindre de var under opsyn af hvide, og det blev meget vanskeligere for hvide lovligt at frigøre deres slaver.

Men tilbage til Jefferson. Hans idé var at gøre regeringen mindre, sænke skatterne, skrumpe militæret og gøre det muligt for Amerika at blive et bucolisk, agrarisk, frihedsimperium, snarere end et engelsk, industrielt, merkantilt, mareridtlandskab.

Så hvordan klarede han sig? Nå, rigtig godt i starten. Jefferson slap af med alle afgifterne, undtagen taksten, især whiskyafgiften. Og så, da han vågnede med en frygtelig, billig whisky-fremkaldt tømmermænd, betalte han en del af statsgælden ned, han indskrænkede hæren og flåden og sørgede i bund og grund for, at Amerika ikke ville blive en centraliseret, engelsk stil stat i mindst de næste 60 år.

Lave skatter og lille regering lyder godt, men ingen flåde? Det ville være hårdt, især når vi havde brug for skibe og marinesoldater til at bekæmpe Barbary Pirates "på bredden af ​​Tripoli", der blev ved med at fange vores skibe i Middelhavet og gøre deres besætninger til slaver. Dette er endnu et eksempel på, hvordan udenrigsanliggender bliver ved med at stå i vejen for indenlandske prioriteter i dette tilfælde, den indenlandske prioritet om ikke at ville bruge penge på en flåde.

Også Jeffersons formandskab markerer virkelig sidste gang i historien, da en republikansk præsident ikke ønskede at bruge penge på militæret. Misforstå mig ikke: Demokrater kan også gøre det. Jeg kigger på dig, LBJ.

Så meget som han ønskede at slippe af med ethvert spor af federalisterne, fandt Jefferson sig forpurret af den forestående konservative og udemokratiske institution: Højesteretten. Jefferson udpegede republikanerne til de fleste regeringsstillinger, men han kunne ikke gøre noget ved Højesteret, fordi de tjener for livet. Og da landet kun var 12 år gammelt, var de alle stadig ret friske.

Vigtigst blandt dem var Overdommer John Marshall, der tilfældigvis var en federalist. Marshall var overordnet hoveddommer og er uden tvivl den vigtigste figur i Højesterets historie. Han skrev en række vigtige meninger, men ingen var vigtigere end beslutningen fra 1803 i Marbury mod Madison.


Marbury v. Madison er så vigtig, fordi Højesteret i den afgørelse gav sig selv magten til domstolskontrol, som gør det muligt at opretholde eller ugyldiggøre føderale love. Domstolen udvidede derefter denne magt til statslige love i Fletcher v. Peck og til sidst endda til udøvende handlinger. Vi tænker på, at Højesterets hovedopgave er at erklære love forfatningsstridige, men den magt er ikke nogen steder i selve forfatningen. Marbury mod Madison gav domstolen denne magt og uden den ville Højesteret sandsynligvis være en fodnote i amerikansk historie.

Så i modsætning til Marshall var Jefferson og republikanerne store fortalere for streng konstruktion: tanken om, at forfatningen skulle læses så bogstaveligt som muligt som en måde at begrænse den føderale regerings magt. Problemet er, at der måske er ting, som regeringen ønsker at gøre, som forfatningen ikke stod for, f.eks. At købe et stort stykke jord fra Napoleon, som, som vi husker fra verdenshistorien, komplicerer alt.

Så ja, Jefferson dybest set fordoblet størrelsen af ​​USA i det, der blev kendt som Louisiana køb. Napoleon var ivrig efter at sælge det, fordi oprøret i Haiti havde sat ham på ideen om kolonier og også fordi han havde brug for penge. Jefferson ønskede at købe New Orleans, fordi vestlige landmænd sendte deres produkter gennem byen, og da han henvendte sig til Frankrig om dette, var Napoleon sådan: "Hey! Hvor meget sælger jeg dig, det her!" Jefferson kunne ikke afvise den aftale, så han købte hele sættet og caboodle for $ 15 millioner, hvilket er cirka $ 250 millioner værd i dag. For at sætte det i perspektiv koster et nyt hangarskib omkring 4,5 milliarder dollars, så han fik en god handel.

Hvad er problemet med dette? Nå, intet, hvis du tror på en magtfuld regering, der kan gøre ting, der ikke er i forfatningen, men hvis du er en streng konstruktionist som Jefferson, skal du forene denne naturligvis fordelagtige handling med, at der ikke er nævnt i præsidentens forfatning at kunne købe jord for at udvide størrelsen på USA.

for at udforske det, hvilket de gjorde, endda gå ud over købets grænser helt til Stillehavet. Og det var så fedt, at det næsten får os til at glemme, at det var lidt forfatningsstridigt og en enorm magtgreb for præsidenten.

Så spørgsmålet er: hvorfor gjorde han det? Jeffersons ønske om at øge landets størrelse fik federalister til at klage over, at "vi skal give penge, som vi har for lidt til, til jord, som vi allerede har for meget af." Ved at fordoble landets størrelse kunne Jefferson sikre, at der ville være nok jord til, at hver hvid mand kunne have sin egen lille gård, og dette ville igen sikre, at amerikanerne forbliver uafhængige og dydige. Fordi kun en lille landmand, der ikke behøver at være afhængig af markedet for mad eller husly eller noget rigtigt (altså undtagen slaver), kan være virkelig uafhængig og dermed i stand til at deltage i en nation med frie mænd.

Dette ønske om at skabe en nation af uafhængige landmænd, der kun producerer primære produkter, hjælper med at forklare Jeffersons anden utroligt kontroversielle politik: embargoen. Jefferson indførte embargoen for at straffe Storbritannien for dens praksis med at imponere amerikanske søfolk, såvel som dens blokade af Frankrig, med hvem Storbritannien endnu engang, eller muligvis bare stadig, var i krig.

Så dybest set ønskede Jefferson frihandel mellem nationer, og hans løsning var at få kongressen til at forbyde alle amerikanske skibe at sejle til udenlandske havne. Teorien var, at briterne var så afhængige af amerikanske primærprodukter, som træ og bomuld, at hvis vi stoppede handlen med dem, ville briterne stoppe med at imponere amerikanske søfolk og afslutte deres blokade.

Hvad er forbindelsen mellem frihandel og Jeffersons landbrugsideal? Tanken var, at Amerika ville handle sine primære produkter med Europas fremstillede varer, så USA ikke skulle udvikle nogen egen produktionskapacitet.

Ak, eller måske heldigvis, virkede dette ikke. For det første var Storbritannien og Frankrig for travlt med at bekæmpe hinanden, selv for at lægge mærke til Amerikas embargo. Så de fortsatte bare med at blokere og imponere. Også embargoen ødelagde den amerikanske økonomi. Jeg mener, eksport faldt med 80%.

Endvidere tjente det ikke kun at kunne importere europæiske fremstillede varer til at anspore amerikansk fremstilling. Jeg mener, Jefferson kunne have ønsket, at amerikanerne skulle være en flok selvforsynende landmænd, men amerikanerne ønskede europæiske fremstillede ting, som tekander og ure og mikrobølger. (godt måske ikke mikrobølger). Men hvis de ikke kunne få de ting fra Storbritannien, ville de bare lave det selv. Så hvad angår Jeffersons landbrugsideal, var embargoen en massiv fiasko.

Og endelig begrænsede embargoen den føderale regerings magt omtrent lige så meget som crystal meth begrænser hulrum. Jeg mener, at indførelsen af ​​embargoen var en kolossal brug af føderal magt, og det var også en pålægning af folks friheder. Det problem, som embargoen skulle løse, forsvandt ikke, og det førte til sidst til USA's første erklærede krig.

Jeg vil forlade dig med dette: Thomas Jefferson er æret og fornærmet i næsten lige stor mål i amerikansk historie. Uafhængighedserklæringen, som han hovedsageligt udarbejdede, er en signalpræstation, der afgrænser nogle heroiske ideer til grundlæggelsen af ​​USA, men også indlejrer nogle af dens afgørende mangler.

Og Jeffersons formandskab er også sådan. Han hævdede at forkæmpe den lille regering, men han udvidede føderal magt mere end Washington eller Adams nogensinde gjorde. Han forestillede sig en agrarrepublik, men hans politik førte til øget fremstilling. Han ville fremme frihed, men han ejede slaver og tog land fra indianerne. I sidste ende indkapsler Jeffersons liv og politik det bedste og det værste af os, og derfor er hans formandskab stadig værd at studere tæt.


Selv vores mindre kendte præsidenter havde øgenavne: "Young Hickory", "Handsome Frank", "Old Rough 'n Ready", "Big Steve". James Buchanan, og jeg finder ikke på dette, var "Old Public Functionary". "Hvem vil du stemme på?" "Åh, jeg tror den gamle offentlige funktionær. Han virker kompetent."
Som det sker, var han ikke.

Så nu spekulerer du sikkert på, 'Hvor passer Andrew Jackson ind i alt dette?' Da vi sidst indhentede Jackson, vandt han kort efter slaget ved New Orleans efter afslutningen på krigen i 1812. Han fortsatte sine kriminelle måder og kæmpede mod indianere i Florida, selvom han faktisk ikke var autoriseret til at gøre det, og blev så populær fra alle sine indiske drab, at han besluttede at stille op til præsident i 1824.

Valget i 1824 var meget tæt på, og det gik til huset, hvor John Quincy Adams til sidst blev erklæret vinder, og Jackson fordømte dette som en korrupt handel. Så i 1828 kørte Jackson en meget mere negativ kampagne. Et af hans kampagneslogans var, "Stem på Andrew Jackson, der kan kæmpe, ikke John Quincy Adams, der kan skrive. "

Adams tilhængere reagerede med at argumentere for, at det ikke var så slemt at have en læsefærdig præsident, og også ved at beskylde Jackson for at være en morder, hvilket han på grund af sin hyppige vane med duellering og massakrer var sådan. Så som du kan se, er kvaliteten af ​​diskurserne i amerikanske politiske kampagner nået langt. (Virkelig! Jeg tror ikke det: dette blev skrevet før debatten mellem Donald-Hillary !!)

Under alle omstændigheder vandt Jackson. Jackson løb som mester for den almindelige mand, og det var han på en måde. Jeg mener, han havde lidt formel skolegang, og på nogle måder var han den arketypiske selvfremstillede mand.

Jacksons politik definerede det nye demokratiske parti, som tidligere havde været kendt som Jeffersonian Democratic-Republican. Så hvem var disse nye demokrater? Generelt plejede de at være mænd fra mellemklassen, normalt landmænd, der var mistroiske over det større kløft mellem de rige og de fattige, der var et af resultaterne af markedsrevolutionen. Og de var især bekymrede for bankfolk, købmænd og spekulanter, der syntes at blive rige uden egentlig at producere noget. Stop mig, hvis noget af det lyder bekendt.

Denne vision ville sandsynligvis have båret dagen, bortset fra at et nyt parti steg som reaktion på Jacksons valg: Whigs. Ja. Det Amerikanske Whigs tog deres navn fra Engelske Whigs, der var imod absolut monarki. Og American Whigs følte, at Andrew Jackson tog så meget magt til den udøvende afdeling, at han var ved at gøre sig selv til Kong Andrew.

Whigs var store tilhængere af det amerikanske system og dets aktive føderale regering. Du ved, takster, infrastruktur osv. Den største støtte var i nordøst, især fra forretningsmænd og bankfolk, der nød godt af disse takster og stabiliteten fra en national bank. Og de mente også, at regeringen skulle fremme moralsk karakter, for det var nødvendigt for en person at handle som en virkelig uafhængig borger.

Så Jacksons politikker må have været temmelig voldsomme for dem at afføde et helt nyt politisk parti. Hvad gjorde han egentlig som præsident?

Lad os starte med ophævelse. Så i 1828 vedtog kongressen taksten fra 1828, fordi de endnu ikke havde for vane at markedsføre deres regninger ved at navngive dem med sjove akronymer.

Jackson støttede dette, på trods af at det kom producenterne til gode. Taksten hævede priserne på importerede fremstillede varer fremstillet af uld og jern, hvilket gjorde South Carolina rasende, fordi de ville sætte alle deres penge i slaveri og ingen i industrien.

Så i modsætning til nordboere, der kunne undgå de højere priser ved at fremstille trøjer og bukser og lignende derhjemme, skulle sydkarolinere betale mere. De var så vrede over dette "Vederlagets tarif" at lovgiver i South Carolina truede med at ophæve det.

Jackson tog ikke venligt imod denne krænkelse af føderal magt, men South Carolina fortsatte, og da kongressen vedtog en ny told i 1832, en der faktisk sænkede tolden, annullerede Palmetto -statens regering den. Jackson reagerede ved at få kongressen til at passere Force Force, som gav ham tilladelse til at bruge hæren og flåden til at opkræve skatter.

En fuldstændig krise blev afværget, da kongressen vedtog en ny tarif i 1833, og South Carolina slap sig. Dette lugtede lidt af diktatur, bevæbnede skatteopkrævere og det hele og hjalp med at cementere Jacksons ry som en tyran, i hvert fald blandt Whigs.

Og så har vi indianerne. Meget af Jacksons ry der var baseret på at dræbe dem, så det er ikke overraskende, at han støttede sydstaternes bestræbelser på at tilegne indiske lande og få indianerne til at flytte. Denne støtte blev formaliseret i Indisk fjernelseslov fra 1830, som Jackson støttede.

Loven gav midler til at flytte Cherokees, Chickasaws, Choctaws, Creek og Seminole indianere fra deres hjem i Georgia, North Carolina, Florida, Mississippi og Alabama. Som svar vedtog disse stammer en ny tilgang og stævnede regeringen.

Og så afgjorde Højesteret, at Georgiens handlinger med at fjerne cherokeerne krænkede deres traktater med den føderale regering, og at de havde ret til deres land. Til hvilket Jackson angiveligt reagerede med at sige: "John Marshall har truffet sin beslutning. Lad ham nu håndhæve den."

Så Jackson satte scenen for tvungen fjernelse af cherokeerne fra Georgien til Oklahoma, men det fandt faktisk sted i vinteren 1838-1839 under Jacksons efterfølger Van Buren. Mindst en fjerdedel af de 18.000 indianere døde på den tvungne march, der blev kendt Trail of Tears.

Men Andrew Jackson ændrede også vores banksystem. Ligesom i dag var banker meget vigtige for den industrielle og handelsmæssige udvikling i USA

Og i begyndelsen af ​​Jacksons formandskab var amerikansk bankvirksomhed domineret af den anden nationalbank, som du husker, var blevet oprettet af kongressen som en del af det amerikanske system.

Så i 1832 overtalte bankleder Nicholas Biddle kongressen til at vedtage et lovforslag, der forlængede den anden amerikanske banks levetid i 20 år. Jackson troede, at banken ville bruge sine penge til at modsætte sig genvalg i 1836, så han nedlagde veto mod den regning.

Faktisk er grunden til, at jeg vidste, at det var fra Veto -budskabet, fordi det taler om banken som et instrument til at undergrave demokratiet. Jackson stillede sig op som forsvarer for de lavere klasser ved at nedlægge veto mod bankens charter.

Nu tog Whigs undtagelse fra tanken om, at præsidenten på en eller anden måde var en mere demokratisk repræsentant for folket end lovgiveren, men i sidste ende vandt Jacksons opfattelse. Han brugte vetoretten mere end nogen tidligere præsident og gjorde den til et stærkt politisk redskab. Hvilket det i øvrigt forbliver den dag i dag.

Så den anden bank i USA udløb i 1836, hvilket betød, at vi pludselig ikke havde nogen central institution til at kontrollere føderale midler med. Jackson beordrede, at penge skulle spredes til lokale banker, hvilket ikke overraskende foretrak dem, der var venlige over for ham.

Disse såkaldte "dyrebanker" var en anden version af givende politiske tilhængere, som Jackson godt kunne kalde "rotation i embedet." Modstandere kaldte denne taktik for at tildele regeringskontorer til politiske favoritter "ødelæggelsessystemet."

Anyway, disse mindre banker fortsatte med at udskrive flere og flere papirpenge, fordi du ved, gratis penge. Ligesom mellem 1833 og 1837 steg pålydende værdi af pengesedler i omløb fra $ 10 millioner til $ 149 millioner, og det betød inflation. I første omgang elskede staterne alle disse nye penge, som de kunne bruge til at finansiere interne forbedringer, men inflationen er virkelig dårlig for lønarbejdere. Og også i sidste ende alle.

Alt denne ude af kontrol-inflation, kombineret med voldsomme jordspekulationer, førte til sidst til et økonomisk sammenbrud Panik fra 1837. Den efterfølgende depression varede indtil 1843, og Jacksons bankpolitik viste sig at være uden tvivl den mest katastrofale finanspolitik i amerikansk historie, som virkelig siger noget.

Det havde også en stor effekt på amerikansk politik, fordi forretningsorienterede demokrater blev Whigs, og de resterende demokrater yderligere tilpassede landbrugsinteresser, hvilket betød slaveri.

Så Jackson's alder var mere demokratisk end noget, der kom før, og det gav os begyndelsen på moderne amerikansk politik. Jeg mener, Jackson var den første præsident for virkelig at udvide den udøvende magt og hævde, at præsidenten er den vigtigste demokratisk valgte embedsmand i landet.

En af de ting, der gør Andrew Jacksons formandskab så interessant, og også så problematisk, er, at han blev valgt via en mere demokratisk proces, men han koncentrerede mere magt i den udøvende magt på en grundig udemokratisk måde.

I sidste ende var Andrew Jackson sandsynligvis den værste amerikanske præsident, der endte på valuta, især i betragtning af hans katastrofale finanspolitik, men Jacksons alder er stadig vigtig. Og det er værd at huske, at alt det der i amerikansk politik startede med udvidelsen af ​​demokrati.


Hvad er valgkollegiet?

Når du stemmer på en præsidentkandidat i november, stemmer du ikke på en kandidat, du stemmer på en gruppe af vælgere, der tilhører denne kandidats parti. Og de vil i december afgive deres stemme til partiet.

Hvorfor gør vi det på denne måde?

Dette system blev designet af ingen ringere end Alexander Hamilton. Der var & mange ting, han ikke havde gjort, & quot, men han skabte valgkollegiet. Han skrev om dens fordele i & quotFederalist No. 68, & quot et essay, der var en del af en samling op-eds, vi nu omtaler som The Federalist Papers.

Hamilton ønskede at skabe et bolværk af moralske, mandige mænd mellem folket og præsidentkandidaten.

Hamilton ønskede at skabe et bolværk af moralske, mandige mænd mellem folket og præsidentkandidaten. Dette var et svar på den frygt, som forfatningens udformere havde for demokrati & mdashor & quotmobokrati, & quot, som de undertiden kaldte det. Fordi hvad hvis & mdashand vi udelukkende beboer rammerne her og hvad hvis vælgerne var uuddannede? Hvad hvis de stemte på en kandidat uden nogen dyd, der løj og snød for at vinde massernes hjerter? Valgkollegiet er en barriere for det. Vælgerne ville sikkert se fejlene i kandidaten og afgive deres stemme til en anden, ikke?

Hvor mange valgstemmer får en stat?

Hver stat får et bestemt antal valgstemmer, og disse er baseret på antallet af repræsentanter, staten har i kongressen. Så hvis du tilføjer din stats to senatorer til antallet af repræsentanter, som din stat har i huset, har du din stats samlede antal valgstemmer.

To stater & mdashMaine og Nebraska & mdash gør det anderledes. Deres stemmer kan baseres på deres kongressdistrikter.

Og hvordan bestemmer vi, hvor mange reps en stat får? Det er baseret på statens befolkning og derfor folketællingen.

For eksempel har Pennsylvania 18 repræsentanter i Parlamentet. Og med deres to senatorer giver det 20 valgstemmer. Uanset hvilken kandidat der vinder flere stemmer i staten Pennsylvania, afgiver dette kandidatparti alle valgstemmer til kandidaten. Det er et vinder-tag-alt-system.

Hvad er & quotfaithless electors & quot?

Rammerne til den amerikanske forfatning lavede valgkollegiet som en barriere. Så teknisk set kunne en vælger i december afgive deres stemme til nogen Andet end den vindende kandidat. Det er sket et par hundrede gange i amerikansk historie. Disse vælgere, der stemmer på en anden end den kandidat, der er valgt af deres stats populære stemme, kaldes & quotfaithless electors. & Quot

I den sidste måned har Højesteret fastslået, at stater kan vedtage love for at tvinge vælgerne til at stemme på den kandidat, der vandt i staten.

Bliver valgkollegiet afskaffet?

Du har måske hørt en del snak om at afskaffe valgkollegiet til fordel for at gå med den folkelige afstemning. Er det overhovedet muligt?

Helt ærligt virker det usandsynligt, fordi det ville kræve en forfatningsændring, som ikke kun ville kræve godkendelse af to tredjedele af begge huse (hvilket er muligt), men også godkendelse af tre fjerdedele af alle staterne. Og nogle stater med mindre befolkninger ønsker måske ikke at opgive deres valgmagt.


Indhold

Den koloniale økonomi adskilte sig markant fra den i de fleste andre regioner i det land og naturressourcer var rigelige i Amerika, men arbejdskraft var knap.

Fra 1700 til 1776 steg produktionen af ​​de tretten kolonier 12 gange, [ citat nødvendig ] at give kolonierne en økonomi omkring 30% på størrelse med Storbritanniens på uafhængighedstidspunktet. Befolkningsvækst var ansvarlig for over tre fjerdedele af den økonomiske vækst i de britisk-amerikanske kolonier. Den frie hvide befolkning havde den højeste levestandard i verden. [1] [2] Der var meget lille ændring i produktiviteten og lidt i vejen for introduktion af nye varer og tjenester.

Under det merkantilistiske system satte Storbritannien restriktioner på de produkter, der kunne laves i kolonierne, og satte begrænsninger for handelen uden for det britiske imperium.

Demografi Rediger

Den første kolonisering af Nordamerika var ekstremt vanskelig, og de fleste nybyggere før 1625 døde i deres første år. Nybyggere måtte stole på, hvad de kunne jage og samle, hvad de havde med sig og usikre forsendelser af mad, værktøjer og forsyninger, indtil de kunne bygge krisecentre og forter, rydde land og dyrke nok mad samt bygge gristmills, savværker, jernværker og smedeforretninger til at være selvforsynende. De måtte også forsvare sig mod angreb fra fjendtlige indianere. Efter 1629 var befolkningstilvæksten meget hurtig på grund af høje fødselsrater (8 børn pr. Familie mod 4 i Europa) og lavere dødsfald end i Europa, ud over immigration. [3] Kolonisternes lange forventede levetid skyldtes de rigelige forsyninger af mad og brænde og den lave befolkningstæthed, der begrænsede spredningen af ​​infektionssygdomme. Dødeligheden af ​​sygdomme, især malaria, var højere i de varme, fugtige sydlige kolonier end i det kolde New England.

Den højere fødselsrate skyldtes bedre beskæftigelsesmuligheder. Mange unge voksne i Europa forsinkede ægteskab af økonomiske årsager, og mange tjenere i Europa fik ikke lov til at gifte sig. [4] Befolkningen af ​​hvide nybyggere voksede fra anslået 40.000 i 1650 til 235.000 i 1700. I 1690 var der anslået 13.000 sorte slaver. Befolkningen voksede med en årlig hastighed på over 3% i hele 1700 -tallet, fordoblet hvert 25. år eller mindre. [5] I 1775 var befolkningen vokset til 2,6 millioner, hvoraf 2,1 millioner var hvide, 540.000 sorte og 50.000 indianere, hvilket gav kolonierne omkring en tredjedel af befolkningen i Storbritannien. De tre mest befolkede kolonier i 1775 var Virginia med en andel på 21% og Pennsylvania og Massachusetts med 11% hver.

Økonomien Rediger

Den koloniale økonomi i det, der ville blive USA, var præindustriel, primært præget af subsistenslandbrug. Gårdens husstande var også beskæftiget med kunsthåndværk, hovedsagelig til hjemmeforbrug, men med nogle solgte varer, hovedsageligt guld. [1]

Markedsøkonomien var baseret på udvinding og forarbejdning af naturressourcer og landbrugsprodukter til lokalt forbrug, såsom minedrift, mølle- og savværker og eksport af landbrugsprodukter. Den vigtigste landbrugseksport var rå og forarbejdede foderkorn (hvede, indisk majs, ris, brød og mel) og tobak. [6] Tobak var en stor afgrøde i Chesapeake Bay -regionen og ris en stor afgrøde i South Carolina. Tørret og saltet fisk var også en betydelig eksport. North Carolina var den førende producent af flådebutikker, som omfattede terpentin (brugt til lamper), kolofonium (stearinlys og sæbe), tjære (reb og træbeskyttelse) og pitch (skibes skrog). En anden eksport var potash, som stammer fra hårdttaske og blev brugt som gødning og til fremstilling af sæbe og glas.

Kolonierne var afhængige af Storbritannien for mange færdigvarer, blandt andet fordi love i Navigation Acts fra 1660 forbød at fremstille mange typer færdigvarer i kolonierne. Disse love opnåede det tilsigtede formål at skabe et handelsoverskud for Storbritannien. Den koloniale balancehandel med varer favoriserede stærkt Storbritannien, men amerikanske afskibere kompenserede omtrent halvdelen af ​​handelshandelsunderskuddet med indtægter fra skibsfart mellem havne i det britiske imperium. [7]

Det største ikke-landbrugssegment var skibsbygning, der var fra 5 til 20% af den samlede beskæftigelse. [8] Omkring 45% af amerikansk fremstillede skibe blev solgt til udlændinge. [1]

Eksport og relaterede tjenester tegnede sig for omkring en sjettedel af indkomsten i årtiet før revolutionen. [8] Lige før revolutionen var tobak omkring en fjerdedel af værdien af ​​eksporten. Også på revolutionstidspunktet producerede kolonierne omkring 15% af verdensjern, selvom værdien af ​​eksporteret jern var lille i forhold til korn og tobak. [9] De udvundne amerikanske jernmalme på det tidspunkt var ikke store aflejringer og var ikke alle af høj kvalitet, men de enorme skove gav tilstrækkeligt træ til at lave kul. Træ i Storbritannien var ved at blive knappe, og koks begyndte at blive erstattet af trækul, men koks fremstillet ringere jern. [10] Storbritannien tilskyndede til kolonial produktion af grise- og stangjern, men forbød opførelse af nye koloniale jernfremstillingsforretninger i 1750, men forbuddet blev for det meste ignoreret af kolonisterne. [11]

Bosættelsen var sparsom i kolonitiden, og transporten blev stærkt begrænset af mangel på forbedrede veje. Byer var placeret på eller nær kysterne eller sejlbare indre vandveje. Selv på forbedrede veje, som var sjældne i kolonitiden, var vogntransport meget dyr. Økonomisk afstand til transport af landbrugsvarer af lav værdi til sejlbare vandveje varierede, men var begrænset til noget i størrelsesordenen mindre end 25 miles. [12] I de få små byer og blandt de større plantager i South Carolina og Virginia blev nogle nødvendigheder og stort set al luksus importeret til gengæld for tobak, ris og indigo -eksport. [13]

I det 18. århundrede var regionale udviklingsmønstre blevet klare: New England -kolonierne stolede på skibsbygning og sejlads for at generere rigdomplantager (mange ved hjælp af slavearbejde) i Maryland, Virginia, og Carolinas voksede tobak, ris og indigo og midten kolonier i New York, Pennsylvania, New Jersey og Delaware leverede generelle afgrøder og pelse. Bortset fra slaver var levestandarden endnu højere end i England selv. [14]

New England Rediger

New England -regionens økonomi voksede støt i løbet af hele kolonitiden, på trods af manglen på en stiftafgrøde, der kunne eksporteres. Alle provinser og mange byer også forsøgte at fremme økonomisk vækst ved at subsidiere projekter, der forbedrede infrastrukturen, såsom veje, broer, kroer og færger. De gav belønninger og tilskud eller monopoler til savværker, møller, jernværker, trækværker (som behandlede klud), saltværker og glasværker. Vigtigst er det, at koloniale lovgivere oprettede et retssystem, der bidrog til erhvervslivet ved at løse tvister, håndhæve kontrakter og beskytte ejendomsrettigheder. Hårdt arbejde og iværksætteri karakteriserede regionen, idet puritanerne og yankeerne støttede den "protestantiske etik", som pålagde mænd at arbejde hårdt som en del af deres guddommelige kald. [15]

Fordelene ved vækst blev bredt udbredt i New England og strakte sig fra købmænd til landmænd til lejede arbejdere. Den hurtigt voksende befolkning førte til mangel på gode landbrugsjord, hvor unge familier kunne etablere sig, et resultat var at forsinke ægteskabet, og et andet var at flytte til nye lande længere mod vest. I byerne var der stærkt iværksætteri og en støt stigning i specialiseringen af ​​arbejdskraft. Lønningerne til mænd steg støt, før 1775 nye erhverv åbnede for kvinder, herunder vævning, undervisning og skræddersyning. Regionen grænsede op til New France, og i de mange krige hældte briterne penge ind for at købe forsyninger, bygge veje og betale kolonisoldater. Kysthavnene begyndte at specialisere sig i fiskeri, international handel og skibsbygning - og efter 1780 i hvalfangst. Kombineret med voksende bymarkeder for landbrugsprodukter tillod disse faktorer økonomien at blomstre på trods af manglen på teknologisk innovation. [16]

Connecticut -økonomien begyndte med subsistenslandbrug i 1600 -tallet og udviklede sig med større mangfoldighed og øget fokus på produktion til fjerne markeder, især de britiske kolonier i Caribien. Den amerikanske revolution afbrød importen fra Storbritannien og stimulerede en fremstillingssektor, der i høj grad brugte folkets iværksætteri og mekaniske færdigheder. I anden halvdel af 1700 -tallet opstod vanskeligheder som følge af mangel på god landbrugsjord, periodiske pengeproblemer og nedadgående prispres på eksportmarkedet. [17] Den koloniale regering forsøgte fra tid til anden at promovere forskellige varer som hamp, kalium og tømmer som eksportartikler for at styrke sin økonomi og forbedre handelsbalancen med Storbritannien. [18] [19]

Bycentre Rediger

Historikeren Carl Bridenbaugh undersøgte dybt fem vigtige byer: Boston (16.000 indbyggere i 1760), Newport Rhode Island (7500 indbyggere), New York City (befolkning 18.000), Philadelphia (befolkning 23.000) og Charles Town (Charlestown, South Carolina), (befolkning 8000). Han hævder, at de voksede fra små landsbyer til at indtage store lederroller i at fremme handel, landspekulation, immigration og velstand og til at formidle oplysningstidens ideer og nye metoder inden for medicin og teknologi. Desuden sponsorerede de en forbrugersmag for engelske faciliteter, udviklede et udpræget amerikansk uddannelsessystem og startede systemer til pleje af mennesker i nød. [20]

På tærsklen til revolutionen boede 95 procent af den amerikanske befolkning uden for byerne - til stor frustration for briterne, der erobrede byerne med deres Royal Navy, men manglede arbejdskraft til at besætte og undertrykke landskabet. Ved at forklare byernes betydning for udformningen af ​​den amerikanske revolution sammenligner Benjamin Carp den vigtige rolle, som havnearbejdere, værtshuse, kirker, slægtskabsnetværk og lokalpolitik har. [21] Historikeren Gary B. Nash understreger arbejderklassens rolle og deres mistillid til deres sociale overordnede i de nordlige havne. Han hævder, at arbejderklassens håndværkere og dygtige håndværkere udgjorde et radikalt element i Philadelphia, der overtog kontrollen over byen fra omkring 1770 og fremmede en radikal demokratisk styreform under revolutionen. De holdt magten et stykke tid og brugte deres kontrol over den lokale milits til at formidle deres ideologi til arbejderklassen og blive ved magten, indtil forretningsmændene iscenesatte en konservativ kontrarevolution. [22]

Politisk miljø Rediger

Merkantilisme: gammelt og nyt Rediger

Verdens koloniale økonomier opererede under merkantilismens økonomiske filosofi, en politik, hvorigennem lande forsøgte at køre et handelsoverskud med deres egne kolonier eller andre lande for at akkumulere guldreserver. Kolonier blev brugt som leverandører af råvarer og som markeder for fremstillede varer, mens de blev forbudt at deltage i de fleste former for fremstilling. [23]: 214 Kolonimagterne i England, Frankrig, Spanien og Den hollandske Republik forsøgte at beskytte deres investeringer i koloniale ventures ved at begrænse handelen mellem hinandens kolonier.

Spanien holdt fast i mercantilisme i gammel stil, primært beskæftiget med at berige den spanske regering ved at akkumulere guld og sølv, hovedsageligt fra miner i deres kolonier. Den hollandske og især den britiske tilgang var mere befordrende for private virksomheder. [24]

Navigationsloven, der blev vedtaget af det britiske parlament mellem 1651 og 1673, påvirkede de britisk -amerikanske kolonier.

Vigtige funktioner i navigationslovene inkluderer:

  • Udenlandske fartøjer blev udelukket fra at transportere handel mellem havne i det britiske imperium
  • Fremstillede varer fra Europa til kolonierne skulle passere gennem England
  • Opregnede varer, som omfattede pelse, skibsmaster, ris, indigo og tobak, måtte kun eksporteres til Storbritannien.

Selvom navigationslovene blev håndhævet, havde de en ubetydelig effekt på handel og rentabilitet i handel. I 1770 var ulovlig eksport og smugling til Vestindien og Europa omtrent lig med eksport til Storbritannien. [23]: 216

På tærsklen til uafhængigheden var Storbritannien i den tidlige fase af den industrielle revolution, hvor sommerhusindustrier og værksteder leverede færdigvarer til eksport til kolonierne. På det tidspunkt blev halvdelen af ​​smedejern, bæverhuer, snor, søm, linned, silke og trykt bomuld produceret i Storbritannien forbruget af de britisk -amerikanske kolonier. [25]

Gratis virksomhed Rediger

Indenrigsøkonomien i de britisk -amerikanske kolonier nød stor frihed, selvom noget af deres frihed skyldtes mangel på håndhævelse af britiske regler om handel og industri. Adam Smith brugte kolonierne som et eksempel på fordelene ved frit foretagende. [26] Kolonister betalte minimale skatter.

Nogle kolonier, f.eks. Virginia, blev hovedsageligt grundlagt som forretningsforetagender. Englands succes med at etablere bosættelser på den nordamerikanske kystlinje skyldtes i vid udstrækning dens anvendelse af chartringsselskaber. Charterselskaber var grupper af aktionærer (normalt købmænd og velhavende grundejere), der søgte personlig økonomisk gevinst og måske også ønskede at fremme Englands nationale mål. Mens den private sektor finansierede virksomhederne, gav kongen også hvert projekt et charter eller tilskud, der gav økonomiske rettigheder samt politisk og retslig myndighed. Kolonierne viste dog ikke overskud, og de skuffede engelske investorer overgav ofte deres koloniale befragtninger til nybyggerne. De politiske konsekvenser var, selv om de ikke blev realiseret på det tidspunkt, enorme. Kolonisterne blev overladt til at bygge deres egne regeringer og deres egen økonomi.

Beskatning Rediger

De koloniale regeringer havde få udgifter, og skatterne var minimale.

Selvom kolonierne gav et eksportmarked for færdigvarer fremstillet i Storbritannien eller hentet af britiske købmænd og sendt fra Storbritannien, afholdt briterne udgifterne til at yde beskyttelse mod piratkopiering fra den britiske flåde og andre militære udgifter. En tidlig skat blev kendt som Molasseloven af ​​1733.

I 1760'erne rejste London -regeringen små beløb ved nye skatter på kolonierne. Dette medførte et enormt oprør, hvorfra historikere stammer fra den amerikanske revolution. Spørgsmålet var ikke størrelsen af ​​skatterne - de var ret små - men derimod Parlamentets forfatningsmæssige myndighed kontra de koloniale forsamlinger til at stemme skatter. [27] [28] Nye afgifter omfattede sukkerloven fra 1764, frimærksloven fra 1765 og afgifter på te og anden kolonial import. Historikere har debatteret frem og tilbage om de omkostninger, der blev pålagt af navigationslovene, som var mindre synlige og sjældent klagede over. [29] Men i 1795 var konsensusopfattelsen blandt økonomiske historikere og økonomer, at "omkostningerne pålagt [amerikanske] kolonister ved handelsrestriktionerne i navigationslovene var små." [30]

Den amerikanske revolution Rediger

Amerikanere i tretten kolonier krævede deres rettigheder som englændere, som de så det, til at vælge deres egne repræsentanter til at styre og beskatte sig selv - hvilket Storbritannien nægtede. Amerikanerne forsøgte modstand gennem boykot af britiske fremstillede varer, men briterne reagerede med et afslag på amerikanske rettigheder og de utålelige handlinger fra 1774. [31] Til gengæld lancerede amerikanerne den amerikanske revolution, hvilket resulterede i en all-out krig mod Britisk og uafhængighed for det nye Amerikas Forenede Stater. Briterne forsøgte at svække den amerikanske økonomi med en blokade af alle havne, men med 90% af befolkningen i landbruget og kun 10% i byerne viste den amerikanske økonomi sig modstandsdygtig og i stand til at støtte en vedvarende krig, der varede fra 1775 til 1783. [32]

Den amerikanske revolution (1775–1783) bragte en dedikation til umistelige rettigheder til "liv, frihed og jagten på lykke", der understreger individuel frihed og økonomisk iværksætteri, og samtidig en forpligtelse til de politiske værdier liberalisme og republikanisme, som understreger naturlige rettigheder, ligestilling for alle borgere, borgerdyd og pligt og fremme af den generelle velfærd.

Storbritanniens krig mod amerikanerne, franskmændene og spanskerne kostede omkring 100 millioner pund. Treasury lånte 40% af de penge, den havde brug for, og rejste resten gennem et effektivt skattesystem. [33] [34] Tunge udgifter bragte Frankrig på randen af ​​konkurs og revolution.

Kongressen og de amerikanske stater havde ingen ende på vanskeligheder med at finansiere krigen. [35] I 1775 var der højst 12 millioner dollars i guld i kolonierne, ikke nær nok til at dække eksisterende transaktioner, endsige om en større krig. Den britiske regering gjorde situationen meget værre ved at indføre en stram blokade på hver amerikansk havn, som afbrød næsten al import og eksport. En delvis løsning var at stole på frivillig støtte fra militsfolk og donationer fra patriotiske borgere. En anden var at forsinke de faktiske betalinger, betale soldater og leverandører i afskrevet valuta og love, at det ville blive gjort godt efter krigen. Faktisk fik soldaterne og officererne i 1783 jordtilskud til at dække de lønninger, de havde tjent, men ikke var blevet betalt under krigen. Først i 1781, da Robert Morris blev udnævnt til Superintendent of Finance of the United States, havde den nationale regering en stærk leder inden for finansielle spørgsmål. Morris brugte et fransk lån i 1782 til at oprette den private bank i Nordamerika til at finansiere krigen. På udkig efter større effektivitet reducerede Morris den civile liste, sparede penge ved at bruge konkurrencedygtige bud på kontrakter, strammede regnskabsprocedurer og krævede den føderale regerings fulde andel af penge og forsyninger fra staterne. [36]

Kongressen brugte fire hovedmetoder til at dække omkostningerne ved krigen, som kostede omkring 66 millioner dollars i art (guld og sølv). [37] Kongressen lavede to spørgsmål om papirpenge, i 1775–1780 og i 1780–81. Den første udgave beløb sig til 242 millioner dollars. Disse papirpenge ville angiveligt blive indløst til statsskatter, men indehaverne blev til sidst afbetalt i 1791 med en cent på dollaren. I 1780 var papirpenge "ikke en kontinent værd", som folk sagde, og et andet nummer af ny valuta blev forsøgt. Det andet nummer blev hurtigt næsten værdiløst - men det blev indløst af den nye føderale regering i 1791 til 100 øre på dollaren. På samme tid udstedte staterne, især Virginia og Carolinas, over 200 millioner dollars af deres egen valuta. I virkeligheden var papirpenge en skjult skat på folket, og var faktisk den eneste beskatningsmetode, der var mulig på det tidspunkt. Den skyrocketing inflation var en trængsel for de få mennesker, der havde faste indkomster - men 90 procent af befolkningen var landmænd, og blev ikke direkte påvirket af den inflation. Debitorer tjente på at afdrage deres gæld med afskrevet papir.[38] Den største byrde blev båret af soldaterne fra den kontinentale hær, hvis lønninger - normalt bagud - faldt i værdi hver måned, hvilket svækkede deres moral og øgede de vanskeligheder, deres familier led.

Fra 1776 søgte kongressen at rejse penge med lån fra velhavende personer og lovede at indløse obligationerne efter krigen. Obligationerne blev faktisk indløst i 1791 til pålydende værdi, men ordningen skaffede få penge, fordi amerikanerne havde lidt arter, og mange af de rige købmænd var tilhængere af kronen. Fra 1776 forsynede franskmændene i hemmelighed amerikanerne med penge, krudt og ammunition for at svække sin ærkefjende, Storbritannien. Da Frankrig officielt gik ind i krigen i 1778, fortsatte subsidierne, og den franske regering, samt bankfolk i Paris og Amsterdam lånte store summer til den amerikanske krigsindsats. Disse lån blev tilbagebetalt fuldt ud i 1790'erne. [39]

Fra 1777 bad kongressen gentagne gange staterne om at skaffe penge. Men staterne havde heller ikke noget skattesystem og var lidt hjælp. I 1780 stillede kongressen krav om specifikke forsyninger af majs, oksekød, svinekød og andre fornødenheder - et ineffektivt system, der holdt hæren knap i live. [40] [41]

Byerne spillede en stor rolle i at fremme den amerikanske revolution, men de blev hårdt ramt under selve krigen, 1775–83. De mistede deres hovedrolle som oceaniske havne på grund af blokaden af ​​Royal Navy. Endvidere besatte briterne byerne, især New York 1776–83, og de andre i kortere perioder. Under besættelserne blev de afskåret fra deres oplandshandel og fra landkommunikation. Da briterne endelig forlod i 1783, tog de et stort antal velhavende købmænd ud, der genoptog deres forretningsaktiviteter andre steder i det britiske imperium. [42]

Forbund: 1781–1789 Rediger

En kort økonomisk recession fulgte krigen, men velstand vendte tilbage i 1786. [43] Omkring 60.000 til 80.000 amerikanere loyalister forlod USA til andre steder i det britiske imperium, især Canada. De tog deres slaver, men efterlod jord og ejendomme. [44] Nogle vendte tilbage i midten af ​​1780'erne, især til mere indbydende stater som New York og South Carolina. [45] [46] Økonomisk midtatlantiske stater kom sig særligt hurtigt og begyndte at fremstille og forarbejde varer, mens New England og Syd oplevede mere ujævne inddrivelser. [47] Handelen med Storbritannien genoptog, og mængden af ​​britisk import efter krigen matchede mængden fra før krigen, men eksporten faldt voldsomt. [48] ​​John Adams, der fungerede som minister for Storbritannien, opfordrede til en gengældelsestold for at tvinge briterne til at forhandle en kommerciel traktat, især vedrørende adgang til caribiske markeder. Kongressen manglede imidlertid magt til at regulere udenrigshandel eller tvinge staterne til at følge en samlet handelspolitik, og Storbritannien viste sig uvillig til at forhandle. [49] Selvom handelen med briterne ikke kom sig helt, udvidede USA handelen med Frankrig, Holland, Portugal og andre europæiske lande. På trods af disse gode økonomiske forhold klagede mange erhvervsdrivende over de høje afgifter, som hver stat pålagde, hvilket tjente til at begrænse interstate -handelen. Mange kreditorer led også af de indenlandske regeringers manglende tilbagebetaling af gæld, der var afholdt under krigen. [50] Selvom 1780'erne oplevede moderat økonomisk vækst, oplevede mange økonomisk angst, og kongressen fik meget af skylden for ikke at fremme en stærkere økonomi. [51] På den positive side gav staterne kongressen kontrol over de vestlige lande, og der blev udviklet et effektivt system til befolkningsudvidelse. Nordvestforordningen fra 1787 afskaffede slaveriet i området nord for Ohio -floden og lovede statsledelse, da et område nåede en tærskelbefolkning, som Ohio gjorde i 1803. [52] [53]

Forfatningen, der blev vedtaget i 1787, fastslog, at hele nationen var et samlet eller fælles marked uden interne toldsatser eller afgifter på mellemstatlig handel. Omfanget af føderal magt blev meget diskuteret, idet Alexander Hamilton havde en meget bred opfattelse som den første statssekretær under finansministeriet under George Washington. Hamilton argumenterede med succes for begrebet "underforståede beføjelser", hvorved den føderale regering blev bemyndiget af forfatningen til at oprette alt, hvad der var nødvendigt for at understøtte dens indhold, selvom den ikke specifikt er angivet i den (byg fyrtårne ​​osv.). Det lykkedes ham at opbygge en stærk national kredit baseret på at overtage statsgælden og bundte dem med den gamle statsgæld i nye værdipapirer, der blev solgt til de velhavende. De havde til gengæld en interesse i at beholde den nye regering solvent. Hamilton finansierede gælden med told på importerede varer og en yderst kontroversiel skat på whisky. Hamilton mente, at USA skulle forfølge økonomisk vækst gennem diversificeret skibsfart, fremstilling og bankvirksomhed. Han søgte og opnåede kongressens myndighed til at oprette Den Første Bank i USA i 1791 chartret varede indtil 1811. [54]

Efter krigen restaurerede de ældre byer endelig deres økonomiske grundlag. Nyere voksende byer omfattede Salem, Massachusetts (som åbnede en ny handel med Kina), New London, Connecticut og Baltimore, Maryland. Washington -administrationen under ledelse af finansminister Alexander Hamilton oprettede en nationalbank i 1791, og lokale banker begyndte at blomstre i alle byerne. Købmandsentreprenørskab blomstrede og var en stærk motor for velstand i byerne. [55]

Verdensfreden varede kun et årti, for i 1793 brød en to årtiers krig mellem Storbritannien og Frankrig og deres allierede ud. Som den førende neutrale handelspartner gjorde USA forretninger med begge sider. Frankrig ærgrede sig over det, og kvasi-krigen 1798–99 forstyrrede handelen. Forargede over britiske pålæg på amerikanske handelsskibe og sejlere, administrerede Jefferson og Madison-administrationerne økonomisk krigsførelse med Storbritannien 1807-1812 og derefter fuldskala krigsførelse 1812 til 1815.

Industri og handel Rediger

Transport Rediger

Der var meget få veje uden for byerne og ingen kanaler i den nye nation. I 1792 blev det rapporteret, at omkostningerne ved transport af mange afgrøder til havnen var fra en femtedel til halvdelen af ​​deres omkostninger. [56] Den billigste transportform var ad vandet, langs kysten eller på søer og floder. I 1816 blev det rapporteret, at "Et ton varer kunne bringes 3000 miles fra Europa for omkring $ 9, men for den samme sum kunne det kun flyttes 30 miles i dette land". [57]

Automatisk melværker Rediger

I midten af ​​1780'erne opfandt Oliver Evans en fuldautomatisk mølle, der kunne forarbejde korn uden praktisk talt menneskeligt arbejde eller operatør opmærksomhed. Dette var en revolutionerende udvikling på to måder: 1) den brugte skovlelevatorer og transportbånd, som i sidste ende ville revolutionere materialehåndteringen, og 2) den brugte guvernører, en forløber for moderne automatisering, til kontrol.

Cotton gin Rediger

Bomuld var først en lille afgrøde i Syd. Bomuldslandbruget blomstrede efter forbedringen af ​​bomuldsginen af ​​Eli Whitney. [58] Det var 50 gange mere produktivt at fjerne frøene end med en rulle. Snart udvidede store bomuldsplantager, baseret på slavearbejde, sig i de rigeste lande fra Carolinas vestpå til Texas. Den rå bomuld blev sendt til tekstilfabrikker i Storbritannien, Frankrig og New England. [59]

Mekaniseret tekstilfremstilling Rediger

I det sidste årti af 1700 -tallet begyndte England at komme ind i den industrielle revolutions hurtige vækstperiode, men resten af ​​verden var fuldstændig blottet for enhver form for mekaniseret industri i stor skala. Storbritannien forbød eksport af tekstilmaskiner og designs og tillod ikke mekanikere med sådanne færdigheder at emigrere. Samuel Slater, der arbejdede som mekaniker ved en bomuldsspindingsoperation i England, huskede maskinens design. Han var i stand til at forklæde sig som arbejder og emigrerede til USA, hvor han hørte, at der var et krav om hans viden. I 1789 begyndte Slater at arbejde som konsulent for Almy & amp Brown i Rhode Island, der forsøgte med succes at spinde bomuld på noget udstyr, de for nylig havde købt. Slater fastslog, at maskinen ikke var i stand til at producere garn af god kvalitet og overtalte ejerne til at få ham til at designe nye maskiner. Slater fandt ingen mekanikere i USA, da han ankom og havde store problemer med at finde nogen til at bygge maskinen. Til sidst lokaliserede han Oziel Wilkinson og hans søn David for at producere jernstøbninger og smedninger til maskineriet. Ifølge David Wilkinson: "al drejning af jernet til bomuldsmaskinerne bygget af Mr. Slater blev udført med håndmejsler eller værktøj i drejebænke drejet af håndsving med håndkraft". [60] I 1791 havde Slater noget af udstyret i drift. I 1793 åbnede Slater og Brown en fabrik i Pawtucket, Rhode Island, som var den første vellykkede vanddrevne valsede bomuldsfabrik i USA (Se: Slater Mill Historic Site). David Wilkinson fortsatte med at opfinde en metalbearbejdningsdrejebænk, der gav ham en kongrespris.

Finans, penge og bank Rediger

Den Første Bank i USA blev chartret i 1791. Den blev designet af Alexander Hamilton og stod over for hård modstand fra landmænd under ledelse af Thomas Jefferson, der mistro stærkt mistillid til banker og byinstitutioner. De lukkede banken i 1811, netop da krigen i 1812 gjorde den vigtigere end nogensinde for statskassenes behov. [61] [62]

USA var præindustrielle i hele den første tredjedel af 1800-tallet. De fleste mennesker boede på gårde og producerede meget af det, de indtog. En betydelig procentdel af befolkningen uden for landbruget var beskæftiget med håndtering af varer til eksport. Landet var eksportør af landbrugsprodukter. USA byggede de bedste skibe i verden. [63]

Tekstilindustrien blev etableret i New England, hvor der var rigelig vandkraft. Dampkraft begyndte at blive brugt på fabrikker, men vand var den dominerende kilde til industriel magt indtil borgerkrigen.

Bygningen af ​​veje og kanaler, indførelsen af ​​dampbåde og de første jernbaner var begyndelsen på en transportrevolution, der ville accelerere gennem århundredet. [64]

Politisk udvikling Rediger

De institutionelle arrangementer i det amerikanske system blev oprindeligt formuleret af den første finansminister, Alexander Hamilton, der foreslog oprettelse af en statsstøttet bank og forhøjede toldsatser for at fremme industriel udvikling. [65] Efter Hamiltons død blev den amerikanske skole for politisk økonomi bekæmpet i antebellumperioden af ​​Henry Clay og Whig Party generelt. [66]

Specifikke regeringsprogrammer og politikker, der gav form og form til den amerikanske skole og det amerikanske system, omfatter oprettelsen af ​​patentkontoret i 1802 oprettelsen af ​​Coast and Geodetic Survey i 1807 og andre foranstaltninger til forbedring af flod- og havnefart i de forskellige hærekspeditioner mod vest, begyndende med Lewis og Clark's Corps of Discovery i 1804 og fortsatte ind i 1870'erne, næsten altid under ledelse af en officer fra Army Corps of Topographical Engineers, og som gav afgørende information til de pionerer over land, der fulgte tildelingen af Hæringeniørofficerer til at bistå eller styre opmåling og konstruktion af de tidlige jernbaner og kanaler oprettelsen af ​​First Bank of the United States og Second Bank of the United States samt forskellige protektionistiske foranstaltninger (f.eks. Taksten fra 1828).

Thomas Jefferson og James Madison modsatte sig en stærk central regering (og følgelig de fleste af Hamiltons økonomiske politikker), men de kunne ikke stoppe Hamilton, der havde enorm magt og politisk indflydelse i Washington -administrationen. I 1801 blev Jefferson imidlertid præsident og henvendte sig til at fremme et mere decentraliseret, agrarisk demokrati kaldet Jeffersonian demokrati. (Han baserede sin filosofi på at beskytte den almindelige mand mod politisk og økonomisk tyranni. Han roste især småbønder som "de mest værdifulde borgere".) Jefferson ændrede imidlertid ikke Hamiltons grundlæggende politik. Som præsident i 1811 lod Madison bankcharteret udløbe, men krigen i 1812 beviste behovet for en national bank, og Madison vendte positioner. Den anden bank i USA blev oprettet i 1816 med et 20-årigt charter. [67]

Thomas Jefferson var i stand til at købe Louisiana -territoriet fra Frankrig i 1803 for $ 15 millioner, selvom statskassen dengang kun havde $ 10 millioner. Louisiana -købet udvidede i høj grad USA's størrelse og tilføjede ekstremt godt landbrugsjord, Mississippi -floden og byen New Orleans. Krige fra 1793 til 1814 forårsagede tilbagetrækning af de fleste udenlandske skibsfart fra USA, hvilket efterlod handel i Caribien og Central- og Sydamerika åben for USA's beslaglæggelse af amerikanske skibe af Frankrig og Storbritannien under Napoleonskrigene førte til Embargo Act fra 1807, som forbød mest udenrigshandel. [68] Krigen i 1812, ved at afbryde næsten al udenrigshandel, skabte et hjemmemarked for varer fremstillet i USA (selvom de var dyrere), hvilket ændrede en tidlig tendens til frihandel til en protektionisme præget af nationalisme og beskyttende takster. [69]

Stater byggede veje og vandveje, såsom Cumberland Pike (1818) og Erie Canal (1825), hvilket åbnede markeder for vestlige landbrugsprodukter. Whig -partiet støttede Clays amerikanske system, som foreslog at bygge interne forbedringer (f.eks. Veje, kanaler og havne), beskytte industrien og oprette en stærk nationalbank. Whig -lovgivningsprogrammet blev blokeret på nationalt plan af demokraterne, men lignende moderniseringsprogrammer blev vedtaget i de fleste stater på topartsbasis. [70]

Forbundsregeringens rolle i reguleringen af ​​mellemstatlig handel blev fastlagt ved den skelsættende højesteretsdom i Gibbons mod Ogden, der besluttede imod at tillade stater at give eneret til dampbådsselskaber, der opererer mellem stater.

Præsident Andrew Jackson (1829–1837), leder for det nye demokratiske parti, modsatte sig USA's anden bank, som han mente favoriserede de rigs interesser. Da han blev valgt for en anden periode, blokerede Jackson fornyelsen af ​​bankens charter. Jackson modsatte sig papirpenge og forlangte, at regeringen skulle betales i guld- og sølvmønter. Panikken i 1837 stoppede forretningsvæksten i tre år. [71]

Landbrug, handel og industri Rediger

Befolkningsvækst Rediger

Selvom der var relativt lidt immigration fra Europa, åbnede den hurtige ekspansion af bosættelser mod Vesten og Louisiana -købet i 1803 store grænselande. Den høje fødselsrate og tilgængeligheden af ​​billig jord forårsagede den hurtige befolkningsudvidelse. Gennemsnitsalderen var under 20 år, med børn overalt. Befolkningen voksede fra 5,3 millioner mennesker i 1800, der boede på 865.000 kvadratkilometer land til 9,6 millioner i 1820 på 1.749.000 kvadratkilometer. I 1840 havde befolkningen nået 17.069.000 på det samme land. [72]

New Orleans og St. Louis sluttede sig til USA og voksede hurtigt helt nye byer blev påbegyndt i Pittsburgh, Marietta, Cincinnati, Louisville, Lexington, Nashville og peger mod vest. Dampbådens komme efter 1810 gjorde opstrøms trafik økonomisk på store floder, især Hudson, Ohio, Mississippi, Illinois, Missouri, Tennessee og Cumberland floder. [73] Historikeren Richard Wade har understreget vigtigheden af ​​de nye byer i udvidelsen mod vest ved afvikling af landbrugsjordene. De var transportcentre og knudepunkter for migration og finansiering af ekspansionen mod vest. De nyåbnede regioner havde få veje, men et meget godt flodsystem, hvor alt flød nedstrøms til New Orleans. Med dampbådens ankomst efter 1815 blev det muligt at flytte varer importeret fra nordøst og fra Europa opstrøms til nye bosættelser. Åbningen af ​​Erie Canal gjorde Buffalo til et springpunkt for søtransportsystemet, der gjorde vigtige byer ud af Cleveland, Detroit og især Chicago. [74]

Arbejdsmangel Rediger

Den amerikanske økonomi i begyndelsen af ​​1800 -tallet var præget af mangel på arbejdskraft, som bemærket af mange samtidige observatører. Mangel på arbejdskraft blev tilskrevet jordens billighed og det høje afkast af landbruget. Alle former for arbejdskraft var i høj efterspørgsel, især ufaglært arbejdskraft og erfarne fabriksarbejdere. Arbejdspriserne i USA var typisk mellem 30 og 50 procent højere end i Storbritannien. Kvindelige fabriksarbejdere var især knappe. Arbejdets elasticitet var delvis lav på grund af mangel på transport og lav befolkningstæthed. Den relative arbejdskraftsknaphed og høje pris var et incitament for kapitalinvesteringer, især i maskiner. [75]

Landbrug Rediger

Den amerikanske økonomi var primært landbrug i begyndelsen af ​​1800 -tallet. Udvidelse mod vest plus opførelse af kanaler og introduktion af dampbåde åbnede nye områder for landbruget. Meget jord blev ryddet og lagt i dyrkning af bomuld i Mississippi -dalen og i Alabama, og nye kornvoksende områder blev bragt i produktion i Midtvesten. Til sidst lagde dette et stort pres nedad på priserne, især bomuld, først fra 1820 til 1823 og igen fra 1840 til 1843.

Før den industrielle revolution blev det meste bomuld spundet og vævet tæt på, hvor det blev dyrket, hvilket efterlod lidt rå bomuld til den internationale markedsplads. Verdens bomuldsbehov oplevede en stærk vækst på grund af mekaniserede spinde- og væveteknologier fra den industrielle revolution. Selvom bomuld blev dyrket i Indien, Kina, Egypten, Mellemøsten og andre tropiske og subtropiske områder, havde Amerika, især USA, tilstrækkeligt egnet jord til rådighed til at understøtte store bomuldsplantager, som var yderst rentable. [76] En stamme bomuldsfrø, der blev bragt fra Mexico til Natchez, Mississippi i 1806, ville blive det overordnede genetiske materiale for over 90% af verdens bomuldsproduktion i dag, og den producerede bolde, der var tre til fire gange hurtigere at plukke. [76]: 114 Bomuldshandelen, eksklusive finansiering, transport og markedsføring, var 6 procent eller mindre af nationalindkomsten i 1830'erne. [77] Bomuld blev USA's største eksport.

Sukkerrør blev dyrket i Louisiana, hvor det blev raffineret til granuleret sukker. Dyrkning og raffinering af sukker krævede en stor mængde kapital. Nogle af landets rigeste mennesker ejede sukkerplantager, som ofte havde deres egne sukkermøller.

Sydlige plantager, der dyrkede bomuld, sukkerrør og tobak, brugte afrikansk slavearbejde. Fødevareproduktion pr. Indbygger holdt ikke trit med den hurtigt voksende bybefolkning og industrielle arbejdsstyrke i Antebellum -årtierne. [78]

Veje Rediger

Der var kun få veje uden for byerne i begyndelsen af ​​1800 -tallet, men der blev bygget turnspikes. En ton-mile med vogn kostede mellem 30 og 70 cent i 1819.Robert Fultons estimat for typisk vogn var 32 cent per ton-mile. Omkostningerne ved at transportere hvede eller majs til Philadelphia oversteg værdien på henholdsvis 218 og 135 miles. [80] For at lette ekspansion mod vest begyndte Thomas Jefferson i 1801 arbejdet med Natchez Trace, som skulle forbinde Daniel Boones Wilderness Road, der endte i Nashville, Tennessee, med Mississippi -floden.

Efter Louisiana -købet blev behovet for yderligere veje mod Vesten anerkendt af Thomas Jefferson, der godkendte anlæggelsen af ​​Cumberland Road i 1806. Cumberland Road skulle forbinde Cumberland Maryland ved Potomac -floden med Wheeling (West) Virginia på Ohio -floden, som var på den anden side af Allegheny -bjergene. Der blev også bygget postveje til New Orleans.

Bygningen af ​​veje i de tidlige år af 1800 -tallet sænkede transportomkostningerne kraftigt og var en faktor i deflationen fra 1819 til 1821, som var en af ​​de alvorligste i amerikansk historie. [80]

Nogle turnpikes var træplankeveje, som typisk kostede omkring $ 1.500 til $ 1.800 pr. Mil, men hurtigt slidt op. Macadam-veje i New York koster i gennemsnit 3.500 dollar per kilometer [81], mens veje af høj kvalitet koster mellem $ 5.000 og $ 10.000 pr. Kilometer.

Kanaler Rediger

Fordi en hest kan trække en pram med en last på over 50 tons i forhold til den typiske et ton eller mindre trukket med vogn, og hesten krævede en vognmand mod et par mænd til prammen, var vandomkostninger en lille brøkdel af vognen omkostninger. Kanalernes forsendelsesomkostninger var mellem to og tre øre pr ton-mile, sammenlignet med 17–20 øre med vogn. [9] Omkostningerne ved at konstruere en typisk kanal var mellem $ 20.000 og $ 30.000 pr. Kilometer. [82]

Kun 100 miles af kanaler var blevet bygget i USA i 1816, og kun få var længere end to miles. De tidlige kanaler var typisk økonomisk vellykkede, f.eks. Dem, der transporterede kul i det østlige Pennsylvania, hvor kanalbygningen var koncentreret indtil 1820. [83]

Den 325-mile Erie Canal, der forbandt Albany, New York, ved Hudson-floden med Buffalo, New York, ved Erie-søen, startede driften i 1825. Vognomkostninger fra Buffalo til New York City i 1817 var 19,2 cent pr. Ton-mile . Af Erie Canal c. 1857 til 1860 var omkostningen 0,81 øre. [84] Erie -kanalen var en stor kommerciel succes og havde en stor regional økonomisk indflydelse.

Delaware og Raritan -kanalen var også meget vellykket. Også vigtig var den 2,5 kilometer lange kanal, der gik uden om faldene ved Ohio-floden ved Louisville, som åbnede i 1830. [64]

Succesen for nogle af de tidlige kanaler førte til et kanalbygningsboom, hvor arbejdet begyndte på mange kanaler, som ville vise sig at være økonomisk mislykkede. Da kanalboomen var i gang i slutningen af ​​1820'erne, blev der bygget et lille antal hestebaner. Disse blev hurtigt fulgt af de første dampbaner i 1830'erne.

Dampkraft Rediger

I 1780 havde USA tre store dampmaskiner, som alle blev brugt til at pumpe vand: to i miner og en til New York Citys vandforsyning. Mest strøm i USA blev leveret af vandhjul og vandmøller efter deres introduktion i 1840. I 1807, da North River Steamboat (uofficielt kaldet Clermont) først sejlede, blev det anslået at være færre end et dusin dampmaskiner, der opererede i USA. Dampkraft overhalede først vandkraften engang efter 1850. [85]

Oliver Evans begyndte at udvikle en højtryksdampmaskine, der var mere praktisk end motoren udviklet omkring samme tid af Richard Trevithick i England. Højtryksmotoren gjorde op med den separate kondensator og krævede dermed ikke kølevand. Det havde også et højere forhold mellem effekt og vægt, hvilket gjorde det velegnet til at drive dampbåde og lokomotiver.

Evans producerede et par tilpassede dampmaskiner fra 1801 til 1806, da han åbnede Mars Works jernstøberi og fabrik i Philadelphia, hvor han producerede yderligere motorer. I 1812 producerede han en succesrig colombiansk motor på Mars Works. Da hans virksomhed voksede og ordrer blev sendt, dannede Evans og en partner Pittsburgh Steam Engine Company i Pittsburgh, Pennsylvania. Dampmaskiner blev hurtigt almindelige inden for offentlig vandforsyning, savværker og melfræsning, især i områder med lidt eller ingen vandkraft. [86]

Mekanisk kraftoverførsel Rediger

I 1828 erstattede Paul Moody læderbælte til gearing i møller. [87] Læderrem fra line -aksler var den almindelige måde at distribuere strøm fra dampmaskiner og vandmøller på møller og fabrikker. I fabriksboomen i slutningen af ​​1800 -tallet var det almindeligt, at store fabrikker havde mange miles line -aksler. Læderbælter fortsatte i brug, indtil det blev fortrængt af enhedsdrevne elektriske motorer i de tidlige årtier af det 20. århundrede. [88]

Skibsbygning Rediger

Skibsbygning forblev en betydelig industri. USA-byggede skibe var overlegne i design, krævede mindre besætninger og kostede mellem 40 og 60 procent mindre at bygge end europæiske skibe. Briterne fik føringen inden for skibsbygning, efter at de introducerede jernskrogede skibe i midten af ​​1800-tallet. [64]

Dampbåde og dampskibe Rediger

Kommercielle dampbådsoperationer begyndte i 1807 inden for få uger efter lanceringen af ​​Robert Fultons North River Steamboat, ofte omtalt som Clermont.

De første dampbåde blev drevet af lavtryksmotorer af typen Boulton og Watt, som var meget store og tunge i forhold til de mindre højtryksmotorer. I 1807 begyndte Robert L. Stevens driften af Phoenix, som brugte en højtryksmotor i kombination med en lavtrykskondenserende motor. De første dampbåde, der kun blev drevet af højtryk, var Aetna og Pennsylvania designet og bygget af Oliver Evans. [89]

I vinteren 1811 til 1812 blev New Orleans blev den første dampbåd til at rejse ned ad Ohio og Mississippi -floderne fra Pittsburgh til New Orleans. Den kommercielle gennemførlighed af dampbåde på Mississippi og dens bifloder blev demonstreret af Virksomhed i 1814.

På tidspunktet for Fultons død i 1815 opererede han 21 af de anslåede 30 dampbåde i USA Antallet af dampbåde voksede støt til hundredvis. Der var flere dampbåde i Mississippi -dalen end andre steder i verden. [90]

Tidlige dampbåde tog 30 dage at rejse fra New Orleans til Louisville, hvilket var fra halvdelen til en fjerdedel af tiden med kølbåd. På grund af forbedringer i dampbådsteknologi blev tiden fra New Orleans til Louisville halveret i 1830. I 1820 var fragtraterne for kølbåde fem cent pr. Ton-mile mod to cent med dampbåd og faldt til en halv cent pr. Pund i 1830. [91]

SS Savannah krydsede fra Savannah til Liverpool i 1819 som det første transatlantiske dampskib, men indtil udviklingen af ​​mere effektive motorer skulle trans-oceanskibe bære mere kul end gods. Tidlige trans-ocean dampskibe blev brugt til passagerer, og snart begyndte nogle virksomheder at tilbyde regelmæssig rutefart.

Jernbaner Rediger

Jernbaner var en engelsk opfindelse, og de første iværksættere importerede britisk udstyr i 1830'erne. I 1850'erne havde amerikanerne udviklet deres egen teknologi. De tidlige linjer i 1830'erne og 1840'erne blev lokalt finansieret og forbandt nærliggende byer eller forbundne gårde med sejlbare vandveje. De håndterede primært fragt frem for passagerer. [92] De første lokomotiver blev importeret fra England. Et sådant lokomotiv var John Bull, som ankom i 1831. Mens han ventede på samling, kunne Matthias W. Baldwin, der havde designet og fremstillet en meget vellykket stationær dampmaskine, inspicere delene og opnå målinger. Baldwin arbejdede allerede på et eksperimentelt lokomotiv baseret på designs vist ved Rainhill Trials i England. Baldwin producerede sit første lokomotiv i 1832, og han grundlagde derefter Baldwin Locomotive Works, en af ​​de største damplokomotivproducenter. I 1833, da der var få lokomotiver i USA, blev der lavet tre fjerdedele i England. I 1838 var der registreret 346 lokomotiver i USA, hvoraf tre fjerdedele blev fremstillet i USA [93]

Ohio havde flere jernbaner bygget i 1840'erne end nogen anden stat. Ohio jernbaner satte kanalerne ud af drift. [94] En typisk mile jernbane kostede $ 30.000 i forhold til $ 20.000 pr. Kilometer kanal, men en jernbane kunne transportere 50 gange så meget trafik. Jernbaner dukkede op på tidspunktet for kanalbommen, hvilket forårsagede sin bratte ende, selvom nogle kanaler blomstrede i yderligere et halvt århundrede.

Produktion Rediger

Fra og med tekstiler i 1790'erne blev fabrikker bygget til at levere et regionalt og nationalt marked. Strømmen kom fra vandfald, og de fleste fabrikker blev bygget langs floderne i det landlige New England og New York. [95]

Før 1800 blev det meste stof fremstillet i hjemmeværksteder, og husmødre syede det i tøj til familiebrug eller handel med naboer. I 1810 vurderede statssekretæren, at to tredjedele af husholdningstøj i landdistrikterne, herunder strømpebukser og linned, blev produceret af husholdninger. [96] I 1820'erne købte husmødre kluden i lokale butikker og fortsatte deres syarbejde. [97] Den amerikanske tekstilindustri blev etableret i den lange periode med krige fra 1793 til 1815, hvor billig kludimport fra Storbritannien ikke var tilgængelig. Samuel Slater bragte i hemmelighed planerne for komplekse tekstilmaskiner fra Storbritannien og byggede nye fabrikker i Rhode Island ved hjælp af de stjålne designs. [98] Da Embargo Act af 1807 afbrød handelen med Storbritannien, var der 15 bomuldsspinderier i drift. Disse var alle små operationer, der typisk beskæftigede færre end 50 mennesker, og mest brugte Arkwright vandrammer drevet af små vandløb. De var alle placeret i det sydøstlige New England. [99] I 1809 var antallet af møller vokset til 62, med 25 under opførelse. For at imødekomme den øgede efterspørgsel efter klud benyttede flere producenter sig til udlægningssystemet med håndvævning i hjemmet. Udlægningssystemet var ineffektivt på grund af vanskeligheden ved at fordele garnet og samle kluden, underslæb af forsyninger, mangel på tilsyn og dårlig kvalitet. For at overvinde disse problemer begyndte tekstilproducenterne at konsolidere arbejdet i centrale værksteder, hvor de kunne føre tilsyn med driften. Med dette til det næste niveau byggede Francis Cabot Lowell fra Boston Manufacturing Company i 1815 den første integrerede spinde- og vævningsfabrik i verden i Waltham, Massachusetts, ved hjælp af planer om en kraftvæv, han smuglede ud af England. Dette var den største fabrik i USA med en arbejdsstyrke på omkring 300. Det var en meget effektiv, meget rentabel mølle, der ved hjælp af tariffen fra 1816 konkurrerede effektivt med britiske tekstiler på et tidspunkt, hvor mange mindre operationer blev gennemført tvunget ud af forretning. [100]

Fall River Manufactory, der ligger ved Quequechan -floden i Fall River, Massachusetts, blev grundlagt i 1813 af Dexter Wheeler og fætter David Anthony. I 1827 var der 10 bomuldsfabrikker i Fall River -området, som snart blev landets førende producent af trykt bomuldsklud. [76]: 384

USA begyndte at eksportere tekstiler i 1830'erne, amerikanerne specialiserede sig i grove stoffer, mens briterne eksporterede finere klud, der nåede et noget anderledes marked. [101] Tøjproduktion - mest bomuld, men også uld, hør og silke - blev den førende amerikanske industri. [102] Bygningen af ​​tekstilmaskiner blev en stor drivkraft i udviklingen af ​​avancerede mekaniske apparater. [103]

Skoindustrien begyndte at gå over fra produktion af håndværkere til fabrikssystemet med arbejdsdeling. [104]

Lave returfragtrater fra Europa tilbød ringe beskyttelse mod import til indenlandske industrier. [105]

Udvikling af udskiftelige dele Rediger

Standardisering og udskiftelighed er blevet nævnt som store bidragydere til den usædvanlige vækst i den amerikanske økonomi. [106]

Ideen om standardisering af våben opstod af den franske general Jean-Baptiste Vaquette de Gribeauval, der i 1765 begyndte at indføre Gribeauval-systemet. Honoré Blanc, der havde fungeret som generalinspektør for de tre franske arsenaler, begyndte at producere musketter med udskiftelige låse i Frankrig, da Thomas Jefferson var minister i Frankrig. Jefferson skrev et brev til John Jay om denne udvikling i 1785. han lærte i Frankrig. Efter forslag fra George Washington havde Tousard arbejdet på en artillerihåndbog, som han udgav som The American Artillerist's Companion (1809). Tousards manual, som var en standard lærebog til officerers uddannelse, understregede vigtigheden af ​​et system med standardiserede bevæbninger. [107]

Krigsangst fra XYZ -affæren fik USA til at begynde at tilbyde kontantkontrakter til produktion af håndvåben til private i 1798. To bemærkelsesværdige modtagere af disse kontrakter forbundet med udskiftelige dele var Eli Whitney og Simeon North. Selvom Whitney ikke var i stand til at lave udskiftelige dele, var han en fortaler for at bruge maskiner til våbenfremstilling, men han brugte kun de enkleste maskiner på sin fabrik. North gjorde til sidst fremskridt mod en vis grad af udskiftelighed og udviklede specielle maskiner. North's butik brugte den første kendte fræsemaskine (ca. 1816), et grundlæggende værktøjsmaskine. [107]

Erfaringen fra krigen i 1812 fik krigsministeriet til at fremsætte en anmodning om kontraktforslag til skydevåben med udskiftelige dele. Tidligere skulle dele fra hvert skydevåben omhyggeligt tilpasses næsten alle infanteriregimenter nødvendigvis en kunstner eller panser, der kunne udføre denne indviklede våbensmedning. Kravet om udskiftelige dele tvang udviklingen af ​​moderne metalbearbejdningsmaskiner, herunder fræsemaskiner, kværne, formere og høvl. Federal Armouries perfektionerede brugen af ​​værktøjsmaskiner ved at udvikle armaturer til korrekt at placere de dele, der bearbejdes, og jigs for at lede skæreværktøjerne over den rigtige vej. Systemer med blokke og målere blev også udviklet for at kontrollere nøjagtigheden og præcisionen af ​​de bearbejdede dele. Udviklingen af ​​fremstillingsteknikkerne til fremstilling af udskiftelige dele af Federal Armouries tog over to årtier, men de første udskiftelige håndvåbendele blev ikke lavet med en høj grad af præcision. Det var først i midten af ​​århundredet eller senere, at dele til amerikanske rifler kunne betragtes som virkelig udskiftelige med en grad af præcision. I 1853, da det britiske parlamentariske udvalg for håndvåben stillede spørgsmålstegn ved pistolproducenten Samuel Colt og maskinværktøjsfabrikanterne James Nasmyth og Joseph Whitworth, var der stadig et spørgsmål om, hvad der var udskiftelighed, og om det kunne opnås til en rimelig pris. [107]

Maskinisternes færdigheder blev kaldt våbenpraksis, og systemet blev til sidst kendt som det amerikanske fremstillingssystem. Maskinmestre fra armourerne spredte til sidst teknologien til andre industrier, såsom ure og ure, især i New England -området. Det var først i slutningen af ​​1800 -tallet, at udskiftelige dele blev udbredt i amerikansk produktion. Blandt emnerne, der brugte udskiftelige dele, var nogle symaskinemærker og cykler. [107]

Udviklingen af ​​disse moderne værktøjsmaskiner og bearbejdningsmetoder muliggjorde udviklingen af ​​moderne industri, der var i stand til masseproduktion, men storstilet industriproduktion udviklede sig først i USA i slutningen af ​​det 19. århundrede. [107] [108] [109] [110]

Finans, penge og bank Rediger

Charteret for den første bank i USA udløb i 1811. Dens fravær forårsagede alvorlige vanskeligheder for den nationale regering, der forsøgte at finansiere krigen i 1812 over afslag fra New England -bankfolk til at hjælpe. [111]

Præsident James Madison vendte tidligere Jeffersonian modstand mod bank og vendte åbningen af ​​en ny national bank. Den anden bank i USA blev chartret i 1816. Dens førende direktør var Philadelphia -bankmand Nicholas Biddle. Det styrtede sammen i 1836, under hårdt angreb fra præsident Andrew Jackson under hans bankkrig. [112] [113]

Der var tre økonomiske nedture i begyndelsen af ​​1800 -tallet. Den første var resultatet af Embargo Act fra 1807, der lukkede for det meste internationale skibsfart og handel på grund af Napoleonskrigene. Embargoen forårsagede en depression i byer og industrier, der var afhængige af europæisk handel. De to andre nedture var depressioner ledsaget af betydelige perioder med deflation i begyndelsen af ​​1800 -tallet. Den første og mest alvorlige var under depressionen fra 1818 til 1821, da priserne på landbrugsvarer faldt med næsten 50 procent. En kreditkontraktion forårsaget af en finanskrise i England drænede arter ud af USA. Bank of the United States indgik også lån i udlån. Prisen på landbrugsvarer faldt med næsten 50 procent fra det høje i 1815 til det lave i 1821 og kom sig først i slutningen af ​​1830'erne, dog til et betydeligt lavere prisniveau. Mest skadelig var prisen på bomuld, USA's vigtigste eksport. Fødevarepriserne, der havde været høje på grund af hungersnøden i 1816, der blev forårsaget af året uden en sommer, faldt efter tilbagevenden af ​​normale høster i 1818. Forbedret transport, hovedsageligt fra vendehuller, reducerede transportomkostningerne betydeligt. [114]

Den tredje økonomiske nedtur var depressionen i slutningen af ​​1830'erne til 1843 efter panikken i 1837, da pengemængden i USA faldt med omkring 34 procent med priserne faldet med 33 procent. Størrelsen af ​​denne sammentrækning matches kun af den store depression. [115] En grundlæggende årsag til panikken i 1837 var udtømning af mexicanske sølvminer. [116] På trods af deflationen og depressionen steg BNP med 16 procent fra 1839 til 1843, blandt andet på grund af den hurtige befolkningstilvækst. [115]

For at dæmpe spekulationer i jord underskrev Andrew Jackson bekendtgørelsen kendt som Specie Circular i 1836, der krævede salg af statsjord til at blive betalt i guld og sølv. Grenmynter i New Orleans Dahlonega, Georgia og Charlotte, North Carolina, blev godkendt af kongressen i 1835 og blev operationelle i 1838.

Guld blev trukket tilbage fra USA af England, og sølv var også blevet taget ud af landet, fordi det var blevet undervurderet i forhold til guld ved møntloven fra 1834. Kanalprojekter begyndte at mislykkes. Resultatet var den økonomiske panik i 1837. I 1838 var der en kort bedring. Konjunkturopgangen opstod i 1843.

Økonomiske historikere har undersøgt den høje grad af finansiel og økonomisk ustabilitet i den jacksoniske æra.For det meste følger de konklusionerne fra Peter Temin, der fritog Jacksons politik og bebrejdede internationale begivenheder uden for amerikansk kontrol, såsom forholdene i Mexico, Kina og Storbritannien. En undersøgelse af økonomiske historikere i 1995 viser, at langt de fleste er enige i Temins konklusion om, at "inflationen og finanskrisen i 1830'erne havde deres oprindelse i begivenheder, der stort set var uden for præsident Jacksons kontrol og ville have fundet sted, uanset om han havde handlet, som han gjorde over for den anden bank i USA " [117]

Economics of the War of 1812 Edit

Krigen i 1812 blev finansieret ved låntagning, ved nye udstedelser af private pengesedler og ved en inflation i priserne på 15%. Regeringen var en meget dårlig leder under krigen med forsinkelser i betalinger og forvirring, da statskassen tog penge ind måneder efter, at det var planlagt at betale dem ud. Uerfarenhed, ubeslutsomhed, inkompetence, partisans og forvirring er de vigtigste kendetegn. Forbundsregeringens ledelsessystem var designet til at minimere den føderale rolle før 1812. Republikanerne ved magten ville bevidst reducere den føderale regerings magt og roller, da krigen begyndte, den federalistiske opposition arbejdede hårdt på at sabotere operationer. Problemer multiplicerede hurtigt i 1812, og alle svaghederne blev forstørret, især med hensyn til hæren og statskassen. Der var ingen seriøse reformer, før krigen sluttede. [118] I finansielle spørgsmål betød republikanernes decentraliserende ideologi, at de ønskede, at USA's første bank udløb i 1811, da dens 20-årige charter løb ud. Dets fravær gjorde det meget vanskeligere at håndtere finansieringen af ​​krigen og forårsagede særlige problemer med hensyn til at flytte penge fra stat til stat, da statsbanker ikke måtte operere på tværs af statsgrænser. Bureaukratiet var forfærdeligt og manglede ofte deadlines. På den positive side blev der oprettet over 120 nye statsbanker over hele landet, og de udsendte sedler, der finansierede meget af krigsindsatsen, sammen med lån optaget af Washington. Nogle vigtige republikanere, især finansminister Albert Gallatin, indså behovet for nye skatter, men den republikanske kongres var meget tilbageholdende og hævede kun små beløb. Hele tiden var federalisterne i kongressen og især de føderalistisk kontrollerede statsregeringer i nordøst og det federalistjusterede finansielle system i nordøst stærkt imod krigen og nægtede at hjælpe med finansieringen. [119] Faktisk lettede de smugling over den canadiske grænse og sendte store mængder guld og sølv til Canada, hvilket skabte alvorlig mangel på arter i USA. [120]

I løbet af de to og et halvt år af krigen, 1812–1815, tog forbundsregeringen flere penge ind, end den brugte. Cash out var $ 119,5 millioner, kontanter ind var $ 154,0 millioner. [121] To tredjedele af indkomsten blev lånt og skulle betales tilbage i senere år gik statsgælden fra $ 56,0 millioner i 1812 til $ 127,3 millioner i 1815. Ud af BNP (bruttonationalprodukt) på omkring $ 925 millioner (i 1815), dette var ikke en stor byrde for en national befolkning på 8 millioner mennesker, det blev betalt i 1835. [122] En ny anden bank i USA blev oprettet i 1816, og efter det fungerede det finansielle system meget godt , selvom der stadig var mangel på guld og sølv. [123]

Økonomien voksede hvert år 1812–1815 på trods af et stort tab af forretninger af skibsfartsinteresser på østkysten. Krigstidens inflation var i gennemsnit 4,8% om året. [125] Nationaløkonomien voksede 1812–1815 med en hastighed på 3,7% om året efter at have taget højde for inflationen. BNP pr. Indbygger voksede med 2,2% om året efter at have taget højde for inflationen. [126] Penge, der ville have været brugt på import - for det meste klud - blev omdirigeret til åbning af nye fabrikker, som var rentable, da britisk stof ikke var tilgængeligt. [127] Dette gav et stort løft til den industrielle revolution, som det var karakteriseret ved Boston Associates. Boston Manufacturing Company byggede den første integrerede spinde- og vævefabrik i verden i Waltham, Massachusetts, i 1813. [128]

Midt 1800 -tallet var en periode med overgang til industrialisering, især i det nordøstlige, som producerede tekstiler og sko af bomuld. Befolkningen i Vesten (generelt betyder fra Ohio til og med Wisconsin, Minnesota, Iowa og Missouri og syd for at omfatte Kentucky) voksede hurtigt. Vesten var primært en korn- og svineproducerende region, hvor en vigtig værktøjsmaskinindustri udviklede sig omkring Cincinnati, Ohio. Den sydlige økonomi var baseret på plantage landbrug, primært bomuld, tobak og sukker, produceret med slavearbejde.

Markedsøkonomien og fabrikssystemet var ikke typiske før 1850, men udviklede sig langs transportruter. Dampbåde og jernbaner, der blev introduceret i begyndelsen af ​​århundredet, blev udbredt og hjalp udvidelse mod vest. [129] Telegrafen blev introduceret i 1844 og var i udbredt brug i midten af ​​1850'erne.

En maskinværktøjsindustri udviklede sig og maskiner blev en stor industri. Symaskiner begyndte at blive fremstillet. Skoindustrien blev mekaniseret. Hestemaskiner blev bredt introduceret og øgede produktiviteten i landbruget betydeligt.

Anvendelsen af ​​dampmaskiner i fremstillingen steg, og dampkraften oversteg vandkraften efter borgerkrigen. [130] kul erstattede træ som det største brændstof.

Kombinationen af ​​jernbaner, telegraf og maskiner og fabrikker begyndte at skabe en industriel økonomi.

Den længste økonomiske ekspansion i USA skete i recessionfri periode mellem 1841 og 1856. [131] En undersøgelse fra 2017 tilskriver denne ekspansion primært til "et boom i investeringer i transportgoder efter opdagelsen af ​​guld i Californien." [131]

Handel, industri og landbrug Rediger

Depressionen, der begyndte i 1839, sluttede med et opsving i den økonomiske aktivitet i 1843.

Tabel 1: Sektoraktier
Beskæftigelse % Output % (1860 priser)
År Landbrug Industri Services Landbrug Industri Services
1840 68 12 20 47 21 31
1850 60 17 23 42 29 29
1860 56 19 25 38 28 34
1870 53 22 25 35 31 34
1880 52 23 25 31 32 38
1890 43 26 31 22 41 37
1900 40 26 33 20 40 39
Kilde: Joel Mokyr [132]

Jernbaner Rediger

Jernbaner åbnede fjerntliggende områder og reducerede omkostningerne ved at flytte gods og passagerer drastisk. I 1860 var bulk -satser på langdistance faldet med 95%, hvoraf mindre end halvdelen skyldtes det generelle prisfald. [133] Dette store fald i transportomkostningerne skabte "en stor revolution i den indenlandske handel." [134]

Efterhånden som transporten blev bedre, åbnede der løbende nye markeder. Jernbaner øgede betydeligt betydningen af ​​hubbyer som Atlanta, Billings, Chicago og Dallas. [135]

Jernbaner var en meget kapitalintensiv forretning med en typisk pris på $ 30.000 pr. Kilometer med en betydelig rækkevidde afhængigt af terræn og andre faktorer. [90] Privat kapital til jernbaner i perioden fra 1830 til 1860 var utilstrækkelig. Stater tildelte chartre, finansiering, skattelettelser, jordtilskud og gav noget finansiering. Jernbaner fik tilladelse til bankerettigheder og lotterier i nogle stater. Private investorer stillede en lille, men ikke ubetydelig andel eller jernbanekapital til rådighed. [136] En kombination af indenlandske og udenlandske investeringer sammen med opdagelsen af ​​guld og et stort engagement i Amerikas offentlige og private rigdom gjorde det muligt for nationen at udvikle et storstilet jernbanesystem, der etablerede grundlaget for landets industrialisering.

Tabel 2: Stigning i jernbanekilometerstand efter grupper af stater
1850 1860 1870 1880 1890
Ny England 2,507 3,660 4,494 5,982 6,831
Mellemstater 3,202 6,705 10,964 15,872 21,536
Sydstater 2,036 8,838 11,192 14,778 29,209
Vestlige stater og territorier 1,276 11,400 24,587 52,589 62,394
Stillehavsstater og territorier 23 1,677 4,080 9,804
TOTALT NYT SPOR USA 9,021 30,626 52,914 93,301 129,774
Kilde: Chauncey M. Depew (red.), Hundrede års amerikansk handel 1795–1895 s. s. 111

Jernbaneledere opfandt moderne metoder til at drive storstilet forretningsdrift og skabte en plan, som alle store virksomheder stort set fulgte. De skabte karrierespor, der tog 18-årige drenge og gjorde dem til bremsemænd, konduktører og ingeniører. [137] De skulle først støde på ledelsesmæssige kompleksiteter, fagforeningsspørgsmål og problemer med geografisk konkurrence. På grund af disse radikale innovationer blev jernbanen den første store forretningsvirksomhed og modellen for de fleste store virksomheder. [138]

Historikeren Larry Haeg argumenterer ud fra slutningen af ​​det nittende århundrede:

Jernbaner skabte stort set alle større amerikanske industrier: kul, olie, gas, stål, tømmer, landbrugsudstyr, korn, bomuld, tekstilfabrikker, citrus fra Californien. [139]

Jernindustrien Rediger

Den vigtigste teknologiske innovation i midten af ​​1800 -tallets produktion af råjern var vedtagelsen af ​​varm sprængning, som blev udviklet og patenteret i Skotland i 1828. Hot blast er en metode til at bruge varme fra højovnsudstødningsgassen til at forvarme forbrændingsluft, hvilket sparer en en betydelig mængde brændstof. Det tillod meget højere ovntemperaturer og øgede ovnenes kapacitet.

Hot blast tillod højovne at bruge antracit eller lavere kvalitet kul. Antracit var svært at tænde med koldblæsning. Højkvalitets metallurgiske kokskulforekomster af tilstrækkelig størrelse til jernfremstilling var kun tilgængelige i Storbritannien og det vestlige Tyskland i det 19. århundrede [140], men med mindre brændstof påkrævet pr. Jernenhed var det muligt at anvende kul af lavere kvalitet.

Anvendelsen af ​​antracit var temmelig kortvarig, fordi højovnenes størrelse steg enormt mod slutningen af ​​århundredet, hvilket tvang brugen af ​​koks, som var mere porøs og ikke hæmmede opstrømningen af ​​gasserne gennem ovnen. Trækul ville være blevet knust af materialesøjlen i høje ovne. Også ovns kapacitet ville til sidst have overskredet træforsyningen, som det skete med lokomotiver. [141]

Jern blev brugt til en lang række formål. I 1860 var store forbrugere talrige former for støbninger, især ovne. Af de producerede stang-, plade- og jernbanejern på 32 millioner dollars var lidt under halvdelen jernbanejern. Værditilvæksten ved komfurer var lig med værditilvæksten ved skinner. [77]

Kul fortrænger træ Rediger

Kul erstattede træ i midten af ​​1800-tallet. I 1840 var træ det største brændstof, mens kulproduktionen var mindre. I 1850 var træ 90% af brændstofforbruget, og 90% af det var til boligopvarmning. I 1880 var træ kun 5% af brændstofforbruget. [142] Støbejernsovne til opvarmning og madlavning af forskudte ineffektive pejse. Træ var et biprodukt fra landrensning og blev placeret langs flodbredderne til dampbåde. I midten af ​​århundredet var skovene ved at blive opbrugt, mens dampbåde og lokomotiver brugte træ nok til at skabe mangel på deres ruter, men jernbaner, kanaler og sejlbare indre vandveje var i stand til at bringe kul på markedet til en pris langt under træomkostningerne. Kul sælges i Cincinnati for 10 cent per skæppe (94 pund) og i New Orleans for 14 cent. [143]

Trækulproduktionen var meget arbejdskraft- og landintensiv. Det blev anslået, at for at brænde en ovn af typisk 100 tons råjern om ugen i 1833 til et vedvarende udbytte, var der behov for en træplantage på 20.000 acres. Træerne skulle slæbes af okser, hvor de blev hugget, stablet på enden og dækket med jord eller lagt i en ovn for at blive forkullet i cirka en uge. Antracit reducerede lønomkostningerne til $ 2,50 pr. Ton sammenlignet med trækul til $ 15,50 pr. Ton. [144] [145]

Produktion Rediger

Produktionen blev veletableret i midten af ​​1800 -tallet. Arbejdskraft i USA var dyrt, og industrien gjorde alt for at spare ved at bruge maskiner. [107] Træbearbejdningsmaskiner såsom cirkelsave, højhastigheds -drejebænke, høvl og stansemaskiner og forskellige andre maskiner overraskede britiske besøgende, som det blev rapporteret af Joseph Whitworth. [146] Se: Amerikansk fremstillingssystem#Brug af maskiner

I begyndelsen af ​​det 19. århundrede var maskiner hovedsageligt fremstillet af træ med jerndele. I midten af ​​århundredet blev maskiner i stigende grad af alt jern, hvilket gjorde det muligt for dem at arbejde med højere hastigheder og med højere præcision. Efterspørgslen efter maskiner skabte en værktøjsmaskinindustri, der designede og fremstillede drejebænke, metalhøvler, formere og andre præcisionsværktøjer til metalskæring. [147]

Skoindustrien var den anden, der blev mekaniseret, begyndende i 1840'erne. Symaskiner blev udviklet til syning af læder. En læderrullemaskine eliminerede håndhamring og var tredive gange hurtigere. Blanchard -drejebænke begyndte at blive brugt til at lave skoholder (former) i 1850'erne, hvilket tillod fremstilling af standardstørrelser. [104]

I 1850'erne var der gjort store fremskridt i udviklingen af ​​symaskinen, hvor nogle få virksomheder lavede maskinerne baseret på en række patenter, uden at noget firma kontrollerede den rigtige kombination af patenter til at lave en overlegen maskine. For at forhindre skadelige retssager blev flere vigtige patenter i 1856 samlet under symaskinekombinationen, som licenserede patenterne for et fast gebyr pr. Solgt maskine.

Symaskinebranchen var modtager af værktøjsmaskiner og fremstillingsmetoder udviklet på Federal Armories. I 1860 brugte to symaskineproducenter udskiftelige dele. [107]

Symaskinen øgede produktiviteten af ​​sydug med en faktor 5.

I 1860 var tekstilindustrien den største fremstillingsindustri med hensyn til ansatte (hovedsagelig kvinder og børn), kapitalinvesteringer og værdien af ​​de producerede varer. Det år var der 5 millioner spindler i USA [148]

Dampkraft Rediger

Finansdepartementets dampmaskinrapport fra 1838 var den mest værdifulde undersøgelse af dampkraft indtil folketællingen i 1870. Ifølge rapporten fra 1838 var der anslået 2.000 motorer på i alt 40.000 hk, hvoraf 64% blev brugt til transport, mest i dampbåde. [149]

Corliss -dampmaskinen, der blev patenteret i 1848, blev kaldt den mest betydningsfulde udvikling inden for dampteknik siden James Watt. Corliss -motoren var mere effektiv end tidligere motorer og opretholdt mere ensartet hastighed som reaktion på belastningsændringer, hvilket gjorde den velegnet til en lang række industrielle applikationer. Det var den første dampmaskine, der var egnet til bomuldsspinding. Tidligere dampmaskiner til bomuldsspinding pumpede vand til et vandhjul, der drev maskineriet.

Dampkraft udvidet kraftigt i slutningen af ​​1800 -tallet med fremkomsten af ​​store fabrikker, det udvidede jernbanenet og tidlig elektrisk belysning og elektriske gadebaner.

Dampbåde og skibe Rediger

Antallet af dampbåde på vestlige floder i USA voksede fra 187 i 1830 til 735 i 1860. Den samlede registrerede mængde dampskibe til USA voksede fra 63.052 i 1830 til 770.641 i 1860. [150]

Indtil introduktionen af ​​jernskibe gjorde USA det bedste i verden. Designet af amerikanske skibe krævede færre besætningsmedlemmer til at operere. USA fik skibe til at koste fra 40% til 60% lige så meget som europæiske skibe og varede længere. [63]

Skruepropellen blev testet på Ontario -søen i 1841, før den blev brugt på havskibe. [151] Propeller begyndte at blive brugt på Great Lakes -skibe i 1845. [152] Propeller forårsagede vibrationer, som var et problem for træskibe. [153] SS Storbritanien, der blev lanceret i 1845, var det første jernskib med en skruepropel. Jernskibe blev almindelige og mere effektive flere ekspansionsmotorer blev udviklet. Efter indførelsen af ​​jernskibe blev Storbritannien det førende skibsbygningsland. USA forsøgte at konkurrere ved at bygge træklipperskibe, som var hurtige, men for smalle til at bære økonomiske mængder med lav værdi.

Redigering af telegraf

Kongressen godkendte midler til en kort demonstrationstelegraflinje fra Baltimore til Washington DC, som var i drift i 1844. Telegrafen blev hurtigt vedtaget af jernbanebranchen, som havde brug for hurtig kommunikation for at koordinere togplaner, hvis betydning var blevet fremhævet ved en kollision på den vestlige jernbane i 1841. Jernbaner havde også brug for at kommunikere over et stort netværk for at holde styr på gods og udstyr. [154] Følgelig installerede jernbaner telegraflinjer på deres eksisterende færdselsret. I 1852 var der 22.000 miles af telegraflinjer i USA, sammenlignet med 10.000 miles af spor. [155]

Urbanisering Rediger

I 1860, på tærsklen til borgerkrigen, boede 16% af befolkningen i byer med 2500 eller flere mennesker, og en tredjedel af landets indkomst kom fra fremstilling. Urbaniseret industri var primært begrænset til den nordøstlige bomuldskludproduktion var den førende industri, hvor fremstilling af sko, uldtøj og maskiner også voksede. De fleste af arbejderne på de nye fabrikker var immigranter eller deres børn. Mellem 1845 og 1855 ankom omkring 300.000 europæiske immigranter årligt. Mange forblev i de østlige byer, især møllebyer og minelejre, mens dem med gårdserfaring og nogle besparelser købte gårde i Vesten. [156]


U.S. History Pre Civil War - & quotStore Spørgsmål & quot

- Europæerne bragte også talrige sygdomme, der dræbte mange indianere og udryddede nogle stammer.

- Sådan startede det: Martin Luther udløste den protestantiske reformation og John Calvin til den samme idé til en mere radikal retning.

- Hvad det blev til: specifikke kolonier, der er baseret på forskellige overbevisninger

- Se dybere ind i kolonier: Fordi alle opretter kolonier drevet af religiøs tanke og adskillelse af religion, drejede samfund sig om specifikke styre, kønsroller osv.

- Interaktion med indianere og forsøg på at konvertere dem til kristendom.

- Det engang store billede af Europa (Grækenland, Rom) blev holdt i live af kirken

- Folk gik til kolonierne for religionsfrihed.

Franske kolonier:
- Vigtig plantage (Vestindien), men kæmper for at befolke deres nordlige territorier.
- Koloniserede steder som Quebec og Montreal
- Pelshandlere !!
- Religion: katolikker
- Forholdet til indianere: ønskede at konvertere dem, men respekterede deres beslutninger, hvilket hjalp med at knytte alliancer med dem (især under krige mod briterne)

- Senere kom folk i håb om at eje jord og lave et nyt liv for sig selv, selvom det betød at være en tjenestemand i et stykke tid.

- Konvertering af indisk religion til kristen

- Mange mennesker flyttede til den nye verden på grund af religiøs magt i Europa
- Troede på, at det var Guds vilje.

- Krig, hungersnød og nogle siger endda kannibalisme!

- De økonomiske og politiske situationer var ustabile

- Nogle briter var endda kriminelle

- Kulturelle forskelle (briter betragtede jagt som en sport, mens indianere jagtede for at overleve)

Social status:
- Etableret social status
- De fattigste hvide ønskede slaveri, fordi de havde det bedre med deres sociale status .. & quotone day will I become a slave owner & quot.
- Hvis du ejede en slave- betød det, at du var velhavende, og det var en status meget.

Føre til borgerkrigen:
- Føre til opdelingen af ​​nord og syd (økonomisk, moralsk osv.)
- Religiøs synkretisme (for eksempel: Quakers og puritanere går sammen for at sige, at slaveri er umoralsk)
- Der var et skift mellem indenturerede tjenere til slaver, hovedsagelig fordi de efter at tjenerne var færdige med deres indlejring, blev betragtet som konkurrenter.

- Kun 5% af de afrikanske slaver blev bragt til kolonierne, og det var på grund af den kæmpe tilstrømning af tobak og risplantager.

- Indtil 1700 styrede hollænderne slavehandel.

-Overtaget af britisk efter 1700.

- De fleste slaver blev spredt i Caribien og Sydamerika.

jeg. bagland: mere jævn krigsgrund (sygdom langsomt filtreret, strategisk planlægning af NA)

bred vifte af børneopdragelse:
Puritaner → Bedre pisket end forbandet
Quakers → moderne, mor centreret

jeg. Tyskere:
bosætte sig i Midtatlanten med familier, spredes hurtigt og efterlod spor af kultur (arkitekt), fuldstændigt fusioneret med eksisterende kulturer

ii. skotsk-irsk:
Protestantisk, bosat i NE, ingen ressourcer

Mellemkolonier:
- Mellem New England og sydlige kolonier.
- Havde godt landbrugsjord, gode floder og havne.
- De opdrættede, sendte, handlede pels og havde små industrier.
- De var en koloni rundt omkring.
- Ligesom New England var de også fokuseret på religionsfrihed.
- I mellemkolonierne var der det "Hellige eksperiment", som kvækerne etablerede for at vise, at de kan leve alene og fungere godt.

- Windows: jo mere du havde, jo rigere var du

- Huse fremstillet af andre materialer end træ

- Oplysningstænkning skiftede universel tænkning til en mere uafhængig (fra Gud, fra moderland) tankegang,

- Fransk og indisk krig gav intet for kolonister (ingen ekspansion mod vest og flere skatter)

- Engelsk udnyttede kolonister
(brug af koloniale soldater i King George's War, & quotsecond rate soldates and people & quot)

Elites:
- Samfunnseliterne (velhavende købmænd og regeringsudpegede af kongen) var loyalister og ønskede lidt at gøre med revolutionen.
- De var ansvarlige for at organisere alle de patriotiske begivenheder. Da de ikke ville gøre deres hænder snavsede, forlod de optøjer og terror.

- Aviser i byer kunne let få beskeder rundt

- Rigdom og magt centreret

- Mødested for Sons of Liberty/Continental Congress

- NYC var mangfoldighedens smeltedigel

- De tømte britiske ressourcer ved bare at kæmpe og trække sig tilbage. (Udmattelseskrig)

- Udbredt brug af guerillataktik.

- briter ikke vant til at kæmpe i bakker/skove (engelsk landskab er fladt)

- God ledelse af George Washington

- Britiske tropper regimenterede, linjeformationer.

- Briterne tilbød at gøre alle slaver, der kæmpede for dem, gratis.
- Det var fordi, de så den ekstra styrke, som slavesoldater på siden af ​​patrioterne havde, som en kæmpe trussel.

- Lord Dunmore, general for de britiske styrker, tilbød frihed til enhver slave eller forfalden tjener, der sluttede sig til den loyalistiske sag mod patrioterne.

- Patrioterne tillod oprindeligt ikke slaverne at kæmpe i krigen, fordi de var bange for at bevæbne dem med ammunition.

- Alle kolonier brød til sidst sammen.

I artikler, ingen beskatningskraft givet til kongressen.
I forfatningen har kongressen fuld magt til at lægge skatter.

1. Offentlig kredit: Han ønskede at indløse de 55 millioner dollars i værdipapirer, der tilhører udenlandske og indenlandske investorer, for at etablere en god kredit til at sikre lån fra hollandske og britiske finansfolk. Kongressen godkendte under disse betingelser: den nationale hovedstad bygges på Potomac (for mistænkelige sydboere) og til at tilbagebetale de stater, der allerede havde betalt deres krigsgæld.

2. National Bank: Hamilton bad kongressen om at chartre en national bank (ejet af private aktionærer og nationale regeringer) for at skabe stabilitet i økonomien ved at opdele lån til købmænd, håndtere statslige midler og udstede kreditkort . Kongressen gav ham et 20-årigt charter.

Federalisterne i 1796:
- Tilsluttede sig den vellykkede kampagne til fordel for forfatningen
- Var solide tilhængere af den føderale administration.


Det republikanske parti

Det republikanske parti blev dannet i 1854 i Ripon, Wisconsin, på grundlag af en stærk anti -slaveri platform. Det nymøntede parti samlede medlemmer af Whig og Free-Soil Parties, hvoraf mange ønskede at afskaffe slaveriet, men mente, at deres respektive partier var ude af stand til at påvirke den nødvendige ændring. Det republikanske parti blev hurtigt populært i nord, med partiets og rsquos præsidentkandidat, John C. Fremont, der vandt 11 af de 16 nordlige stater ved valget i 1856. I mellemtiden truede de slaveriafhængige sydstater med løsrivelse, hvis en republikaner skulle stige til præsidentskabet, da den republikanske kandidat Abraham Lincoln gjorde netop det i 1860, gjorde en række sydstater godt af deres trussel om at løsrive sig og satte scenen for American Civil Krig. Eftervirkningen af ​​krigen og mdashand North & rsquos sejr & mdashsaw bekendtgørelsen af ​​henholdsvis den trettende, fjortende og femtende ændring af den amerikanske forfatning, der afskaffede slaveri, definerede parametrene for amerikansk statsborgerskab og forbudt at nægte stemmeret baseret på race, henholdsvis.

Til forvirring hos nogle har de moderne republikaneres politiske holdninger en tendens til at afspejle demokraterne i midten af ​​1800-tallet, mens demokraterne i det 21. århundrede hovedsageligt legemliggør platforme og værdier for det republikanske parti under Lincoln. Mange historikere og analytikere peger på et gradvist skift i politisk ideologi mellem Lincoln & rsquos formandskab og valget af demokraten Franklin D. Roosevelt i 1936, med en tredobbelt demokratisk præsidentkandidat, William Jennings Bryan betragtede stort set omdrejningspunktet. Cirka 1896 indtog Jennings Bryan en decideret republikansk holdning (på det tidspunkt) i fortaler for udvidelse af den føderale regering, men grunden til at han ville øge omfanget af føderal indflydelse var at tvinge regeringen til at yde større sociale tjenester og beskyttelse til den almindelige mand. Republikanerne begyndte i mellemtiden ikke at bekæmpe begrænset regering, før implementeringen af ​​Roosevelt & rsquos New Deal -politikker, som republikanerne kritiserede for at være for invasive på trods af programmets & rsquos rolle i at redde økonomisk udelukkede amerikanere fra nedfaldet af Den Store Depression. Siden anden verdenskrig har det republikanske parti fokuseret på økonomisk velstand og forretningsudvikling samt begrænset den føderale regerings størrelse og sænket skatter.

At lære om de politiske bevægelser i det 19. århundrede kan hjælpe studerende fra amerikansk historie til at forstå dynamikken i partipolitik i USA såvel som det nuværende politiske klima i sin rette kontekst. Mange af disse politiske partier var indbyrdes forbundne eller delte fælles rødder, nogle delte ideologiske fundamenter, der stammede fra gensidig modstand mod datidens dominerende politiske parti og ledere, mens andre fandt sig forenet i deres fortalervirksomhed for en fælles sag, såsom afskaffelse af slaveri. Uanset platform eller kerneideologi var hver af tredjeparterne i det 19. århundrede kendt for de måder, hvorpå de etablerede nogle af de mest bemærkelsesværdige træk ved den moderne amerikanske politiske proces, såsom nationale konventioner og kampagnepropaganda. I sidste ende tillader undersøgelsen af ​​disse politiske partier historikere at spore udviklingen af ​​det amerikanske demokrati tilbage til dets begyndelse for at fortolke aktuelle politiske tendenser og ideelt set hjælpe med at forme den fremtidige handling.

Lær mere

Norwich University er en vigtig del af amerikansk historie. Norwich blev etableret i 1819 og er en nationalt anerkendt institution for videregående uddannelser, fødestedet for Reserve Officers & rsquo Training Corps (ROTC) og det første private militærhøjskole i USA.

Med Norwich University & rsquos online Master of Arts in History kan du øge din bevidsthed om forskellige historiske synspunkter og samtidig udvikle de færdigheder, der er nødvendige for at forfine din forskning, skrivning, analyse og præsentationsevner. Programmet tilbyder to numre og amerikansk historie og verdenshistorie, så du kan skræddersy dine studier til dine interesser og mål.


4. Mellemkolonierne


William Penn betalte 1200 pund for den jord, han købte fra Delaware -indianerne.

Amerikanerne har ofte stolt sig over deres rige mangfoldighed. Ingen steder var den mangfoldighed mere tydelig i det præ-revolutionære Amerika end i de midterste kolonier i Pennsylvania, New York, New Jersey og Delaware. Europæiske etniske grupper så mangfoldige som englændere, svenskere, hollændere, tyskere, skotter-irere og franskere boede tættere på end nogen andre steder på kontinentaleuropa. Mellemkolonierne indeholdt indianske stammer fra Algonkian og Iroquois sproggrupper samt en betydelig procentdel af afrikanske slaver i de første år. I modsætning til solidt puritansk New England præsenterede midterkolonierne et udvalg af religioner. Tilstedeværelsen af ​​kvækere, menonitter, lutheranere, hollandske calvinister og presbyterianere gjorde dominansen af ​​en tro næsten umulig.

Fordelene ved deres centrale placering fungerede de midterste kolonier som vigtige distributionscentre i det engelske handelssystem. New York og Philadelphia voksede med en fantastisk hastighed. Disse byer gav anledning til strålende tænkere som Benjamin Franklin, der tjente respekt på begge sider af Atlanten. På mange måder tjente midterkolonierne som idékryds i kolonitiden.

I modsætning til det sydlige område, hvor planteafgrødningssystemet med kontantafgrøder dominerede, og New England, hvis stenede jord gjorde landbrug i stor stil vanskelig, var midterkolonierne frugtbare. Jord blev generelt erhvervet lettere end i New England eller i plantagen Syd. Hvede og majs fra lokale gårde ville fodre de amerikanske kolonier gennem deres koloniale barndom og revolutionære ungdom.

Mellemkolonierne repræsenterede præcis det og mdash en mellemvej mellem sine naboer mod nord og syd. Elementer fra både New England byer og vidtstrakte landejendomme kunne findes. Religiøse dissidenter fra alle regioner kunne slå sig ned i den relativt tolerante midterzone. Aspekter af skibsbygning og tømmerarbejde i New England og de store gårde i Syd kunne findes. De blev rigtigt navngivet og gav en perfekt kerne til det engelske Amerika.


Udskrift og kilder:

Hej og velkommen til Tidligt og ofte: Historien om valg i Amerika. Afsnit 29: Ward-Hopkins-kontroversen.

Sidste gang talte vi om Massachusetts politiske historie fra 1710'erne til 1750'erne. Især fokuserede vi på, hvordan indførelsen af ​​papirpenge for at betale for krigene mod Quebec førte til periodiske økonomiske kriser og en splittelse i kolonien mellem modstandere og tilhængere af at øge pengemængden. Til sidst, takket være betydeligt pres fra den britiske regering, blev eksperimentet med papirpenge helt afsluttet.

I dag vil vi se på Rhode Islands politiske historie i nogenlunde samme tidsperiode.

Lad mig nu give dig et hurtigt resumé af de begivenheder, vi taler om i dag, bare så du ved, hvad du skal passe på. Jeg dækker meget over denne episode, og jeg vil ikke have, at tingene bliver for forvirrende. Okay, så et par år efter at herredømmet i New England faldt, blev en mand ved navn Samuel Cranston guvernør på Rhode Island. Han tjente i næsten 30 år i træk, indtil 1727. Det var overflødigt at sige, at dette var en tid med betydelig stabilitet. Men efter hans død tilbragte Rhode Island 1730'erne delt over bekymringer om papirpenge, ligesom i Massachusetts.

Derefter dominerede en alliance af to mænd, Richard Ward og William Greene, politik i cirka 15 år. Der var stadig nogle opdelinger, men for det meste var tingene stabile. Men i 1750'erne opstod en ny politisk fraktion, ledet af Stephen Hopkins. Mens den gamle fraktion var baseret ud af byen Newport, var denne nye fraktion baseret på Providence, en stigende by, der ønskede at sprænge Newport og blive den førende by i kolonien. Disse to grupper kæmpede mod det i det næste halvandet årti og dannede, hvad der grundlæggende var politiske partier, i det, der er kendt som Ward-Hopkins-kontroversen. Det vil være hovedemnet for denne episode.

Okay, så det er det grundlæggende, lad os dykke ned.

Rhode Island, vil du huske, blev grundlagt af en flok udstødte fra Massachusetts, religiøse og politiske dissidenter som Roger Williams og Anne Hutchinson, der på en eller anden måde var blevet tvunget i eksil. Der havde oprindeligt ikke været en eneste koloni af Rhode Island, kun et lille antal byer spredt rundt. Men til sidst blev byerne slået sammen til en enkelt enhed, der forblev et tilflugtssted for ikke-konformister, og blev set ned på af puritanerne i resten af ​​New England. Men på trods af deres naboers hån, lykkedes det dem at beholde deres uafhængighed — i hvert fald indtil Dominion of New England. Men efter at herredømmet var styrtet dukkede de op med deres charter fuldstændigt restaureret, ligesom Connecticut.

Både Rhode Island og Connecticut var dog stadig små og sårbare. De var både landlige og fattige, med meget mindre befolkninger end Massachusetts, og i princippet kunne deres chartre blive angrebet når som helst. Så de vedtog begge en politik om at blidgøre England så meget som muligt, mens de kraftigt skubbede tilbage mod ethvert forsøg på at svække deres chartre.

Så da guvernøren i Massachusetts fik instruktioner om at overtage Rhode Islands milits, modstod Rhode Islanders stærkt. Men det betød ikke, at Rhode Island ikke var villig til at hjælpe med den britiske krigsindsats. Tværtimod. De ville beholde kongen glad for at vise ham, at Rhode Island ville være samarbejdsvillig, så der ikke var behov for at rejse udfordringer mod deres charter i første omgang. Denne strategi viste sig temmelig vellykket, idet de beholdt deres charter.

Men ligesom i de andre New England -kolonier var der stadig dem på Rhode Island, der pressede på for større kongelig kontrol, nogle gange bare af en personlig klage mod regeringen eller lignende, snarere end af ideologiske årsager.

Under alle omstændigheder var et af de spørgsmål, som disse royalister brugte til at angribe den nuværende regering, piratkopiering og privatisering. (Hvis du ikke kender udtrykket, er privateering, når piratkopiering er godkendt af en stat. Så den engelske regering kunne give pirater en licens til lovligt at angribe fransk skibsfart i krigstid. Det ville være privatisering. Det var en almindelig taktik dengang.)

Nå, Rhode Island havde været tæt involveret med pirater og privatister i et stykke tid nu. Endnu mere end de andre New England -kolonier havde Rhode Island et maritimt fokus. Deres vigtigste bidrag til krigene mod Quebec var at give privatpersoner tilladelse til at plyndre franske fartøjer. Royalisterne sagde imidlertid, at Rhode Island var gået for langt, at kolonien havde givet pirater licenser til private under tvivlsomme påskud og endda vendte det blinde øje til fuld piratkopiering.

Og ærligt talt var anklagerne nok noget rigtige. Efter alt var mange andre kolonier skyldige i det samme. Hvorfor ville kolonierne gøre sådan noget? Nå, for det meste penge. Pirateri kunne indbringe en masse penge, og det var yderst nyttigt i en fattig koloni som Rhode Island. Uden disse kontanter ville de have haft problemer med at betale for den nødvendige import. Så du kan tænke på piratkopiering som et alternativ til landbanken eller andre ordninger til udskrivning af penge. Og ligesom landbanken var piratkopiering stærkt imod af den engelske regering.

Alligevel førte piratkopieringsspørgsmålet indirekte til guvernørens, Walter Clarkes, fratrædelse i 1698. Hans afløser, Samuel Cranston, der tilfældigvis var hans nevø, ville blive valgt som guvernør i de næste 29 år i træk, længere end enhver anden guvernør i enhver koloni eller stat i amerikansk historie.

Cranston havde været søkaptajn, og han var gift med barnebarnet til Roger Williams, en af ​​grundlæggerne af Rhode Island. Han var også blevet kidnappet af pirater selv, da han var ung.

Nu da han var guvernør, kom Cranston under øjeblikkeligt pres fra engelske embedsmænd for at få orden på hans koloni. Han gjorde, hvad han kunne for at berolige dem, tog stærkere handlinger mod pirater og så videre. Han sørgede også for, at Rhode Island gjorde sin rimelige andel for krigsindsatsen.

Så med Cranston ved magten slog Rhode Island sig ned i en lang periode med stabil udvikling.

Dets regering blev mere centraliseret. Lovkoden blev omskrevet, organiseret og udvidet, en proces, der tog den bedre del af to årtier, i betragtning af hvor forvirret og tilfældig retssystemet havde været.

Økonomien blev ved med at vokse. Slaver blev importeret i et betydeligt antal, efter New England -standarder. Papirpenge blev introduceret i 1710, og industrier som skibsbygning begyndte at tage fart, hvilket hjalp kolonien til at blive mere et handelscenter. Der dannede sig en lille økonomisk elite, selvom de var mindre elite end eliten andre steder.

Massachusetts havde gjort disse ting meget tidligere, men Rhode Island var en efterslæb takket være sin lille størrelse. Anyway, ligesom resten af ​​New England, blev Rhode Island endelig ved at blive et normalt medlem af det britiske imperium, da dets kulturelle særpræg langsomt udhulede. De begyndte endda at vise skuespil, selvom det var ret kontroversielt.

Og efterhånden som økonomien voksede, voksede befolkningen. Fra 1700 til 1750 steg antallet af nybyggere i Rhode Island fra 7.000 til 36.000. En fjerdedel af befolkningen boede i byer, hvilket var højt dengang.

Ligesom i Massachusetts betød denne vækst, at byerne selv ændrede sig. For eksempel blev det meste af fællesarealerne solgt eller delt, så byregeringer blev mindre bekymrede for arealanvendelsen i sig selv og mere bekymrede for forskrifter og at bygge veje, den slags.

Ligesom i Massachusetts skød antallet af embedsmænd valgt i hver by dramatisk op. Sydney V. James giver eksemplet på Portsmouth, der i 1738 valgte 52 officerer, heriblandt “tre tilsynsmænd for de fattige, tre assessorer, seks feltchauffører (for at fange vildfarne husdyr), en pundholder, tre seere af hamp og hør, to træstykker, to afskærere af clapboards og helvedesild, en forsegler af vægte og målinger, en forsegler af læder, en pakker, en auktionarius, en byadvokat og et revisionsudvalg. ”

Bymøderne blev også nærmere reguleret af generalforsamlingen. Der skulle afholdes valg på bestemte tidspunkter, møderne skulle afholdes fire gange om året, der var grænser for, hvilke punkter der kunne sættes på mødets dagsorden, krav til, hvad der var beslutningsdygtigt, blev specificeret osv.

Og selvom byerne havde haft frihed til at vælge, hvem der kunne flytte ind i deres by, gav generalforsamlingen nu mandat til, at de måtte tillade nogen, så længe de ejede jord til en værdi af £ 50 inden for byens grænser. Så ligesom i Massachusetts var den uafhængige bys æra allerede slut, takket være væksten og økonomiske ændringer i New England.

Den voksende befolkning betød også, at det var på tide, at Rhode Island endelig delte sin lovgiver i et over- og underhus. Det skete i 1696. Både over- og underhuset blev valgt. Connecticut gjorde også sin lovgiver til tokammer i 1698. Det betød, at alle kolonierne nu havde tokammerforsamlinger, selvom Pennsylvania senere endte med at skifte tilbage til en enhedsforsamling.

Og lovgiveren blev også mere professionel over tid, da delegerede akkumulerede erfaring med at styre.

Rhode Island forblev religiøst pluralistisk. Der var ingen bykirker som i resten af ​​New England, og der var ingen formel religiøs disciplin. Ingen måde at tvinge mennesker i overensstemmelse. Der var heller ikke mange uddannede ministre i kolonien, for den sags skyld.

Resultatet af denne frihed var et hurtigt skift væk fra alt, der lignede traditionel puritanisme. Alle slags kætterier blomstrede, og kvækermissionærer havde stor succes med at konvertere nybyggerne. Faktisk havde kvækerne en sådan succes i organisationen, at de snarere dominerede regeringen i slutningen af ​​1600'erne.

Den anden vigtigste religiøse gruppe var baptisterne. Baptister i dette tilfælde betyder dem, der afviste barnedåb, mens de accepterede voksendåb. Det er en almindelig tro blandt mange protestantiske grupper i dag, men dengang var det meget kontroversielt. Disse baptister var sådan, at de tog Bibelen meget bogstaveligt, og de havde en tendens til at have regelmæssige skismaer over bibelsk fortolkning, selv over mindre spørgsmål som om sabbaten skulle være på lørdag eller søndag.

Dette var et eksempel på Amerikas religiøse fremtid: forskellige trossamfund, der i det uendelige går i stykker og kæmper med hinanden for at få konvertitter. Det er vel ikke overraskende, at dette ville ske i den første koloni for virkelig at omfavne tolerance. En måde, hvorpå Rhode Island var overraskende moderne, trods sin sene start.

Så sådan var Rhode Island under guvernør Cranston. Jeg tror ikke, at der er behov for at komme til valg i den periode. Den samme mand forblev jo guvernør i tre årtier, trods alt, så det er ikke, som om der var nogen store omsætninger i magten. Der var ingen store problemer at bestride, og generelt var folk glade for at se Rhode Island langsomt udvikle sig. Eller hvis der var store problemer, blev de holdt i skak indtil videre.

Men Cranston døde i 1727. Og efter hans død tog det ikke lang tid, før Rhode Island blev delt med fraktioner. En af de vigtigste divisioner var over valutaen. For eksempel mistede guvernøren for hårde penge i 1732 genvalg takket være vælgere, der ønskede løsere penge og mere inflation.

Men det indledende udbrud af fraktionalisme var faldet ihjel i slutningen af ​​1730'erne. I 1740'erne så opstigningen af ​​Ward-Greene-alliancen, baseret på Newport. Det blev ledet af Richard Ward og William Greene, der sammen kontrollerede guvernørskabet i 13 af de næste 15 år.

Det virkede som om, at Rhode Island måske var ved at vende tilbage til det normale, efter den moderate strid i det sidste årti, men ak, 1740'erne var også årtiet for King George's War, den næste store krig med Quebec. Krigen forårsagede finanspolitiske problemer for Rhode Island, ligesom i Massachusetts. Regeringen forsøgte at holde styr på sin gæld, men statskassen og domstolene var både ineffektive og overanstrengte. Regeringen havde simpelthen ikke den administrative kapacitet til at håndtere det. Den havde heller ikke penge til at betale sin gæld uden yderligere at forringe dens valuta.

Disse pengeproblemer førte til utilfredshed i kolonien, hvilket førte til endnu en fraktion af fraktionisme. Formentlig var Rhode Island delt efter velkendte linjer, med landmænd i landdistrikterne mod byhandlere og så videre.

I 1745, midt i krigen, blev den nuværende guvernør, William Greene, smidt ud af kontoret og erstattet af en af ​​hans modstandere, en kvæker med det fremragende navn Gideon Wanton. Wanton var en fortaler for papirpenge. Ikke nok med det, der var massiv omsætning i både generalforsamlingens øvre og nedre huse. Året efter blev tingene imidlertid vendt, og det lykkedes tidligere guvernør Greene at tage sit embede tilbage, inden han tabte til Wanton igen det næste år, kun for at vinde igen året efter.

Så der var noget frem og tilbage, men dette var en kort krig, der kun varede fire år, og det tog ikke lang tid, før politikken faldt til ro. Ward-Greene-fraktionen vendte tilbage til sin dominansposition, og fraktionismen over papirpenge fordampede, da den umiddelbare krise sluttede.

Så med slutningen af ​​krigen var tingene endelig faldet til ro for alvor denne gang? Nej selvfølgelig ikke. Der er altid en anden kamp lige om hjørnet. Papirpenge var ikke et problem i øjeblikket, så hvad var problemet? Nå, nu var spørgsmålet en voksende rivalisering mellem de to største byer i Rhode Island, Newport og Providence.

Newport, som lå ved kysten, var den største by og den vigtigste havn i kolonien. Faktisk var det ikke kun vigtigt efter Rhode Island -standarder. Newport var blevet en af ​​de fem største havne i kolonierne. Og det blev et center for økonomisk aktivitet generelt. Byen var naturligvis også politisk dominerende. Ward-Greene-fraktionen var fra Newport.

Providence var derimod længere inde i landet op ad Narragansett -bugten, hvilket faktisk gjorde det til et bedre sted for en havn. Providence havde imidlertid fået en senere start end Newport, og derfor forblev den mindre og mindre vigtig. Det begyndte langsomt at ændre sig. Takket være sin overlegne placering vandt Providence langsomt frem i forhold til Newport og i 1750'erne var Providence stærk nok til at udfordre Newport, både økonomisk og politisk.

Hvis du er bekendt med den antikke græske historie, kan dette måske minde dig lidt om rivaliseringen mellem Athen og Sparta, der førte til den peloponnesiske krig i det 5. århundrede f.Kr. Ifølge den græske historiker Thucidydes, "Hvad der gjorde krigen uundgåelig var væksten i den athenske magt og den frygt, som dette forårsagede i Sparta". Tja, jeg ville ikke tage analogien for langt — ingen i kolonialamerika var særlig spartansk —, men den grundlæggende opsætning ligner. To byer, den ene stiger i forhold til den anden, og kun en af ​​dem kan herske øverst. Det er en naturlig opskrift på konflikt.

Dels var det et spørgsmål om protektion. Hvem ville få regeringsjob? Hvem ville få tilladelse til at blive privatist i krigstid? I hvilken by ville det nye kollegium blive bygget? Hvem ville få pengene til at forbedre infrastrukturen eller bygge skoler? Hvem ville tjene på nye skatter, og hvem ville tabe? Hvem ville få monopol i en given industri? Der blev kørt meget på sådanne spørgsmål, og nogle gange kunne kun en gruppe komme oven på.

Men hovedsagelig var det, at købmændene i Providence ville tjene flere penge, jo hurtigere Providence voksede, mens købmændene i Newport ville miste penge, hvis deres by blev formørket. Ikke nok med det, landmændene, der boede nær Providence, ville tjene flere penge, jo hurtigere Providence voksede, og omvendt for de landmænd, der boede i nærheden af ​​Newport. Så dette var ikke bare en kamp mellem to grupper af købmænd. Hele kolonien havde en andel i rivaliseringen. Landmænd og købmænd fra nord slog sig sammen, det samme gjorde landmænd og købmænd fra syd, selvom begge fraktioner blev ledet af mænd fra købmandsklassen, ikke landmænd.

Ward-Greene-fraktionen, der var baseret i Newport, havde drevet Rhode Island i de sidste femten år. De var stadig ved magten, men Richard Ward var blevet erstattet af hans søn, Samuel Ward. Samuel Ward var i 30'erne, sympatisk og smart og generelt en god politiker. Han havde allerede tjent et par perioder som stedfortræder i lovgiveren.

I Providence dannede der sig imidlertid en ny fraktion omkring Stephen Hopkins. Hopkins var fra landdistrikterne Rhode Island, men han var flyttet til Providence for at forbedre sig selv. Atten år ældre end Ward var Hopkins også smart og læst. Han var rejst op gennem de politiske rækker og tjente i en periode som medlem af koloniens højesteret.

I begyndelsen af ​​1750'erne var Hopkins og hans gruppe ved at være klar til at tage magten. William Greene tjente stadig som guvernør, som han havde det meste af det sidste årti.

Jeg skal nævne, at i 1754 brød en ny krig med Quebec ud, kun 6 år efter den sidste var slut. Denne konflikt var kendt som Syvårskrigen eller som den franske og indiske krig i Amerika. Jeg vil ikke tale om krigens detaljer endnu. Jeg gemmer det til senere. For nu er det vigtige at vide, at englænderne endelig havde succes med at erobre Quebec, og at det lykkedes dem helt at tvinge franskmændene ud af kontinentet.

Men det vigtige at vide for Rhode Island er, at regeringen igen begyndte at samle gæld op. Så der var ikke kun rivaliseringen mellem Providence og Newport, der var også uenigheder om penge.

Under alle omstændigheder, i 1755, året efter krigen begyndte, vandt Stephen Hopkins guvernørsposten og besejrede snævert guvernør Greene. Hopkins vandt genvalg det næste år, men hans anden genvalgskampagne mod Greene gik ikke så godt.

Samuel Ward, søn af Richard Ward, støttede naturligvis Greene mod Hopkins. Ward skrev en pjece, der beskyldte Hopkins for korruption og arrogance. Hopkins var forarget, og han stævnede Ward for injurier og krævede latterlige 20.000 pund i skader. Imidlertid tabte han ikke kun retssagen, han tabte også valget. Greene var tilbage på kontoret endnu engang takket være Hopkins overreaktion. Men, Greene døde efter mindre end et år i embedet. Forsamlingen valgte Hopkins til at erstatte ham for resten af ​​perioden, så han var lige tilbage, hvor han var før.

Med Greene død var den unge — godt, 43 årige Samuel Ward tilbage i spidsen for Ward-Greene-fraktionen, som egentlig kun var Ward-fraktionen på dette tidspunkt. Men nu var scenen sat til en langt større eskalering mellem de to fraktioner. Indtil videre havde kampen mellem de to været temmelig tam. De lavede bare politik på den normale New England -måde, hvilket vil sige, at det var meget lavt og uorganiseret. Men da den personlige rivalisering mellem Ward og Hopkins plus den regionale rivalisering mellem Newport og Providence blev mere og mere akut, begyndte begge sider at organisere sig.

Både Ward og Hopkins oprettede, hvad der i det væsentlige var politiske partier for at bekæmpe den anden. Pludselig fik politikken på Rhode Island en helt anden karakter, da begge fraktioner hurtigt fandt ud af, hvordan de skulle konkurrere i et demokrati. Meget af dette blev udført af mennesker med en direkte andel i valget. Mænd, der stod til at vinde stort, skulle deres fraktion vinde. Det var drivkraften bag polarisering: protektion.

De udvalgte kandidater til at stille op til posten. De bar bogstaveligt talt ældre og syge til valg på valg for at stemme. Med ordene fra Sydney V. James, ”Modpartierne førte deres kampagner med kraft og penge for at samle de vitale flertal ved valg. Kandidater og deres bagmænd holdt taler, udskrev brede appeller og inspirerede nyttige artikler i aviserne. Hopkins -siden hjalp med at lancere Providence Gazette for at få udløb for sine synspunkter. De politiske ledere behandlede vælgerne med mad og drikke. De hyrede mænd enten til at tjene deres taknemmelighed, når stemmesedlerne blev afgivet, eller for at holde dem travlt, når afstemningen var i gang. De bedrev falske jordtransaktioner for at få fattige mænd indrømmet stemmeret. De betalte de usikre for at stemme på deres egen skifer og betalte de dedikerede modstandere for slet ikke at stemme. ”

Fraktionerne leverede også deres egne fortrykte stemmesedler. Nu var stemmesedler normalt i New England på dette tidspunkt bare blanke papirstykker. Du ville skrive navnene på de kandidater, du støttede på det, og derefter aflevere det for at blive talt. Der var ingen fortrykte stemmesedler med alle de anførte kandidater, som i dag. Det gjorde afstemningen mere ubelejlig, og det gav også fraktionerne mulighed for at konkurrere.

Hver fraktion ville udskrive deres egne stemmesedler med kun deres egne kandidater opført. Så Hopkins -afstemningen ville have Hopkins og hans mænd med på den, men ikke Ward eller Wards mænd. Det gjorde det meget lettere for vælgerne at støtte kun den ene eller den anden side. Du kan ganske enkelt aflevere en fortrykt afstemning uden at skulle skrive noget ned. Du behøvede ikke at gøre det, men du kunne, og det var åh så meget lettere. Naturligvis ender mange vælgere med at stemme helt for den ene eller den anden fraktion. Nogle to tredjedele af vælgerne stod konsekvent på den ene eller den anden fraktion i løbet af Ward-Hopkins-kontroversen. I nogle byer ændrede næsten ingen deres stemmer år til år. Det var usædvanlig opførsel for tiden. Dengang ændrede folk ofte deres stemmer ved hvert valg og støttede sjældent det samme sæt kandidater.

Men ikke kun printede parterne deres egne stemmesedler, de gik endda så langt som at udskrive vildledende stemmesedler. For eksempel kan Hopkins -fraktionen udskrive en stemmeseddel med Ward øverst i den, men Hopkins -mænd til alle de andre kontorer og derefter distribuere denne afstemning i områder, der understøtter Ward -fraktionen, i håb om, at tilhængere af Ward bare ville læg mærke til navnet "Ward" øverst, og antag, at resten af ​​stemmesedlen var fuld af menighedsfraktionsmænd uden at genere at kontrollere. Så ville de aflevere deres afstemning uden at vide, at de mest stemte på Hopkins -mænd.

Så vi taler om en temmelig sofistikeret trick her. Det tog slet ikke Rhode Islanders særlig lang tid at finde ud af at arbejde med systemet, når nok af dem var fast besluttede på at gøre det. Og mange af disse fremgangsmåder, f.eks. At hver part udskriver sine egne stemmesedler, ville blive standardpraksis i Amerika i cirka et århundrede fremover. Så i Rhode Island her ser vi helt sikkert et eksempel på det amerikanske demokrati efter uafhængighed. Det var ikke nødvendigvis sådan, at fremtidige generationer kopierede fra Rhode Island, men massedemokratiets pres var ens. Der var trods alt kun så mange måder at få folk til at stemme.

Og disse metoder viste sig at være ret effektive. Før kontroversens begyndelse havde valgdeltagelsen været inden for standard 25%, men under kontroversen var valgdeltagelsen til guvernørvalget over 40% i et helt årti. Og efter at kontroversen sluttede, faldt valgdeltagelsen til under 20%. Så der var klart flere, der stemte. Ikke utrolige tal, men konsekvent. Andre konkurrencer andre steder i New England havde højere valgdeltagelse, men kun en gang imellem. Måske skader det, at der ikke var store principper på spil. Ward-Hopkins-fejden var trods alt temmelig uspændende, hvis du ikke havde en økonomisk andel i resultatet. Jeg tror ikke, man kan sige, at hele kolonien var grebet af valgfeber.

Alligevel var alle valg tæt på. Hverken Hopkins eller Ward fik nogensinde mere end 55% af stemmerne. Og husk, der var kun gerne 3 eller 4000 vælgere ved et givet valg, så en snæver sejrmargin betød, at vinderen vandt med hundredvis, hvis ikke blot snesevis af stemmer. Ved to separate valg vandt Hopkins med kun 66 stemmer. Ved et andet valg vandt han med kun 24 stemmer.

Ikke overraskende var hovedkløften geografisk. To tredjedele af vælgerne i nord støttede Hopkins og to tredjedele i syd støttede Ward. Ikke ligefrem enstemmigt, men stadig slående. Vælgerne midt i kolonien kunne gå begge veje, og det var dér, hvor begge fraktioner styrede meget af deres indsats.

Hverken rigdom eller besættelse betød meget. Håndværkere og landmænd og velhavende købmænd havde alle en tendens til at stemme på samme måde afhængigt af placering. Så det ser virkelig ud til at have været en regional kamp frem for alt andet, selvom der nogle gange var andre spørgsmål på spil.

Nu tog kampen mellem Ward og Hopkins over et årti, hvor der blev afholdt stemmer hvert år, så jeg vil ikke komme ind på detaljerne ved hvert valg. Under alle omstændigheder er detaljerne ikke så vigtige som det bredere billede, hvad angår at hjælpe os med at forstå valg i Amerika.

Magten gik frem og tilbage mellem de to fraktioner, selvom Hopkins normalt kom oven på. Han blev valgt for ni ud af tretten år, og Providence fik så meget protektion, som han kunne kaste efter det. Mens kolonien for eksempel var i krig, sørgede guvernør Hopkins for, at det var mænd fra Providence, der fik tilladelse til at blive privatister. Og han sørgede også for, at koloniens nye kollegium, som senere skulle blive Brown University, blev etableret i Providence og ikke Newport. Hans fraktion blokerede endda et forsøg fra Ward -fraktionen på at oprette et andet college i Newport.

Der var dog stadig andre spørgsmål end blot protektion. Mest især valutaen selvfølgelig og relaterede debatter om beskatning. Ward -fraktionen havde tilsyneladende ikke en plan om at håndtere valutaen. De blev delt mellem to grupper af deres tilhængere, handelseliten i Newport og landmænd, der hver især havde alvorligt forskellige økonomiske interesser. Som med ethvert andet parti i et topartisystem var Ward -fraktionen ikke en sammenhængende ting. Det var sammensat af forskellige mindre grupper, som kun delte nogle interesser. Så det var svært at komme med en plan, der ville vinde godkendelse af alle eller endda de fleste af deres tilhængere.

På trods af lignende vanskeligheder lykkedes Hopkins -fraktionen på den anden side at komme med en plan, som ville standardisere alle de gamle valutaer, der flyder rundt i en enkelt valuta, der er støttet af sølv. Og det er det, der skete. I løbet af en af ​​de gange, mens den var ved magten, lykkedes det Hopkins -fraktionen at få denne plan vedtaget i lov.

Problemet med denne plan var imidlertid, at regeringen skulle købe nok sølv til at bakke op om den nye valuta, hvilket var dyrt, hvilket betød, at skatter skulle stige, hvilket rejste sit eget problem. Hvad skal beskattes? Eller rettere, hvem skal beskattes? Begge fraktioner samarbejdede for at komme med en topartsplan, men den angiveligt topartsplan lagde faktisk tungere byrder på Newport end på Providence. Så et par år senere, da menighedsfraktionen havde total kontrol over regeringen, ophævede de den gamle plan og vedtog en ny, der i høj grad begunstigede deres valgkreds i syd.

Men tilsyneladende gjorde Ward ikke et godt stykke arbejde, mens han var på kontoret. Det lykkedes ham at fremmedgøre nogle af sine egne tilhængere, og så tabte han sit andet bud på genvalg i 1767. Hopkins var tilbage ved magten, og han vendte Wards nye skatteplan tilbage til den tidligere "toparts" -ordning. Som det viste sig, var det stort set slutningen på Ward-Hopkins-kontroversen. Hopkins var i stand til at passere det meste af sin ønskede lovgivning, og Ward var ikke længere i stand til at konkurrere. Grundlæggende vandt Hopkins, dels bare fordi han var en noget bedre politiker.

Og i sidste ende overskyggede Providence Newport fuldstændigt. I dag er Providence både hovedstad og den største by på Rhode Island, mens Newport er en lille by med kun omkring 24.000 indbyggere.

Så det er slutningen på Ward-Hopkins-kontroversen. Sandsynligvis var både Ward og Hopkins glade for at se, at det sluttede.Faktisk havde de begge været ganske utilfredse med den fraktionisme, der blev udført i deres navne. Datidens politiske normer sagde, at fraktioner og partier var en dårlig ting, at fester bare var et resultat af, at mænd misbrugte regeringen for deres personlige vinding. Så begge mænd følte, at de utilsigtet havde skabt et monster. Ingen af ​​dem havde ønsket at være i den position, men ingen af ​​dem så heller en god måde at bakke ned på. Partiets logik havde et eget liv, som grundlæggerne ville opdage en generation senere.

Men egentlig var dette en mindre tvist. Det skubbede Rhode Island i en tilstand af angst, men det efterlod ingen varige ar. Når disse fraktioner gik væk, gik de væk for altid.

Du har måske bemærket, at afslutningen på Ward-Hopkins-kontroversen kun kom et årti før uafhængighedskrigen. Den mindre strid mellem to mindre byer blev hurtigt overskygget af meget større problemer. Og som det viste sig, sluttede næsten alle i kolonien med at støtte uafhængighed, uanset hvilken fraktion de havde tilhørt. De har måske stødt sammen om lokale spørgsmål, men i sidste ende havde de lignende økonomiske og politiske interesser, og derfor reagerede de på britiske provokationer på samme måde. Fortidens kampe blev hurtigt glemt. Faktisk var både Hopkins og Ward delegerede til den første kontinentale kongres i 1774.

Men selvom ingen af ​​disse fraktioner overlevede, ville mange af de teknikker, de var banebrydende, leve videre i den hårde valgkamp i den tidlige amerikanske republik. Ikke mere fortidens statelige, patricier-ledede kvasi-oligarki. Nå, statligheden var i hvert fald væk, erstattet med livlige masseappeller til offentligheden. Og med tilbuddet om protektion for tilhængere. Den politik vil ikke tage fat i resten af ​​USA i årtier fremover, men Rhode Island giver os et smugkig på, hvordan det bliver.

Den gamle model for en temmelig lukket elite, der selv tog beslutninger med relativt lidt offentligt input, var ved at dø. Det giver mening, at det først ville dø i Rhode Island, den mest populistiske af New England -kolonierne. Det eneste, der skulle til, var en gnist for at sætte tingene i gang.

Okay, så sidste afsnit så vi fraktioner i Massachusetts opstå på grund af tvister om papirpenge. Denne episode så vi fraktioner i Rhode Island opstå på grund af en rivalisering mellem to byer om dominans. Næste afsnit vil vi se fraktioner i Connecticut opstå på grund af et religiøst skel inden for kolonien, over den første store amerikanske genoplivningsbevægelse, Great Awakening. Så kom med mig næste gang på Early and Oft: History of Elections i Amerika.